1-315-2011

19 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., адвокатов Кирия Е.В., Килина Ю.Л., Медведева С.Н., подсудимых Лядовой Л.А., Батюкова А.М., Козлова Р.Ю., при секретаре Лопатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лядовой Л.А., <дата> рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

       - по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 228.1; части 2 статьи 228 УК РФ,

Батюкова А.М., <дата> рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Козлова Р.Ю.,<дата> рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

       - по части 2 статьи 228 УК РФ, суд, судебным следствием.,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до <дата>, Лядова, Батюков и Козлов вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, кроме того, Лядова, не ставя в известность Батюкова и Козлова, намеревалась сбыть часть наркотика ФИО1. С этой целью, Лядова, Батюков и Козлов вечером указанного дня на автомашине под управлением Батюкова, проследовали к дому №... по <адрес>, по пути следования Лядова и Батюков передали Козлову 10 000 рублей для приобретения наркотика. Примерно в 22 часа, Козлов действуя совместно и согласованно в группе лиц с соучастниками, по предварительной договоренности, возле указанного дома, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - метамфетамин, массой не менее 4,052 грамма в особо крупном размере, для совместного его употребления. Вернувшись в автомашину, Козлов передал наркотик Лядовой, которая продолжала его незаконно хранить. Затем, соучастники на автомашине направились к дому №... по <адрес>. По пути следования Лядова, часть наркотического средства метамфетамин, массой 3,167 грамма, в особо крупном размере, продолжала незаконно хранить для совместного употребления. Другую часть метамфетамина, массой не менее 0,885 грамма, в крупном размере, Лядова приготовила для сбыта ФИО1. Примерно в 22 часа этого же дня, Лядова, находясь в подъезде дома №... по <адрес>, незаконно сбыла ФИО1, действующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков, наркотическое средство метамфетамин, массой 0,885 грамма, в крупном размере, получив за это 3000 рублей. Преступный умысел подсудимой не был доведен до конца, так как ФИО1 добровольно выдал приобретенный наркотик сотрудникам наркоконтроля, поэтому он был изъят из незаконного оборота.

Подсудимая Лядова вину признала и показала суду, что она и Батюков проживали вместе, периодически принимали метамфетамин. Наркотики они приобретали у разных людей, для личного употребления. Несколько месяцев назад Батюков познакомил ее с Козловым. Через которого, они стали приобретать наркотики. <дата> ей позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотики. Поскольку ранее они совместно с ФИО1 употребляли наркотики, а также она один раз помогла ему приобрести метамфетамин, она согласилась помочь ему. ФИО1 попросил привезти ему наркотики к нему домой, где он сразу же отдаст ей деньги. В этот день она собиралась купить наркотики для личного употребления. В обед домой приехал Батюков, она рассказала ему о просьбе ФИО1 и попросила позвонить Козлову. Батюков позвонил Козлову и тот назначил встречу на <адрес>. Она и Батюков приехали туда, встретились с Козловым, тот сел к ним в машину, они с Батюковым отдали ему свои деньги в сумме 10 000 рублей для приобретения 10 грамм метамфетамина. Она предполагала, что три грамма из них продаст ФИО1. Все вместе проехали к дому по <адрес>, где Козлов с деньгами вышел из машины, затем он вернулся, и они стали ждать. Примерно через два часа, Козлову кто-то позвонил, после чего, он вновь ушел. Когда Козлов вернулся, то передал ей два пакетика с метамфетамином, каждый по пять грамм. Эти пакетики также осматривал Батюков. Она позвонила ФИО1, сказала, что скоро подъедет. По пути следования, она расфасовала часть наркотика в три пакетика для продажи ФИО1. Оставшийся наркотик они собирались вместе употребить. С ФИО1 они встретились в подъезде общежития, там она передала ему три пакетика с метамфетамином, а он отдал ей три тысячи рублей. При выходе из подъезда ее задержали, во время досмотра у нее были обнаружены деньги, которые ей отдал ФИО1 за наркотик и остатки наркотика. По ее мнению, ФИО1 поступил таким образом, из-за того, что у Батюкова имелся перед ним денежный долг в размере пять тысяч рублей. В содеянном, раскаивается, просит учесть, что на иждивении у нее находится малолетний ребенок.

Подсудимый Батюков вину признал и показал суду, что <дата> он приехал домой, где Лядова сообщила ему, что ФИО1 просит помочь приобрести наркотики. Также Лядова попросила позвонить Козлову и договориться о покупке наркотиков. Он и Лядова в этот раз также хотели приобрести метамфетамин для собственного употребления. С Козловым он договорился о встрече, а затем вместе с Лядовой поехали на <адрес>. Там в машину к ним сел Козлов, по пути Лядова передала их общие деньги в сумме 10 000 рублей для приобретения наркотика. Все вместе проехали к дому по <адрес>, где Козлов с деньгами вышел из машины, затем он вернулся, и они стали ждать. Примерно через два часа, Козлову кто-то позвонил, после чего, он вновь ушел. Когда Козлов вернулся, то передал Лядовой два пакетика с метамфетамином. Он взял эти пакетики в руки, осмотрел их. Лядова позвонила ФИО1, сказала, что скоро подъедет. По пути следования, Лядова расфасовала часть наркотика в отдельные пакетики. По приезду к месту проживания ФИО1, Лядова вышла из машины. Спустя некоторое время, к их машине подошли сотрудники наркоконтроля и задержали их. В содеянном, раскаивается, просит учесть, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, а также состояние его здоровья.

Подсудимый Козлов вину признал и показал суду, что ему знакомы Лядова и Батюков, он также как и они принимает метамфетамин. Батюков неоднократно обращался к нему с просьбой помочь достать наркотик. <дата> ему позвонил Батюков и попросил помочь приобрести метамфетамин в количестве пяти грамм. Батюков с Лядовой приехали на встречу на машине. Затем все вместе поехали на <адрес>, по пути Батюков и Лядова пояснили, что нужно еще пять грамм наркотика, Лядова отдала ему 10 000 рублей для покупки метамфетамина. По приезду к месту встречи, он с деньгами вышел из машины, передал их знакомому по имени Вадим, в затем вернулся в машину и они стали ждать. Примерно через два часа, Вадим ему позвонил, после чего, он ушел за наркотиками. Вадим отдал ему два пакетика с метамфетамином. Он вернулся, в машину, где передал Лядовой два пакетика с метамфетамином. Он попросил отвезти его в <адрес>, но Лядова сказала, что вначале необходимо съездить на <адрес>. По приезду в <адрес> Лядова вышла из машины. Спустя некоторое время, к их машине подошли сотрудники наркоконтроля и задержали их, он видел, что и Лядова была задержана. В содеянном, раскаивается.

Вина подсудимых нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что <дата> он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Лядовой, для чего ему при понятых были вручены деньги. После чего он позвонил Лядовой, и они договорились, что та продаст ему три грамма метамфетамина в общежитии по <адрес>. Вечером, он и Лядова встретились на первом этаже, указанного дома. Лядова передала ему три пакетика с наркотиком. Затем она вышла и была задержана сотрудниками наркоконтроля. Он добровольно выдал пакетики с веществом, которые продала Лядова.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в их отделе имелась оперативная информация о том, что Лядова, действуя в группе со своим сожителем Батюковым, занимаются незаконным сбытом наркотиков синтетического происхождения на территории города Перми. В беседах с приобретателями Лядова хвасталась, что у нее с сожителем есть возможность приобретать для продажи наркотики в любое время у наркосбытчика, который живет в <адрес>, так как ее сожитель в любое время может подвезти ее к месту встречи, как с приобретателями, так и со сбытчиком наркотика. По информации Лядова и Батюков сами употребляют наркотики. Подходом к указанной группе обладал ФИО1, который решил оказать добровольную помощь в изобличении указанных лиц. Было принято решение о проведении в отношении Лядовой и ее соучастников оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка». Днем <дата> ФИО1 при понятых были вручены деньги. После чего в их присутствии ФИО1 позвонил Лядовой, они договорились, о продаже наркотика в общежитии по <адрес> на первом этаже. ФИО1 находился под постоянным контролем сотрудников. Совместно с оперативными сотрудниками он проехал по указанному адресу. В присутствии сотрудников он несколько раз созванивался с Лядовой, которая просила его подождать. В вечернее время на парковку перед указанным домом подъехала автомашина, из нее вышла Лядова. ФИО1 с Лядовой встретился на первом этаже в подъезде общежития, где Лядова ему передала наркотик, а он ей деньги, врученные для проведения мероприятия. Тут же ФИО1 подал условный сигнал, что Лядова сбыла ему наркотик. После чего Лядова вышла из подъезда и была задержана. В автомашине были задержаны Батюков и Козлов. ФИО1 в сопровождении сотрудников проехал в здание УФСКН РФ по Пермскому краю, где в присутствии двух понятых мужчин, добровольно выдал пакетики с веществом, которые ему сбыла Лядова. Пакетики были упакованы в конверт, конверт опечатан, по данному факту был составлен протокол. При досмотре Лядовой, были обнаружены деньги, который ранее вручались ФИО1 для проведения оперативного мероприятия, а также два полимерных пакетика с веществом, которые были упакованы и опечатаны. При даче объяснения Козлов, Батюков и Лядова пояснили, что Лядовой заказали наркотик, она об этом сообщила своему сожителю Батюкову у которого был знакомый ФИО3 через которого можно было приобрести наркотик, также они решили приобрести наркотик для себя. С этой целью созвонились с ФИО3, заехали за ним на <адрес>, ФИО3 в свою очередь созвонился со сбытчиком наркотика. Лядова и Батюков дали ему свои деньги на приобретение наркотика в сумме 10 000 рублей на 10 грамм. ФИО3 приобрел наркотик в <адрес> передал его Лядовой и Батюкову, затем они проехали на автомобиле под управлением Батюкова на <адрес>, где Лядова должна была продать часть наркотика, но там они были задержаны, у Лядовой был изъят их наркотик.

Свидетель ФИО4 показала суду, что подсудимый приходится ей сыном, она характеризует его только с положительной стороны. Сын хорошо учился в школе, проходил службу в армии, окончил техническое училище, работал. В <дата> он получил травму позвоночника. Сейчас сын трудоустроен.

Вина подсудимых подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: рапортами об обнаружении признаков преступления; постановлением о проведении проверочной закупки; протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, согласно которому ФИО1 сотрудниками были вручены деньги на общую сумму 3000 рублей; протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче), в ходе которого ФИО1 добровольно выдал приобретенный наркотик; протоколом досмотра Лядовой, где были обнаружены деньги, ранее врученные ФИО1 и два пакетика с метамфетамином; заключением эксперта 260 согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, массой 0,207, 0,290, 0,366 грамма, вещество, изъятое у Лядовой при задержании, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, массой 0,283, 0,284 грамма.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной полностью.

Указанное, следует из признательной позиции подсудимых, последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей и исследованных письменных доказательствах. Эти доказательства в совокупности с другими исследованными доказательствами объективно подтверждают факты преступной деятельности подсудимых.

Вопреки доводам защиты о том, что, передавая наркотик ФИО1, Лядова действовала как посредник в приобретении наркотика, суд считает, что ее действия были направлены на распространение наркотика, поскольку она приобрела наркотик через Козлова на собственные деньги, располагая информацией о необходимости наркотика для ФИО1, при встрече с ним, выполнила объективную строну преступления, а именно передала наркотик, получив за это денежное вознаграждение.

Как следует из показаний Лядовой, <дата> ей позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотики. Поскольку ранее они совместно с ФИО1 употребляли наркотики, а также она один раз помогла ему приобрести метамфетамин, она согласилась помочь ему.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, ему было известно, что в беседах с приобретателями Лядова хвалилась, что у нее с сожителем есть возможность приобретать для продажи наркотики в любое время у наркосбытчика, который живет в <адрес>, так как ее сожитель в любое время может подвезти ее к месту встречи, как с приобретателями, так и со сбытчиком наркотика.

Указанное, по мнению суда, лишний раз доказывает, что вся деятельность подсудимой, связанная с незаконным оборотом наркотиков была направлена именно на их распространение.

<дата> преступный умысел подсудимой Лядовой не был завершен до конца, так как в отношении нее проводилось оперативное мероприятие, в ходе которого наркотик был изъят из незаконного оборота.

Исходя из изложенного, суд действия Лядовой, Батюкова и Козлова квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, исключив квалифицирующий признак «перевозки наркотических средств», поскольку он излишне вменен следствием, а также об его исключении ходатайствовал и государственный обвинитель, кроме того, действия Лядовой суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжкого и особо тяжкого.

Учитывает суд и данные о личности виновных, которые положительно охарактеризованы в быту, Батюков и по месту работы, но все принимали наркотики.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает наступившее раскаяние, признание вины, наличие на иждивении детей у Лядовой и Батюкова, состояние здоровья Батюкова, способствование раскрытию преступления, поскольку все виновные в первоначальных объяснениях последовательно и подробно рассказали о совершенном ими противоправном деянии.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимым по статье 228 части 2 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности виновных, тяжесть содеянного и его высокую общественную опасность, суд считает, что наказание им следует назначать в виде лишения свободы.

В отношении подсудимых Батюкова и Козлова суд считает возможным применить положение статьи 73 УК РФ, назначив каждому продолжительный испытательный срок и вменив дополнительные обязанности, предусмотренные указанной статьей УК РФ.

Принимая во внимание, что действия Лядовой были сопряжены с незаконным оборотом наркотиков в их наиболее опасной форме - сбыте, суд считает, что оснований для применения положений статьи 73 УК РФ нет.

Вместе с тем, совокупность смягчающих вину обстоятельств у Лядовой признается судом исключительной, поэтому, при назначении наказания, суд применяет положение статьи 64 УК РФ.

Дополнительных видов наказаний суд не назначает, учитывая соразмерность и достаточность основного назначенного наказания.

На основании статей 131, 132 УПК РФ с подсудимых следует взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению: с Лядовой Л.А., 343 рубля 13 копеек., с Батюкова А.М., и Козлова Р.Ю. по 3431 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лядову Л.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ сроком на 2 года, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ сроком на 3 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <дата>, меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Признать Батюкова А.М. и Козлова Р.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 4 года, в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав осужденных раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство метамфетамин, пакетики - уничтожить, данные об электронных соединениях абонентов, оставить при деле.

На основании статей 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимых процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению: с Лядовой Л.А., 343 рубля 13 копеек., с Батюкова А.М., и Козлова Р.Ю. по 3431 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья                                                                                                 В.Л. Перов