1-460/11

гор. Пермь                                                                                      17 августа 2011 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.

подсудимых Васильева А.А., Пастухова М.В.

защитников Коньшина В.Н., Лысанова А.М.

представивших удостоверения №..., №... и ордера №..., №...

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.А., <дата> рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Пастухова М.В., <дата> рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

В ночь на <дата>, Васильев А.А. и Пастухов М.В. находились около <адрес>. Там Васильев А.А. предложил Пастухову М.В. совершить угон автомашины, не оборудованной сигнализацией, с целью покататься на ней. Пастухов М.В. согласился на предложение Васильева А.А. После этого они сходили в квартиру к Васильеву А.А., где последний взял отвертку, чтобы с её помощью облегчить проникновение в автомобиль. Затем Васильев А.А. и Пастухов М.В. прошли до <адрес>, где увидели автомашину «ВАЗ - 21093» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, стоимостью 120.000 рублей.

Осуществляя задуманное, Васильев А.А. передал Пастухову М.В. заранее приисканную отвертку, чтобы облегчить ему совершение преступления. При помощи указанной отвертки, Пастухов М.В. попытался снять заднее левое стекло автомашины. От его действий стекло разбилось. Пастухов М.В. просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл заднюю левую пассажирскую дверь и проник в салон автомашины. Васильев А.А. тоже сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Пастухов М.В., находясь на водительском сидении, с помощью отвертки, снял защиту рулевой колонки, и попытался завести двигатель автомашины. Однако свои преступные действия Васильев А.А. и Пастухов М.В. не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как сработала блокировка руля.

Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, увидев имущество, представляющее материальную ценность, Пастухов М.В. и Васильев А.А. тут же вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Пастухов М.В. и Васильев А.А. действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: компьютерную клавиатуру «Дефендер», стоимостью 350 рублей; электро-автонасос, стоимостью 400 рублей; набор автосвечей «Бош», стоимостью 400 рублей; автоинструменты на общую сумму 500 рублей; блок питания от компьютера, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 2.450 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Пастухов М.В. и Васильев А.А. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 2.450 рублей.

Подсудимый Васильев А.А. вину признал полностью и пояснил, что <дата> в ночное время, он вместе с Пастуховым М.В. употреблял пиво, а затем предложил последнему угнать автомашину. Пастухов М.В. согласился. Они вместе сходили к нему домой, где он взял отвертку, чтобы легче было проникать в салон автомобиля, после чего пошли искать машину, на которой отсутствует охранная сигнализация. Проходя мимо остановки у <адрес>, они заметили припаркованный автомобиль «ВАЗ-2109». Чтобы убедиться, что она не стоит на сигнализации, он пнул ногой по колесу, а потом передал отвертку Пастухову М.В. Последний засунул её под резинку заднего левого стекла, отчего оно треснуло. Убрав осколки стекла, Пастухов М.В. просунул руку в салон и открыл заднюю дверь автомобиля. Проникнув в салон, Пастухов М.В. сел на сиденье водителя, а он на переднее пассажирское. Затем Пастухов М.В. снял защитный кожух на рулевой колонке и стал отсоединять провода замка зажигания, чтобы завести двигатель. Кроме этого, совместными усилиями они пытались разблокировать рулевое колесо, поворачивая его в разные стороны, но у них не получилось это сделать. В этот момент на заднем сиденье автомобиля он увидел различное имущество, и предложил Пастухову М.В. его похитить. Согласившись с ним, Пастухов М.В. не стал дальше пытаться завести машину. После этого они совместно похитили из автомобиля следующее имущество: клавиатуру, мышь, зарядное устройство, электрический насос, инструменты, набор свечей. Впоследствии часть из похищенного имущества выбросили, часть отдали знакомым, а клавиатуру вернули в полицию.

Подсудимый Пастухов М.В. вину признал полностью и дал аналогичные Васильеву А.А. показания, уточнив, что когда они проникли в салон автомобиля, то он при помощи отвертки, которую ему передал Васильев А.А., открутил защитный кожух рулевой колонки, а также сломал замок зажигания и попытался напрямую соединить провода, чтобы завести двигатель. Кроме этого, он и Васильев А.А. пытались снять блокировку рулевого колеса, для чего вместе крутили его в разные стороны, но им это сделать не удалось. Потом Васильев А.А. сказал, что в машине есть вещи, и предложил ему их похитить. Действуя совместно и согласованно, они тайно похитили из автомобиля: клавиатуру, мышь, зарядное устройство, электрический насос, инструменты, набор свечей.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2109» государственный номер <данные изъяты>. <дата> около 23 часов, он приехал к себе домой и припарковал указанный автомобиль рядом с торговым павильоном, расположенным по <адрес>. Закрыв двери автомобиля на замок с пульта сигнализации, ушел в квартиру. <дата> в 09.00 часов, он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что у него разбито заднее левое стекло. Открыв салон, увидел, что сломаны рулевая колонка и замок зажигания. Хотя автомобиль находился на том же месте, где он его оставил, ему стало понятно, что машину хотели угнать, но не смогли, так как без ключа зажигания заблокировалось рулевое колесо. Из автомобиля также было похищено принадлежащее ему имущество: клавиатура с мышью от компьютера, общей стоимостью 350 рублей; электрический насос, стоимостью 400 рублей; набор автосвечей, стоимостью 400 рублей; два ключа и отвертка, общей стоимостью 500 рублей; блок питания, стоимостью 800 рублей. В ходе следствия ему была возвращена клавиатура от компьютера. Таким образом, причиненный ему в результате кражи материальный ущерб составил 2.275 рублей, а работы по восстановлению автомобиля - 2.260 рублей.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: сообщением на телефон «02» от <дата> (л.д.3,4); протоколом устного заявления ФИО1 от <дата> (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-2109 государственный номер <данные изъяты> и изъяты следы пальцев рук (л.д.7); сообщением о результатах проверки по БД АДИС «Папилон», из которого следует, что след пальца руки, изъятый с внутренней стороны двери водителя с автомобиля «ВАЗ-21093» государственный номер <данные изъяты>, оставлен Васильевым А.А. (л.д.15); протоколом изъятия компьютерной клавиатуры от <дата> (л.д.25); протоколом изъятия отвертки из квартиры Васильева А.А. от <дата> (л.д.26); товарными чеками на блок питания для компьютера, набор свечей «Бош» и электрический автомобильный насос (л.д.35-36); протоклом осмотра на следствии компьютерной клавиатуры «Дефендер» и отвертки с рукояткой красного цвета (л.д.79); распиской ФИО1 в получении компьютерной клавиатуры «Дефендер» (л.д.81); заключением дактилоскопической экспертизы №... от <дата>, согласно которого на трех отрезках склеивающей ленты имеется три следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> в салоне автомобиля «ВАЗ-21093» государственный номер <данные изъяты>, которые пригодны для идентификации личности. След на отрезке №... оставлен Пастуховым М.В. - мизинцем правой руки; два следа на отрезках №№2,3 оставлены Васильевым А.А. - большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки, соответственно (л.д.86-93).

         Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Васильева А.А. и Пастухова М.В. установлена полностью.

         В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Васильева А.А. со ст. 30 ч.3 -166 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 33 ч.5, 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, а действия подсудимого Пастухова М.В. со ст. 30 ч.3 -166 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, поскольку в постановлении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не расписаны действия Васильева А.А., которые бы свидетельствовали о соучастии его в покушении на неправомерное завладение транспортным средством. Согласно указанным документам, Васильев А.А. не выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -166 ч.2 п. «а» УК РФ, а лишь способствовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств совершения преступления. В связи с этим, из обвинения обоих подсудимых, по данному составу преступления, подлежит исключению квалифицирующий признак, выразившийся в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

         С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- Действия Васильева А.А. по ст. 33 ч.5, 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, как пособничество в покушении на угон, то есть неправомерном завладение автомобилем без цели хищения, путем содействия совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств совершения преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; а также по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Действия Пастухова М.В. по ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; а также по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

          По мнению суда, подсудимые сделали все от них зависящее, чтобы неправомерно завладеть автомобилем потерпевшего ФИО1 Для этого Васильев А.А. приискал орудие-отвертку, а Васильев А.А. с её помощью взломал боковое стекло, проник в салон, снял кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и соединил их напрямую. Однако они не смогли довести задуманное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку на автомобиле сработала штатная блокировка руля, и он перестал поворачиваться. Таким образом, в действиях подсудимых отсутствует добровольный отказ от совершения преступления.

          Также суд считает, что действия Васильева А.А. и Пастухова М.В. связанные с тайным хищением имущества ФИО1 правильно квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совместном участии в краже, вместе забирали имущество из автомобиля и впоследствии оба распорядились им по своему усмотрению.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, на условия жизни их семей.

Содеянное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Васильев А.А. характеризуется положительно (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.А., суд признает: раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.А., суд не усматривает.

По месту жительства Пастухов М.В. характеризуется положительно              (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пастухова М.В., суд признает: раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пастухова М.В., суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимых и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева А.А. и Пастухова М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначение подсудимым иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также способствовать исправлению виновных, которые нуждаются в постоянном контроле со стороны специализированного государственного органа (уголовно- исполнительной инспекции).

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался от заявленного гражданского иска, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                 п р и г о в о р и л :

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3 - 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 33 ч.5, 30 ч.3 - 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Васильеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Васильева А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Содержался под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Пастухова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 30 ч.3 - 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пастухову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Пастухова М.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Пастухову М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Содержался под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: клавиатуру от компьютера - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; отвертку - уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Производство по гражданскому иску ФИО1 - прекратить, на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Васильева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Пастухова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                           Судья                        Дремин А.М.