ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                          15 февраля 2011года

            Индустриальный районный суд г.Перми в составе

Председательствующего судьи Алыповой Т.И.

С участием государственного обвинителя Лоскутова И.В.

Защитника Сальниковой С.С.

Подсудимого Шеренкова В.А.

Потерпевшей гр.А.

При секретаре Чирковой В.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шеренкова В.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 116, 105 ч.1 УК РФ к 8годам 1 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня, наказание неотбыто,

обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. Шеренков, находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыл запорное устройство двери встроенного шкафа, принадлежащего гр.Б., и тайно похитил из него перфоратор, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий гр.Б.. С похищенным скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В период ДД.ММ.ГГГГ Шеренков, находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со шкафа коридора резиновую лодку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую гр.Б.. Имуществом распорядился по своему усмотрению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Шеренков, находясь в коридоре этой же коммунальной квартиры, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил аккумулятор, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий гр.Б., распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12ч. 30 мин. Шеренков, находясь в состоянии наркотического опьянения в коридоре той же коммунальной квартиры, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в комнату <адрес> и тайно похитил имущество гр.А.: ноутбук «MSI», стоимостью 21900 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Самсунг» с флеш-картой, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 27450 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шеренков вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.

Виновность подсудимого подтверждается собранными доказательствами.

Действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, по эпизодам 8-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в незаконном проникновении в хранилище, т.к. шкаф в общем коридоре не является обособленным от жилого помещения и не предназначен для хранения материальных ценностей. Для данного вывода исследование доказательств не требуется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое определяется совокупностью тяжкого и 3-х преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, кражу в ДД.ММ.ГГГГ совершил в период неотбытого наказания. В быту характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно. Учитывает суд <данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающие - отсутствуют.

Учитывая повышенную общественную опасность личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде с лишением свободы. Назначение более мягкого вида наказания или применение ст. 73 УК РФ не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ.

Иски потерпевших следует удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шеренкова В.А. по ст. 158 ч.3 п. «а», трех преступлениях предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, по ст. 158 ч.1 УК РФ по 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.г. частично и окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Взыскать с Шеренкова В.А. 27450 рублей в пользу гр.А. и 7500 рублей в пользу гр.Б. в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный суд с момента провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

                  Судья                                                                                     Т.И.Алыпова