1№...

город Пермь                  <дата>

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пермского края Белых А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Клабуковой Л.С.,

адвоката Панина Д.А.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клабуковой Л.С., <дата> рождения, <данные изъяты>, не судимой;

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ночью, в квартире по адресу: <адрес>, между Клабуковой Л.С. и ФИО1, на почве личной неприязни, произошла ссора. В ходе ссоры у Клабуковой Л.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью Клабукова прошла в кухню квартиры, где взяла нож, с которым вернулась в комнату, и умышленно нанесла этим ножом один удар ФИО1 в живот.

Своими преступными действиями Клабукова причинила ФИО1 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Клабукова Л.С. фактически вину признала полностью и показала, что <дата> она и ФИО1 у нее дома по адресу: <адрес>, отмечали ее день рождения. Выпивали спиртные напитки. Затем она ушла спать. Проснулась оттого, что на нее сверху сел ФИО1, стал ее трясти, хватать руками за горло. Что-то ей кричал. Прибежал ее отец и выгнал ФИО1 в другую комнату. ФИО1 продолжал ругаться. Она прошла в кухню, схватила нож. Хотела припугнуть им ФИО1, приставила к нему, но получилось, что ударила. Раскаивается в этом. Это произошло ночью. Ударила ФИО1 хлебным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета. Длина клинка 10-12 см.

С Сырвасовым сожительствуют с <дата>. Были с ним знакомы и ранее.

Вина Клабуковой Л.С. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал, что с подсудимой вместе учились в школе, последнее время сожительствуют. Иногда бывают ссоры.

С <дата> на <дата> они выпивали водку, отмечали день рождения Клабуковой. Пили водку весь день. Он выпил около 700 граммов. Клабукова ушла спать. Он пошел ее будить, сел на нее сверху, трас за плечи. Дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что в боку почувствовал что-то теплое. Ушел спать. Утром почувствовал в боку боль, увидел кровь. Попросил вызвать скорую помощь. Клабукова вызвала ему скорую помощь. Ударила ножом его Клабукова. Отец последней его ножом не ударял.

Свидетель ФИО2 показал, что Клабукова Л.С. приходится ему дочерью. Потерпевший ФИО1 - сожитель дочери.

В ночь с <дата> на <дата> дочь и сожитель были пьяными. Они часто выпивают, в состоянии опьянения между ними происходят ссоры и драки. Около 3 часов ночи он проснулся от криков дочери. Зашел к ней в комнату, увидел, что на дочери сверху сидит ФИО1 и держит ее за горло. Он оттащил ФИО1, последний ушел в другую комнату, где продолжал что-то кричать. И Сырвасов, и Клабукова Л.С. кричали друг на друга по поводу выпивки. Он пошел спать. Утром увидел у ФИО1 на боку кровь. Клабукова Л.С. вызвала скорую помощь. Когда ФИО1 увезли на скорой, то дочь сказала, что это она ударила ножом ФИО1. Позднее дочь забрали сотрудники милиции.

При осмотре квартиры у них дома был изъят хлебный нож с деревянной ручкой.

Свидетель ФИО3 показала, что Клабукова Л.С. - ее дочь. ФИО1 - сожитель последней.

<дата> она уезжала на дачу. Приехала домой на следующий день около 12 часов. Видела, как ФИО1 передвигался согнувшись. Затем за ним приехала скорая помощь, которую вызвала Клабукова Л.С. От мужа узнала, что Клабукова Л.С. ударила ФИО1 ножом в живот.

Трезвые Клабукова Л.С. с ФИО1 общаются нормально, как выпьют, начинают ссориться.

Кроме изложенных доказательств вина Клабуковой Л.С. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему, согласно которым в комнате на простыне на кровати, на полу обнаружены пятна крови. На кухне в шкафу обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой. Простынь и нож изъяты (л.д. 10-11, 12);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в санитарной комнате МСЧ№... изъяты футболка и джинсы (л.д. 14-15);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому на мужской футболке спереди имеются пятна крови, а также имеется разрез длиной 3 см; на простыне имеются пятна крови; кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длина клинка около 11 см (л.д. 44);

-заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 49-50);

-заключением эксперта, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО1 - Оab. На футболке, изъятой из санитарной комнаты МСЧ №..., и простыне, изъятой с места происшествия, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО1 (л.д. 57-58);

-заключением комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 не лишен возможности правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В период совершения в отношении него противоправных действий, ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что также не снижало его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 89-91).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Клабуковой Л.С. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимая Клабукова Л.С. признала вину в совершении преступления, дала показания о нанесении ею удара ножом в живот ФИО1. Показания Клабуковой согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также с объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов.

В суде не установлены основания для самооговора Клабуковой Л.С., а также для оговора подсудимой потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО2, ФИО3, которые являются родителями Клабуковой Л.С. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Клабуковой Л.С. установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления.

Учитывает суд и данные о личности Клабуковой Л.С., которая участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности Клабуковой Л.С., которая ранее не судима, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Клабуковой Л.С. без реального отбывания наказания.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора о взыскании с Клабуковой Л.С. в пользу МСЧ№... расходов на лечение ФИО1 подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клабукову Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клабуковой Л.С. наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на Клабукову Л.С. обязанности регулярно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Клабуковой Л.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, рубашку и простыню - уничтожить.

Взыскать с Клабуковой Л.С. в пользу МУЗ МСЧ №... 18 859 рублей 83 копейки в счет возмещения расходов на лечение ФИО1

Взыскать с Клабуковой Л.С. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1 029 рублей 39 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          В.В. Подыниглазов