1№... г. Пермь <дата> Судья Индустриального районного суда г. Перми Дремин А.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района гор. Перми Лоскутова И.В. подсудимой Никифоровой Е.А. защитника Болонина И.А. представившего удостоверение №... и ордер №... при секретаре Пономаревой Г.А. а также потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифоровой Е.А., <дата> рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата> около 00 часов 20 минут, Никифорова Е.А. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у своего знакомого ФИО1 Увидев там имущество, представляющее материальную ценность, у Никифоровой Е.А. возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за её действиями не наблюдает, Никифорова Е.А., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила иммущество, принадлежащее матери ФИО1 - ФИО2, а именно: золотую цепочку, стоимостью 3.200 рублей; золотую подвеску в виде капли, стоимостью 1.600 рублей; колье фирмы «Нова» с серьгами из красных камней, общей стоимостью 3.000 рублей; часы позолоченные «Чайка», стоимостью 3.000 рублей; фотоаппарат «Никон», стоимостью 1.200 рублей; набор теней, стоимостью 400 рублей; 4 пары кожаных перчаток, стоимостью 300 рублей за пару, на общую сумму 1.200 рублей; краску для волос в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля каждая, на общую сумму 402 рубля; туалетное мыло «Дав» в количестве 8 упаковок, стоимостью 58 рублей 40 копеек каждое, на общую сумму 467 рублей 20 копеек; туалетное мыло «Палмалив», стоимостью 38 рублей; туалетное мыло «Камей», стоимостью 34 рубля; джемпер вязанный, стоимостью 1.500 рублей; джинсы в количестве 6 штук, стоимостью 1.500 рублей за пару, на общую сумму 9.000 рублей; 2 водолазки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1.000 рублей; 2 трикотажные блузки, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1.200 рублей; 2 топика, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; 2 сарафана, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1.000 рублей; кожаные брюки, стоимостью 2.750 рублей; ремень-пояс кожаный, стоимостью 2.500 рублей, трикотажную кофту с коротким рукавом, стоимостью 800 рублей; бейсболку стоимостью 400 рублей; юбку, стоимостью 2.000 рублей; блузку стоимостью 650 рублей, а также полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий. Завладев похищенным имуществом, Никифорова Е.А. с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 37.741 рубль 20 копеек. Она же, <дата> около 20 часов, вместе с ФИО4 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО3, к которому Никифорова Е.А. и ФИО4 попросились в туалетную комнату. Предполагая, что в квартире ФИО3 может находиться имущество представляющее материальную ценность, у Никифоровой Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Никифорова Е.А. под надуманным предлогом, что плохо себя чувствует, попросила разрешения прилечь. ФИО3 разрешил Никифоровой Е.А. пройти в комнату и прилечь на диван. Зайдя в комнату и воспользовавшись тем, что ФИО3 с ФИО4 находятся на кухне и за ее действиями не наблюдают, Никифорова Е.А., действуя из корыстных побуждений, обнаружила под матрацем кровати деньги в сумме 17.000 рублей, принадлежащие ФИО3 и тайно их похитила. Завладев похищенным имуществом, Никифорова Е.А. с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 17.000 рублей. Подсудимая Никифорова Е.А. вину признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Болонин И.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, согласен на применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Лоскутов И.В. также согласен на применении особого порядка принятия судебного решения. Действия Никифоровой Е.А. правильно квалифицированы по обоим преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. Содеянное Никифоровой Е.А. относится к преступлениям средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифоровой Е.А., суд признает: раскаяние в содеянном; явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений; частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание Никифоровой Е.А. суд признает - рецидив преступлений. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой, которая через пять месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, то есть в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, совершила два корыстных преступления, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Никифоровой Е.А. должно быть назначено в виде изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Никифоровой Е.А., суд считает невозможным сохранить ей условно-досрочное освобождение, а потому его следует отменить в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ. Неотбытое подсудимой наказание по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от <дата> в виде 2 лет 28 дней лишения свободы, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором, на основании ст. 70 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 заявлен законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, с вычетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшей в ходе судебного заседания. Гражданский иск потерпевшим ФИО3 заявлен законно, обоснованно и подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд Никифорову Е.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Никифоровой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы. В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Никифоровой Е.А. условно-досрочное освобождение по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от <дата>, и окончательно назначить Никифоровой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Никифоровой Е.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять ее под стражу в зале суда. Взыскать с Никифоровой Е.А. С.Р. в возмещение материального вреда: - в пользу потерпевшей ФИО2 - 33.341 (тридцать три тысячи триста сорок один) рубль 20 копеек; - в пользу потерпевшего ФИО3 - 17.000 (семнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья Дремин А.М.