ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

            Индустриальный районный суд г.Перми в составе

Председательствующего судьи Алыповой Т.И.

С участием государственного обвинителя Лоскутова И.В.

Защитника Резвухиной Л.В.

Подсудимого Очкина Д.Г.

При секретаре Чирковой В.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Очкина Д.Г., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в»УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого по ст. 111 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ днем, Очкин, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе ссоры с гр.З. из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.З., нанес ему 2 удара кулаком по телу, достал нож и нанес ножом удар в область груди гр.З., причинив непроникающее колото-резаное ранение. гр.З. удалось убежать от Очкина.

Когда гр.З. вернулся во двор дома <адрес>, Очкин, доводя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего до конца, нанес гр.З. 3 удара ножом по телу, причинив 2 проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением печени, нижней полой вены, правой общей подвздонной вены и артерии, непроникающее колото-резаное ранение груди слева, что привело к массивной кровопотере, а также ссадину на левой кисти и кровоподтеки на теле.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти гр.З..

Подсудимый Очкин вину в умышленном причинении ножевых ранений не признал и пояснил, что с гр.З. познакомился вечером накануне случившегося.

ДД.ММ.ГГГГ он был дома с дочерью сожительницы гр.Ж. и ее ребенком. Затем пришла сожительница гр.И. с гр.Л. Все стали пить пиво, сидели минут 30. гр.Л. постоянно кто-то звонил, она не отвечала, сказала, что это ее сожитель гр.З.. Он предложил пригласить гр.З., что гр.Л. и сделала. гр.З. пришел с бутылкой водки и сам выпил почти всю бутылку.

Когда гр.И. и гр.Ж. вышли в комнату, гр.З. стал звать гр.Л. домой, она отказалась, он ударил ее наотмашь по лицу. Он сделал гр.З. замечание. гр.Л. плакала, сказала гр.З., что жить с ним не будет, чтоб он уходил. гр.З. ушел и снова начал звонить гр.Л.. Вернулись гр.Ж. и гр.И., он им сказал о случившемся. гр.Л. хотела остаться у них, но они ей отказали. гр.З. стал залазить в кухонное окно, кричал, оскорблял всех, звал его поговорить. Он вышел, а гр.З. заскочил в квартиру. гр.Ж. сказала, что он оттолкнул ребенка, тащил гр.Л.. Они выгнали гр.З., вскоре ушла гр.Л..

Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла пьяная гр.Л. с пивом, сказала, что с гр.З. ругалась всю ночь, что он приревновал ее к нему и она его выгнала. Он с гр.Л. выпил пива, она уснула. Из маленькой комнаты закричала гр.И., он забежал и увидел, что гр.З. пьяный стоял на карнизе зарешеченного окна, звал его, грозил переломать ноги. Затем спрыгнул и убежал.

гр.Ж. повела домой гр.Л., т.к. сама идти она не могла из-за сильного опьянения. Он увидел, что гр.Л. упала, вышел, помог поднять ее, вернулся домой. В окно увидел пробегающего гр.З., минут через 5 пошел за гр.Ж. Пришел во двор, где находились гр.Л., гр.Ж., 2 мужчины, знакомых гр.Л. и гр.З., были пьяные. Подошел еще пьяный парень из автомашины к гр.Л. занять денег.

В это время подбежал гр.З., ударил его кулаком по лицу, они схватились, завязалась обоюдная драка. гр.З. оттолкнул его, ударив головой, стал душить за горло. гр.Ж. набросилась на гр.З. сзади, он ее ударил головой, она от этого ударилась головой о дерево. гр.З. душил его сильно, он чувствовал, что ему конец. гр.З. резко отошел, наклонился к лежащей гр.Ж., в левой руке блеснуло лезвие. Он подставил ногу, гр.З. ударил его ножом по ноге, под колено. Второй ногой он выбил нож у гр.З.. гр.З. снова схватил его за горло. Он испугался, что гр.З. его задушит, вырваться не мог, т.к. гр.З. здоровый, физически крепкий, выше его. Он прижал гр.З. к себе полубоком и 2 раза нанес гр.З. удары ножом в спину, т.к. испугался за свою жизнь. гр.З. отпустил его, сказал, что он его зарезал и осел. Все закричали, он подошел к гр.Ж., которая лежала на земле, говорила, что у нее кружится голова. Он повел ее домой. Через 20-30 метров забросил нож в траву и кусты. Нож похож на кухонный, длина лезвия примерно 15 см. Сам сразу ушел, до задержания жил на квартире у знакомых. В больницу не обращался, помощь оказали знакомые врачи. Джинсы выбросил, т.к. они были старые. В подколенной области было пятно и потек крови.

Однако виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр.З. полностью подтверждается исследованными доказательствами, опровергающими его версию о состоянии необходимой обороны.

Свидетель гр.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня приехал после работы во двор домов, который явился местом преступления. Был трезвый, общался с друзьями в автомашине. Они решили выпить, но денег не было. Он увидел на лавке, где потом все произошло, знакомого гр.Б., с которым сидели 2 девушки, одна из них гр.Л., и незнакомый подсудимый Очкин. Он подошел к гр.Б. попросить взаймы денег. Рыбин был в легкой степени опьянения, гр.Л. в тяжелом опьянении, девушка показалась трезвой. У гр.Б. денег не было. Очкин сказал гр.Л., что у нее есть деньги, чтоб она дала ему. гр.Л. дала ему 100 рублей. Он присел, чтобы поговорить с ними. Здесь была гр.Г., но сразу ушла, сказав, что дома ее ждет гр.З.. Очкин спросил его знает ли он гр.З. и где он. Он ответил, что не видел гр.З.. Очкин спокойно сказал, что он его «завалит». Он ответил Очкину, что тот будет сидеть за это. На что Очкин ответил, что уже сидел за это и не боится.

Тут он увидел, что со стороны дома <адрес> идет гр.З. лицом к нему и Очкину, Очкин также видел идущего гр.З.. У гр.З. мимика лица была злая, в руках ничего не было. гр.З. подошел к Очкину спереди и сразу нанес 2 удара разными руками по лицу Очкина, но они получились касательными. гр.З. и Очкин оба схватили друг друга, Очкин заблокировал руки гр.З.. Девушка сзади взяла гр.З. за лицо, потянула к себе и они оба упали через лежащее дерево. Девушка оказалась внизу, гр.З. над ней, лицом к ней. Очкин подошел к полулежащему спиной вверх гр.З., в правой руке держал нож и нанес им с силой 3 удара в спину гр.З., в район почек. гр.З. поднялся, сделал несколько шагов назад, упал спиной и захрипел. Удары ножом были сильные, он видел, что от первого удара нож вошел по ручку, ему даже жутко стало, такой же был второй удар. Очкин с силой втыкал нож. Затем Очкин отошел спиной, нож держал и крутил его в руке, позвал девушку, которая догнала Очкина и они ушли.

Нож был кухонный, больших размеров, лезвие длиной 15-17 см, широкое, ручка черная.

Он находился в 2-х метрах от происходящего и все хорошо видел. Оснований оговаривать Очкина у него нет, т.к. ранее он его не знал.

гр.З. был ему знаком по общению во дворе. Знает его как спокойного, неконфликтного, нормального человека. Не слышал о его участии в каких-либо драках. По росту и телосложению гр.З. и Очкин не очень отличаются. гр.З. чуть выше Очкина, но не на голову.

гр.Г. после случившегося вернулась за ключами, которые были в куртке гр.З. и говорила, что до этого у гр.З. и Очкина уже был конфликт и что Очкин уже резал гр.З. ножом, говорила конкретно о них, что она после этого спрятала гр.З. у себя в квартире.

Свидетель гр.Б. пояснил, что гр.З. знал лет 5. Он был спокойным, неконфликтным, неагрессивным, работал, всем помогал, ножей не носил с собой.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня гр.З. крикнул его в окно, они вдвоем и с гр.В. пошли в магазин за обоями. По дороге встретили Очкина с гр.Л., гр.З. остановился с ними, затем пришел к ним в магазин. Из магазина с обоями пошли к дому, гр.З. у подъезда разговаривал с гр.Л. Занес обои гр.В., сел на лавку во дворе, вчетвером с гр.Г., гр.Д. и гр.З. распили 0,5 литра водки, при этом гр.З. то приходил, то уходил. Затем гр.Г. с гр.Д. ушли, он остался один на лавке, подошел гр.А., который был трезвый. Сам оценивает свое состояние как среднее опьянениегр.Г. была легко выпившая. Во двор зашли подсудимый, девушка и гр.Л., к лавке подошли подсудимый с девушкой. Подсудимый спросил его где гр.З.. В это время быстро подошел гр.З. и без слов первый схватил Очкина за одежду на груди, в руках гр.З. ножа не было. Просто так конфликт не мог быть, видимо он начался раньше. гр.З. и Очкин сцепились вместе, возились, положение тел их менялось, они были и в положении полунаклона. Девушка хотела оттащить гр.З., но он оттолкнул ее, она запнулась о бревно, упала, сразу встала, второй раз гр.З. ее не толкал.

В их совместной борьбе он увидел нож в руке подсудимого. Он находился в 2-3х метрах от них, гр.З. находился спиной к нему и он увидел, что Очкин ножом в правой руке нанес в область спины гр.З. 3 удара, гр.З. сразу упал.

Нож был столовый, больших размеров, лезвие 15-20 см, ширина лезвия примерно 3 см.

Подсудимый с девушкой сразу ушли быстрым шагом. Он стал вызывать скорую помощь.

Он отрицает такие обстоятельства, чтобы гр.З. душил руками Очкина, что Очкин ударял ногой или делал ею подобное движение. гр.Б. пояснил, что между возвращением с обоями до нанесения ножевых ранений гр.З. прошли десятки минут, точнее во времени не ориентируется.

После распития спиртного на лавке видел, что гр.Г. дала ключи от квартиры гр.З. и сказала, что он знает где лежит аптечка. После случившегося гр.Г. сказала, что ключи давала гр.З., т.к. у него было ранение груди.

Свидетель гр.Г. пояснила, что гр.З. она знала. Он был очень доброжелательным, всем помогал, невспыльчивый, неконфликтный. Ножи и другое оружие не носил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14ч.30 мин. увидела гр.З., когда шла в магазин недалеко от места происшествия. Он был спокойный, держался рукой за грудь, показал руку, она была вся в крови. Она спросила кто его, он махнул рукой. Она дала ему ключи от своей квартиры, велела зайти к ней, она сейчас вернется и обработает рану. Минут через 20 она шла обратно, гр.З. уже лежал у дерева, гр.Л. кричала, что его пырнули 3 раза ножом, что этого человека она не знает. Тут же подъехали милиция и скорая помощь. Ножи из ее квартиры не пропали, был порядок. Она подумала, что гр.З. не заходил к ней. Присутствующие говорили, что убийца подкидывал нож и спрашивал, кто еще хочет. Она спросила, почему не помогли гр.З.. Они ответили, что боялись его с ножом.

Сосед гр.Е. говорил, что родственники прессуют гр.Л., чтобы сказала, что нож был у гр.З., спаивают гр.Л. гр.Е. при этом разговоре пил с гр.Л..

Она разговаривала с гр.Л. и та ей сказала, что родственники Очкина нажимают на нее, чтобы сказала, что нож был у гр.З..

Свидетель гр.В. знает гр.З. немного, в ДД.ММ.ГГГГ он в течение 2-х недель делал ей ремонт в квартире. Пьяным не видела его. Он спокойный, покладистый, исполнительный, никакой агрессии не проявлял, ни о ком не говорил плохо. Был оптимистом, всегда жизнерадостен. Ножи с собой не носил и в рабочих инструментах ножей не было.

В день смерти гр.З. начал ремонт в другой ее квартире по <адрес>. Около 10 часов утра он пришел к ней трезвый, грунтовал потолок. Затем они договорились идти в магазин за обоями. Около 13-14 часов встретились и пошли в магазин, с ним был гр.Б.. По дороге гр.З. встретил Очкина с гр.Л., улыбался, не был агрессивен, остановился с ними, гр.Л. была сильно пьяная, не стояла на ногах. Возвращаясь с обоями, гр.З. опять кого-то встретил, она ушла домой. Когда вышла на улицу, увидела скорую помощь, гр.Г. сказала, что гр.З. зарезали, что до этого встретила гр.З., который рукой зажимал грудь, рука была в крови. Это произошло через 1-1,5 часа после возвращения с обоями.

Свидетель гр.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра дочь ушла к гр.Ж., где была вечером ДД.ММ.ГГГГ После нее из квартиры ушел гр.З.. Ругани между ними не было, гр.Л. его не выгоняла. Примерно около 15 часов пришел гр.З., был выпившим, попросил у нее йод, показал на грудь, сказал, что у него тут порезано. Кровь она не видела. Он находился в коридоре квартиры не более 10 минут, никуда не проходил. Она искала йод в коробке в тумбочке в коридоре, не нашла, гр.З. ушел. Ножи были в кухне, все на месте, гр.З. туда и не проходил. Вскоре от соседки узнала, что гр.З. зарезали. Потом во дворе говорили, что зарезал его Очкин.

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что местом преступления является двор дома <адрес> напротив первого подъезда в 30-ти метрах от него, где расположена лавочка, со всех сторон которой расположены кустарники и деревья. В данном месте находятся несколько бутылок из-под спиртного, пластиковые стаканы, крышки от бутылок. Напротив лавочки в 1,5-2х метрах лежит упавшее дерево и опавшая листва. Листья на площади 50x50 см, на почве, непокрытой листвой, на площади 15x05 см имеются следы крови. Вокруг последнего пятна расположены крупные капли крови (л.д. 4-6).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп гр.З. в МСЧ-9 и его одежда. На куртке, свитере и футболке обнаружены разрезы ткани и пятна крови (л.д.26-29).

Данные вещи осмотрены и установлено по 2 разреза на задней части куртки и свитере внизу. На свитере кроме того разрез имеется спереди. На футболке разрез ткани спереди и сзади (л.д. 56-57).

Заключением судебно-биологических экспертиз установлено, что на листьях, свитере, футболке и куртке имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего гр.З. (л.д. 100-101, 104-105).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть гр.З. наступила от 2-х проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением печени, нижней полой вены, правых общих подвздонной вены и артерии и непроникающего колото-резаного ранения груди слева, что привело к массивной кровопотере и обескровливанию внутренних органов.

Рана на передней поверхности груди слева и 2 раны на задней поверхности тела в поясничной области, судя по морфологическим свойствам, являются колото-резаными, образовались в результате трех воздействий колюще-режущего орудия. Раневые каналы ран имеют различное направление с наибольшей длиной из них 10 см. Травма, приведшая к смерти потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все обнаруженные ранения, судя по морфологическим свойствам, образовались прижизненно, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени.

Характер повреждений, анатомофизиологические особенности поврежденных тканей и органов, данные представленных медицинских документов свидетельствуют, что от получения повреждений до смерти имел место определенный промежуток времени (несколько часов), в начальный период которого не исключается, что потерпевший мог совершать какие-либо действия (передвигаться, кричать и т.п.), но по мере нарастания кровопотери должен был эту способность утратить.

Кровоподтеки на теле, судя по морфологическим свойствам, образовались от не менее двух воздействий твердых тупых предметов, возможно, от ударов ногами, руками и т.п.

Ссадина на левой кисти образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого приостренного предмета, возможно лезвием клинка ножа и т.п. Данные повреждения не квалифицируются как вред здоровью у живых лиц (л.д. 31-42, 107-113).

Изложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и безусловно свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда гр.З. и фактических обстоятельствах происшедшего, которые опровергают версию подсудимого о состоянии необходимой обороны.

Показания гр.Б. согласуются с показаниями гр.В. о событиях, предшествующих смертельным ранениям гр.З. и свидетельствуют, что с утра ДД.ММ.ГГГГ гр.З. работал у гр.В., не был пьян, примерно в 13-14 часов они втроем ходили в магазин за обоями, по пути встречал подсудимого с гр.Л., агрессии не проявлял, улыбался, был спокойный, что соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы о легкой степени опьянения гр.З..

Далее установлено, что в период с 14 до 15 часов гр.Б. находился на лавке во дворе, периодически к нему подходил и отходил гр.З..

Показаниями свидетелей гр.К. и гр.Г. установлено, что около 15 часов у гр.З. имелось ранение груди.

Картой вызова скорой помощи подтверждается, что вызов к смертельно раненому гр.З. принят ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. (л.д. 98).

Показания этих свидетелей соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы о происхождении повреждений у гр.З. на спине и груди прижизненно, в короткий промежуток времени.

При оценке доказательств причинения ножевого ранения гр.З. в грудь Очкиным, суд отмечает, что у гр.З. ни с кем, кроме Очкина, конфликта не было, что гр.А. гр.Г. сказала, что Очкин уже резал в этот день гр.З. сразу же на месте преступления, когда память на события у нее была свежей и не доверять ее показаниям нет оснований. Также гр.Г. пояснила о воздействии на свидетеля гр.Л. со стороны родственников Очкина, именно дать показания, что нож был у гр.З.. Это обстоятельство повлияло и на ее обличающие Очкина показания. Факт воздействия на гр.Л. подтверждает анализ ее показаний и гр.К. о событиях утра ДД.ММ.ГГГГ в квартире гр.Л.. Свидетель гр.К. опровергла показания дочери о ссоре ее с гр.З., которые гр.Л. дает в подтверждение показаниям подсудимого и свидетелей гр.Ж. и гр.И..

Вывод о причинении подсудимым ранения в грудь гр.З. соответствует установленному факту приближения гр.З. со злым выражением лица непосредственно к Очкину и нанесения ему ударов и свидетельствует о наличии у гр.З. причины такого поведения, как ответной реакции на причинение ему ранения.

О наличии конфликта между гр.З. и Очкиным свидетельствует интерес Очкина к гр.З.. Именно Очкин искал гр.З., спрашивал у гр.А. и гр.Б. где гр.З.. При этом Очкин высказал угрозу убить гр.З. и что он не боится ответственности, т.к. уже отбывал наказание в колонии.

Направление раневого канала в области груди спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз свидетельствует о нанесении этого удара не стоящему гр.З., имеющему рост 179 см, при росте Очкина - 174 см, т.е. в отсутствии какой-либо борьбы между ними.

Причинение гр.З. ранения груди Очкиным до последующих событий безусловно свидетельствует о наличии ножа у Очкина, а не гр.З..

Нереальная версия подсудимого полностью опровергается и показаниями свидетеля гр.А., который находился в трезвом состоянии, никакой заинтересованности в деле не имеет. Его показания соответствуют другим объективным доказательствам и у суда нет оснований не доверять данному свидетелю.

Протокол его допроса соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 190, 166 УПК РФ и его показания являются допустимым доказательством.

В некоторой части показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля гр.А., что они встретились лицом к лицу, гр.З. сразу ударил Очкина, в руках гр.З. ничего не было, что гр.З. оказался спиной вверх, наклонившись над гр.Ж.

Показания гр.А. о сильных ударах ножом соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о повреждении у гр.З. в местах ножевых ранений 11-го ребра в поясничной области, 4-го поясничного позвонка, о глубине раневых каналов - 9 см, повреждении слоев кожи, подкожно-жировой клетчатки, плотных мышечных слоев и внутренних органов.

Показания гр.А. о нанесении 3-х ударов ножом соответствуют показаниям гр.Б., также непосредственно наблюдавшего этот момент события, и гр.Г., которая со слов гр.Л. на месте преступления знает, что гр.З. ударили 3 раза ножом.

Судебно-медицинским экспертом установлено 2 ножевых ранения в области спины гр.З. и одно - руки. Кроме того, количество ударов может не соответствовать количеству повреждений.

Показания гр.А. и гр.Б. о взаиморасположении гр.З. и Очкина в момент нанесения ударов и механизме причинения повреждений соответствуют данным судебно-медицинской экспертизы о направлении раневых каналов ран в поясничной области сзади - наперед, сверху - вниз, слева - направо.

Некоторые незначительные противоречия в показаниях гр.Б. и гр.А. вызваны быстротечностью события, состоянием алкогольного опьянения гр.Б., отвлекаемостью его от событий и не порочат показания обоих о наличии ножа в руке Очкина и нанесении им ударов гр.З. в спину, когда он был спиной к Очкину в полунаклоне.

Показания гр.Б. о том, что гр.З. не душил Очкина за горло, а Очкин не ударял его ногой соответствуют показаниям гр.А..

Показания гр.Б., общавшегося с гр.З. 5 лет, о том, что гр.З. был правшой, опровергают показания подсудимого, что гр.З. ударял его левой рукой и нож был у него в левой руке.

Полученные доказательства свидетельствуют о необходимости критической оценки показаний подсудимого, свидетелей гр.И., гр.Ж., гр.Л.

Свидетель гр.И., сожительница Очкина, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ее квартире с Очкиным, дочерью и гр.Л. распивали пиво, выпили 1, 5 литра. гр.Л. звонил гр.З., звал домой, она не шла. Тогда гр.З. пришел, спиртное не приносил, не пил, гр.Л. не ударял, конфликта не было. Вначеле ушел гр.З., за ним гр.Л..

ДД.ММ.ГГГГ с утра пришла гр.Л., была сильно пьяная, сказала, что пила всю ночь. Выпив стакан пива, уснула за столом. гр.З. стал ходить под окнами, кричал, звал гр.Л., оскорблял ее. Она с внуком ушла в маленькую комнату и увидела, что гр.З. лезет по решетке окна. Она сказала об этом Очкину, который потребовал от гр.З. уйти. гр.З. требовал гр.Л., спрыгнул с окна, сказал, что ты дождешься, только выйди. Все успокоились. Она отправила гр.Л. домой, но она идти не могла, падала. Она попросила дочь проводить гр.Л., ушли провожать дочь и Очкин. Они вернулись через 20-30 минут, Очкин поцеловал ее и ушел. Дочь пожаловалась на головную боль и легла. Потом дочь рассказала, что между гр.З. и Очкиным была драка. гр.З. подошел к Очкину сзади, душил его, отталкивал ее, она ударилась головой и ей стало плохо.

Свидетель гр.Ж. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ домой пришла мать с гр.Л. Тут же пришел гр.З. с бутылкой водки и пил ее один, остальные пили пиво в количестве 2,5 литров. Сидели 1,5-2 часа, из них первые 40 минут сидела мать, потом ушла спать. гр.З. звал гр.Л. домой, она отказывалась, он психанул, ушел. Через минут 5 вернулся, снова звал гр.Л., она не шла, он ее ударил, она слетела с табуретки. Очкин успокаивал его, звал поговорить, затем гр.З. снова залетел, ругался, угрожал, толкнул ее, она ударилась.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 12 часов, увидела пьяную гр.Л., она не могла передвигаться, ее уложили спать. гр.З. стал кричать в окна. Она пошла проводить гр.Л., на улице гр.Л. упала, она не могла поднять ее. Вышел Очкин, помог, ушел к автомашине. Она с гр.Л. купили пиво, пошли во двор ее дома, сели на лавку, где сидели моловые люди. Подошел Очкин, сказал, что гр.З. бегает неадэкватный, ищет гр.Л.. Минут через 10 подошел гр.З., накинулся на Очкина, стал душить его. Они стояли лицом к лицу, ударов не было. Она вмешалась, гр.З. отталкивал ее. Она увидела кровь на ноге Очкина в подколенной области, гр.З. ударил ее затылком в лобную часть, она упала, больше ничего не помнит, Очкин увел ее домой.

Форму, размер, пропитанность кровью, вид и цвет ткани штанов Очкина не может описать. Свидетель гр.Л. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась у гр.И. с ее дочерью и сожителем Очкиным, пили пиво. Она позвонила гр.З., он пришел с водкой и пил ее. У нее с ним возник конфликт, он звал ее домой, она не хотела уходить, он ударил ее по лицу, потом ударил гр.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ с утра дома она поругалась с гр.З., прогнала его и ушла к гр.И., дома находились и Очкин с гр.Ж.. Что происходило не помнит из-за сильного опьянения. Помнит, что с улицы в окна кричал гр.З., что Очкин с гр.Ж. пошли ее провожать. Затем помнит лежащего во дворе гр.З.. гр.З. был нормальный, хороший человек, ножи никогда не носил, из квартиры ножи не пропали.

Анализ показаний этих свидетелей и подсудимого свидетельствует, что они крайне противоречивы между собой по событиям вечера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хотя все они находились вместе.

Так, гр.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гр.З. пришел к ним через 1, 5 часа после них, спиртное не приносил, не пил, в квартире находился минут 5, конфликтов не было, гр.Л. не ударял.

гр.Ж. пояснила, что гр.З. пришел минут через 5 после прихода матери с гр.Л., принес водку, пил ее, ударил гр.Л., угрожал, толкнул ее, с ними находился в течение часа.

Подсудимый, подстраиваясь под их показания, заявил, что гр.И. и О. выходили в период, когда гр.З. ударил гр.Л., что гр.З. пришел минут через 30. Однако гр.Ж. пояснила, что сама видела это.

Подсудимый в противоречие обеим говорит, что ДД.ММ.ГГГГ гр.З. залезал в окно кухни, в противоречие гр.И. - подсудимый и гр.Ж. говорят, что Очкин выходил к гр.З., тот опять заскочил. В противоречие гр.И. и подсудимому гр.Ж. не говорит, что ДД.ММ.ГГГГ гр.З. залазил в окно маленькой комнаты, высказывал угрозы Очкину.

В противоречие данным осмотра трупа гр.З. в морге, где зафиксирован его рост 179 см, а Очкин называет свой рост 174 см, они все трое заявляют, что гр.З. выше Очкина на голову.

гр.И. пояснила, что попросила гр.Ж. проводить гр.Л., гр.Ж. пояснила, что никто не просил ее. Однако гр.Б. и гр.В. видели подсудимого с гр.Л. без гр.Ж.

Если подсудимый говорит, что гр.З. подбежал к нему и сразу ударил по лицу, они схватили друг друга, завязалась драка, гр.З. стал сильно душить его, то гр.Ж. поясняет, что гр.З. подошел, накинулся на Очкина, стал душить, стояли лицом друг к другу, ударов не было.

Со слов гр.Ж. гр.И. узнала, что гр.З. подошел к Очкину сзади и стал душить.

Пояснения гр.Ж. о том, что в момент, когда гр.З. оттолкнул ее рукой, она увидела кровь в подколенной области Очкина не свидетельствует, что она видела нож в руке гр.З. и противоречат показаниям подсудимого о других обстоятельствах - когда гр.З. наклонился к гр.Ж., он подставил ногу и гр.З. ударил его ножом под колено и свидетельствуют о том, что гр.Ж. не могла видеть кровь у подсудимого.

Этот вывод объясняет почему гр.Ж. не может описать форму, размер пятна крови, вид и цвет ткани.

Отмеченная противоречивость показаний подсудимого и свидетелей гр.И., гр.Ж. свидетельствует не об особенностях восприятия событий, а о надуманности и недостоверности. Поэтому их показания не могут быть признаны доказательствами.

Показания гр.Ж. являются заведомо ложными, т.к. установлено, что она не находилась в бессознательном состоянии или требующем ее сопровождения, т.к. показаниями свидетелей гр.А. и гр.Б. установлено, что подсудимый не поднимал ее, ушел сам, а она догнала его.

Анализ полученных доказательств опровергает довод подсудимого о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ колото-резаной раны в подколенной области, зафиксированной в медучреждении ДД.ММ.ГГГГ, которая по заключению судебно-медицинского эксперта могла образоваться в заявленный срок от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Как вред здоровью повреждение не квалифицируется (л.д. 125-126).

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизе давность образования колото-резаной раны в области левой подколенной ямки Очкина, учитывая свойства рубца, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ не более 2-х месяцев до осмотра в ОЭП бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. рана могла образоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вывод о причинении раны не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, соответствует показаниям свидетелей об отсутствии обстоятельств причинения гр.З. Очкину ножевого ранения, обращению подсудимого в медучреждение лишь в день задержания ДД.ММ.ГГГГ, уничтожению им джинсов, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, показания подсудимого объективными доказательствами не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Версия Очкина о состоянии необходимой обороны является несостоятельной, в связи с чем сравнение физических данных гр.З. и Очкина не имеет смысла.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об умышленном причинении Очкиным тяжкого вреда здоровью гр.З..

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые определяются категорией особо тяжкого преступления, способом его совершения.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим. В быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно. Фактически состоит в семейных отношениях. <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством является <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом высокой степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания или применение ст 73 УК РФ не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ..

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Очкина Д.Г. по ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный суд с момента провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

                  Судья                                                                                     Т.И.Алыпова