приговор ст. 162 ч.2 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального райсуда Алыпова Т.И.

С участием государственного обвинителя Лоскутова И.В.

Защитника Еськовой В.А.

Подсудимого Карабатова Р.В.

При секретаре Чирковой В.О.

А также потерпевших гр.Б., гр.А., гр.В., гр.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карабатова Р.В., <данные изъяты>», несудимого на основании ст. 86 УК РФ, обвиняемого по ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. 45 мин. Карабатов у дома <адрес> увидел незнакомую гр.Б. с малолетним внуком гр.Д., <данные изъяты>

Действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Карабатов тут же схватил малолетнего гр.Д. левой рукой за левое плечо и, удерживая в правой руке используемый в качестве оружия нож, приставил лезвие ножа к шее гр.Д.. Напав таким образом на потерпевших, Карабатов потребовал у гр.Б. передать ему все имеющиеся у нее денежные средства, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении гр.Д., удерживая у его шеи нож, угрожая перерезать ему горло, если гр.Б. не выполнит его требования. Высказанную угрозу гр.Б. восприняла реально, опасаясь за жизнь и здоровье своего внука, пояснила Карабатову, что денег у нее нет и, опасаясь за жизнь и здоровье внука, была вынуждена передать Карабатову принадлежащий ей сотовый телефон «самсунг», стоимостью 2100 рублей с сим-картой.

Завладев чужим имуществом, Карабатов вновь потребовал передать ему имущество, представляющее материальную ценность. На пояснение гр.Б. об отсутствии у нее ценностей, Карабатов, продолжая удерживать нож у шеи гр.Д., второй рукой обыскал карманы одежды гр.Б. и ее внука и из кармана пуховика гр.Б. открыто похитил заказное письмо, не представляющее материальной ценности. После чего с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Карабатов на территории лицея №, расположенного в доме <адрес>, увидел незнакомую гр.В. с малолетним сыном гр.Г., <данные изъяты>.

Действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Карабатов тут же, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья схватил малолетнего гр.Г. левой рукой за тело, прижал к себе, удерживая в правой руке используемый в качестве оружия нож, приставил лезвие ножа к шее гр.Г.. Напав таким образом на потерпевших, Карабатов потребовал у гр.В. передать ему все имеющиеся у нее деньги, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая у шеи малолетнего гр.Г. нож. Воспринимая действия Карабатова как готовность применить нож, а угрозу реальной, гр.В., опасаясь за жизнь и здоровье сына, была вынуждена передать Карабатову деньги в сумме 308 рублей. Завладев деньгами, Карабатов увидел на пальцах гр.В. 3 золотых кольца, представляющих материальную ценность, потребовал передать ему кольца. гр.В. вынуждена была снять и передать Карабатову 2 кольца стоимостью 2500 рублей каждое и третье стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 6000 рублей. Завладев похищенным, Карабатов скрылся.

Подсудимый Карабатов вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.

Виновность подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по обоим эпизодам.

Прокурор обоснованно отказался от обвинения в применении насилия опасного для жизни и здоровья, поэтому суд исключает этот квалифицирующий признак, что не требует исследования доказательств, кроме того, фактически этот признак не предъявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности двух тяжких преступлений, высокую степень осуществления преступных намерений в отношении малолетних детей.

<данные изъяты>

Учитывает суд <данные изъяты>. Смягчающее обстоятельство - признание вины. Отягчающие не установлены.

С учетом высокой степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания или применение ст 73 УК РФ не отвечает целям наказания, предусмотренным ст 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Карабатова Р.В. по ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначить восемь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства - имущество потерпевших оставить по принадлежности, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный суд с момента провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Т.И.Алыпова