№

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., защитника - адвоката Деменевой О.В., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., а также с участием потерпевшей гр.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

       Боровского А.В. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 3 месяца 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по статье 319 УПК РФ к 1 году исправительных работ, 79,70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 3 дня; под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 17 июля до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Боровской, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись сном хозяина квартиры гр.А., реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие гр.А., мобильный телефон «Самсунг» за 13 000 рублей, с сим.картой за 100 рублей, серьги из золота, за 4000 рублей, монитор от компьютера, за 2000 рублей, а также 700 рублей, а также ключи от указанной квартиры, не представляющие материальной ценности. С похищенным, подсудимый скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 19800 рублей.

В период времени с 6 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Боровской, с целью хищения чужого имущества, располагая ранее похищенными ключами, подошел к квартире по <адрес> - 58 в городе Перми, незаконно проник в нее и тайно похитил принадлежащие гр.А. системный блок за 15 000 рублей, две колонки «Гениус» за 300 рублей, наушники за 600 рублей, клавиатуру за 400 рублей, веб-камеру за 400 рублей, всего имущество на сумму 16700 рублей. С похищенным имуществом подсудимый попытался скрыться, однако довести преступление он до конца не смог, так как был задержан гр.А..

В случае доведения преступления до конца действиями Боровского потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

Подсудимый по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью, по обстоятельствам совершения преступлений дал подробные показания, соответствующие вышеизложенному, пояснил также, что в содеянном, раскаивается, просит учесть, что он сразу же сообщил милиционерам об обстоятельствах хищения вещей и рассказал, куда сбыл похищенный монитор, также просит учесть, что он фактически имеет семью, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его родители частично возмести причиненный ущерб потерпевшей.

Потерпевшая гр.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в ее квартире была совершена кража. Дома она застала мужа, который был пьян. В комнате дочери она увидела приготовленный к выносу системный блок, так как он был завернут в полотенце. Муж пояснил, что имущество похитил Боровской А.В.. У нее был похищен мобильный телефон «Самсунг» за 13 000 рублей, с сим.картой за 100 рублей, серьги из золота, за 4000 рублей, монитор от компьютера, за 2000 рублей, а также 700 рублей, в квартире к выносу были приготовлены следующие вещи: системный блок за 15 000 рублей, две колонки «Гениус» за 300 рублей, наушники за 600 рублей, клавиатура за 400 рублей, веб-камера за 400 рублей, всего имущество на сумму 16700 рублей. Боровской не смог похитить эти вещи, так как был задержан в квартире ее мужем. В случае доведения преступления до конца действиями подсудимого ей был бы причинен значительный материальный ущерб. Спустя две недели после случившегося, ей вернули похищенный монитор, свой гражданский иск она поддерживает, но просит не лишать подсудимого свободы.

Свидетель гр.В. показал суду, что Боровского А.В. знает еще со школы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда его жена уехала в гости к подруге, к ним в гости пришли гр.Г. и гр.Д.. Он пил пиво, а гости кофе. Позже пришел Боровской, который сходил в аптеку за спиртным. Они стали его распивать, после чего, он уснул. Утром следующего дня, его разбудила дочь гр.Б., которая сказала, что из ее комнаты пропал монитор от компьютера, кроме того, он обратил внимание на отсутствие ключей от его квартиры. Он и дочь пошли разыскивать Боровского, обратились за помощь к гр.Е., так как тот мог знать, где находится Боровской. Через некоторое время втроем пошли обратно домой. Дочь поднялась в квартиру, а он и гр.Е. остались возле подъезда. Неожиданно дочь выбежала домой и рассказала, что в их квартире находится Боровской и двое незнакомых людей. По лестнице навстречу спускались парень и девушка, у которой в руках оказался их цифровой фотоаппарат. Парня и девушку они завели обратно в квартиру. В квартире находился Боровской, все вещи были разбросаны, дверцы шкафов открыты. В комнате дочери он увидел завернутый в полотенце системный блок, в пакете были сложены и приготовлены к выносу гарнитура от системного блока, веб-камера, наушники с микрофоном, мышь, клавиатура. Взяв паспорт молодого человека, он того и девушку отпустил из квартиры. Когда он и гр.Е. курили на балконе, Боровской вышел из квартиры. Когда домой вернулась жена, она обнаружила пропажу 700 рублей и золотых сережек.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, где был отец, но он спал. Она не обнаружила в своей комнате монитора, сообщила об этом отцу. В квартире был порядок, вещи не были разбросаны. Отец обнаружил пропажу мобильного телефона. Они с отцом закрыли дверь и пошли к общему знакомому искать Боровского. Спустя некоторое время, они вернулись домой, она поднялась в квартиру, а отец и знакомый курили возле подъезда. В квартире она обнаружила незнакомых людей, девушку и парня, а также Боровского. Она испугалась и выбежала из квартиры, рассказав все отцу.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.З. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он и знакомая по имени гр.Д. встретились с Боровским, который пригласил их в квартиру. Там он увидел завернутый в цветную ткань системный блок. В квартире они были 15 минут, пили пиво. Затем в квартиру забежала девушка, сказав, что вызовет милицию, потом она убежала, закрыв их в квартире на замок. Затем в квартиру пришел хозяин квартиры, который его и Ольгу отпустил. Он и гр.Д. никакие вещи из квартиры не похищали.

Из оглашенных показаний свидетеля Бекшанской следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась в продуктовом магазине по <адрес>, куда зашел Боровской А.В.. Тот предложил купить у него монитор «Айсер», пояснив, что он принадлежит ему. Она отдала Боровскому бутылку пива и 100 рублей, а монитор взяла себе.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ключей от квартиры, протоколом выемки монитора у гр.Ж..

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый тайно похитил чужое имущество. После того, как подсудимый в первый раз похитил из квартиры вещи и ключи от квартиры, Боровской свободно распорядился похищенным имуществом. При совершении преступления по первому эпизоду, он на законных основаниях находился в квартире потерпевшего, так как пришел туда в гости. После того, как у подсудимого оказались ключи от квартиры, он проник туда незаконно, противоправно, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, но преступление он не смог довести до конца, поскольку был застигнут в квартире дочерью потерпевшего. Судом исключается квалифицирующий признак «значительности ущерба» по обоим эпизодам, как не нашедший своего объективного подтверждения материалами уголовного дела.

Указанный вывод суда основывается на признательной позиции подсудимого и показаниях участников судебного заседания, которые приведены в приговоре.

Исходя из вышеизложенного и учитывая позицию государственного обвинителя, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категориями небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд признает наступившее раскаяние, помощь в розыске похищенного, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающее вину обстоятельства, мнение потерпевшей о не строгом наказании, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы и по совокупности содеянного.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы, продолжительное время вел себя безупречно, а в быту и по месту работы охарактеризован исключительно положительно, суд считает возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, назначив виновному продолжительный испытательный срок.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в силу требований статьи 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения материального ущерба.

Дополнительных видов наказаний, суд не назначает, учитывая достаточность основного назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Боровского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30 - пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в УИИ, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Боровского А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства оставить в распоряжение потерпевшей.

Взыскать с Боровского А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья                                                                                              В.Л. Перов