№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми под председательством судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., защитника Иванюка В.В., подсудимого Подольского А.Б., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подольского А.Б. <данные изъяты>, не судимого, - по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ., суд, судебным следствием, УСТАНОВИЛ: Вечером ДД.ММ.ГГГГ Подольский и неустановленное лицо пришли в магазин <адрес>. Неустановленное лицо сняло с кронштейна две женские футболки «Найк», две пары женских брюк аналогичной марки и прошло в примерочную кабинку. Подольский снял с вешалки женские брюки «Найк», передал их в примерочную кабину. Спустя непродолжительное время, Подольский, вернувшись к турникету с женской одеждой, снял с вешалки женские шорты «Найк», передал их неустановленному лицу в примерочную кабинку, после чего вошел туда сам. Находясь в примерочной кабинке, Подольский решил тайно похитить чужое имущество, для чего, сознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой разбейдживателя, снял с женской футболки «Найк», стоимостью 990 рублей, и женских брюк «Найк», стоимостью 1690 рублей, прикрепленные к вещам противокражные устройства и незаметно для неустановленного лица, не ставя его в известность, спрятал похищенное в имеющуюся у неустановленного лица сумку. Распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, Подольский, миновав расчетно-кассовый терминал, вышел из торгового зала магазина и направился к выходу из <адрес>». Преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Подольским не был доведен до конца по обстоятельствам независящим от его воли, поскольку в тот момент, когда он и неустановленное лицо проходили через антикражные ворота, сработала тревожная сигнализация, поэтому, Подольский был задержан. При доведении Подольским до конца преступного умысла, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2680 рублей. Подсудимый вину признал полностью и показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и его жена пришли в спортивный магазин. При себе у него имелся разбейдживатель. Жена в примерочной кабинке примеряла спортивную одежду. По ее просьбе он возвращался в вешалке и приносил вещи размером поменьше, а затем сам зашел в кабинку. Пока жена примеряла одежду, он решил похитить футболку и штаны (бриджи), для чего незаметно от жены снял с одежды антикражные устройства, а затем, не ставя жену в известность, сложил эти вещи в ее сумку. Потом они вышли из кабинки и направились к выходу, где сработала тревожная сигнализация и заблокировались ворота. Их задержали, но жену отпустили милиционеры. В содеянном он раскаивается<данные изъяты> Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего гр.А., следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из магазина и сообщили, что была попытка кражи вещей из торгового зала. Сотрудниками магазина были задержаны Подольский и девушка, у которых находилась сумка с неоплаченными вещами. Пока сотрудники ждали оперативную группу, задержанный мужчина достал из кармана джинс противокражные бейджи, спрятал их в корзину с товаром, которая установлена напротив стойки администратора. После этого, мужчина облокотился на стойку администратора, достал из другого кармана джинс разбейдживатель положил его на угол стойки, сделав вид, что это вещь ему не принадлежит. Сотрудники магазина просмотрели данные камеры видеонаблюдения и было установлено, что в магазин вошли мужичина и женщина. Находясь возле турникета со спортивной женской одеждой «Найк», рассматривали вещи. После этого, женщина, взяв две футболки розового цвета две пары брюк розового цвета, прошла в примерочную кабину. Мужчина стоял возле кабинки. После этого, мужчина вернулся к турникету с женской одеждой «Найк», снял с турникета женские брюки розового цвета, такие же как брала женщина, прошел к примерочной кабинке, передал их женщине в кабинку. Спустя еще некоторое время мужчина вернулся вновь к турникету с женской одеждой «Найк», снял шорты, вернулся к примерочной, передал их женщине. Спустя некоторое время мужчина вошел в примерочную кабинку к женщине, долгое время они находились там вдвоем. После этого, мужчина вышел из кабинки, удерживая в руках футболку розового цвета, подошел к турникету с женской одеждой «Найк», повесил ее на место, после чего вернулся к кабинке, взял у женщины две пары брюк розового цвета, шорты и положил их обратно. После этого, женщина вышла из примерочной кабинки, вместе с мужчиной направились к выходу, где после сработки сигнализации заблокировались ворота. В ходе разбирательства инциндента, женщине удалось скрыться. В результате хищения ООО « <данные изъяты> » был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2680 рублей. Из оглашенных показаний свидетеля гр.Г. следует, что он и контролер гр.Б. находились на рабочем месте в магазине, когда услышали, что сработали антиркажные ворота, в связи с этим произошла блокировка дверей. В тамбуре стояли мужчина и женщина. гр.Б. подошел к ним, попросил, чтобы они подошли к стойке администратора. У женщины в сумке лежали брюки и футболка «Найк». Пока он и гр.Б. ожидали сотрудников опергруппы,мужчина достал из кармана джинс противокражные бейджи, спрятал их в корзину с товаром, которая стоит напротив стойки администратора. После этого, мужчина облокотился на стойку администратора, достал из другого кармана джинс разбейдживатель и положил его на угол стойки, сделав вид, что это вещь ему не принадлежит. Спустя непродолжительное время прибыли сотрудники опергруппы, которые провели досмотр мужчины. Он видел, что у мужчины при себе имелась пачка денег и паспорт гражданина. После этого сотрудники опергруппы забрали женщину и мужчину, которые отказались называть свои данные. Затем приехали сотрудники милиции, которые изъяли противокаржные бейджи, которые спрятал мужчина, разбейдживатель и похищенные вещи. После этого, просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что в магазин вошли мужичина и женщина. Находясь возле турникета со спортивной женской одеждой «Найк», рассматривали вещи. После этого, женщина, взяв две футболки розового цвета две пары брюк розового цвета, прошла в примерочную кабину. Мужчина стоял возле кабинки. После этого, мужчина вернулся к турникету с женской одеждой «Найк», снял с турникета женские брюки розового цвета, такие же как брала женщина, прошел к примерочной кабинке, передал их женщине в кабинку. Спустя еще некоторое время мужчина вернулся вновь к турникету с женской одеждой «Найк», снял шорты, вернулся к примерочной, передал их женщине. Спустя некоторое время мужчина вошел в примерочную кабинку к женщине, долгое время они находились там вдвоем. После этого, мужчина вышел из кабинки, удерживая в руках футболку розового цвета, подошел к турникету с женской одеждой «Найк», повесил ее на место, после чего вернулся к кабинке, взял у женщины две пары брюк розового цвета, шорты и положил их обратно. После этого, женщина вышла из примерочной кабинки, вместе с мужчиной направились к выходу, где после сработки сигнализации заблокировались ворота. Из оглашенных показаний свидетеля гр.В., следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и милиционер гр.Д., прибыли к спортивному магазину по сообщению дежурной части. гр.Д. вошел в магазин «<данные изъяты>». Он в это время находился возле служебного автомобиля. Спустя непродолжительное время по радиостанции гр.Д. попросил, чтобы он вошел в магазин. Когда он вошел, гр.Д. показал на мужчину, сказал, чтобы его забрал. В тот момент, когда он вошел в магазин, увидел, что задержанный мужчина стоял возле стойки администратора, в руках у него имелась связка ключей от автомобиля. В это время контролер- гр.Б. рассказал, что указанный мужчина, пытался вынести из магазина неоплаченный товар. Со слов Габова стало известно, что похищенный товар у мужчины был изъят. Он увидел, что на стойке администратора лежали два мятых ценника. гр.Б. пояснил, что эти ценники от похищенных вещей, которые мужчина спрятал в головные уборы, висевшие на турникете. Задержанным оказался Подольский А.Б. Подольский стал говорить, что у него имеются при себе деньги и что он все оплатит. После этого, он попросил, чтобы Подольский прошел с ним в служебный автомобиль. Он проводил Подольского в автомобиль, сам сел на водительское сиденье, стал ждать гр.Д.. Спустя некоторое время из магазина вышел гр.Д., спросил у него, где девушка, которая была с Подольским. Подольский пояснил, что с ним никого не было. Тут же после этого, Подольский сказал, что с ним была девушка, но кто такая, объяснять отказался. Вина подсудимого подтверждается также справкой об ущербе, согласно которой Подольский А.Б. и неустановленная женщина пытались похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» женскую футболку «Найк», стоимостью 990 рублей и женские брюки «Найк», стоимостью 1690 рублей; в ходе осмотра места происшествия были изъяты женская футболка «Найк», женские брюки «Найк», два противокражных бейджа, два ценника; указанные вещи протоколом были приобщение их в качестве вещественных доказательств; осмотром диска камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут в магазин «<данные изъяты>» вошли Подольский и неизвестная женщина. Находясь возле турникета со спортивной женской одеждой «Найк», рассматривали вещи. После этого, женщина, взяв две футболки розового цвета две пары брюк розового цвета, прошла в примерочную кабину. Подольский стоял возле кабинки. После этого, Подольский вернулся к турникету с женской одеждой «Найк», снял с турникета женские брюки розового цвета, такие же как брала женщина, прошел к примерочной кабинке, передал их женщине в кабинку. Спустя еще некоторое время Подольский вернулся вновь к турникету с женской одеждой «Найк», снял шорты, вернулся к примерочной, передал их женщине. Спустя некоторое время Подольский вошел в примерочную кабинку к женщине, долгое время они находились там вдвоем. Затем Подольский вышел из кабинки, удерживая в руках футболку розового цвета, подошел к турникету с женской одеждой «Найк», повесил ее на место, после чего вернулся к кабинке, взял у женщины две пары брюк розового цвета, шорты и положил их обратно. После этого, женщина вышла из примерочной кабинки, вместе с Подольским направились к выходу, где после сработки сигнализации заблокировались ворота. Подольский и женщина вернулись к стойке администратора. После этого, женщина передала Подольскому свою сумку, которую Подольский открыл. В это время сотрудник магазина достал из сумки футболку розового цвета, брюки розового цвета. В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Подсудимый совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору. Исходя из показаний виновного, установлено, что когда у него возник умысел на кражу вещей, он об этом не поставил в известность свою супругу, а тайно от нее сложил похищенные вещи в ее сумку. Указанный довод подсудимого в судебном заседании опровергнуть невозможно, а поэтому все сомнения суд толкует в его пользу. Исходя из изложенного, суд, считает вину подсудимого установленной полностью и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Подольского А.Б., по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действие лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести и данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние в содеянном,<данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Подольского А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход Федерального бюджета РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить при деле, женские брюки и футболку оставить в распоряжение потерпевшего, два бейджика, два ценника, разбейдживатель - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Перов