1№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., защитника Гедзун И.Н., подсудимого Заозёрова Ю.С., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., а также с участием потерпевшего гр.Б., его представителя - адвоката гр.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Заозерова Ю.С. 3 <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, -по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Заозёров, органами предварительного расследования обвиняется в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра <адрес>, совместно с гр.Г. и неустановленными лицами, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и правила поведения в общественных местах, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежение к нормам морали и нравственности, а также к чести о достоинству человека, используя для совершения хулиганских действий малозначительный повод подошел к ранее незнакомому гр.А. и, действуя из хулиганских побуждений, ударил кулаком по лицу, отчего гр.А. упал на землю, почувствовав физическую боль. Затем Заозёров, гр.Г. и неустановленные лица, не реагируя на просьбы потерпевшего и посторонних граждан о прекращении противоправных действий, одновременно нанесли потерпевшему не менее семи ударов ногами по различным частям тела. гр.А., вырвался от избивавших его людей и побежал, но был застигнут Заозёровым, который привел его обратно к торговому центру, где потребовал сообщить обстоятельства совершения гр.А. противоправных действий в отношении несовершеннолетней гр.Д. и местонахождение похищенного у нее имущества. Продолжая совершение хулиганских действий, Заозеров, гр.Г. и неустановленные лица, применяя насилие, уронили гр.А. на землю, не реагируя на просьбы потерпевшего и посторонних граждан о прекращении противоправных действий, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежение к нормам морали и нравственности, а также к чести о достоинству человека, одновременно нанесли потерпевшему не менее пятнадцати ударов ногами и кулаками по лицу, голове и различным частям тела. Когда потерпевший сообщил где находятся похищенные вещи, Заозёров и <адрес>, действуя согласованно, привели потерпевшего в квартиру по <адрес>, где поочередно нанесли потерпевшему не менее трех ударов кулаками по лицу каждый. Преступными действиями соучастников потерпевшему были причинены: мучительная физическая боль, ушибы мягких тканей лица и головы, образовавшиеся от воздействий твердого тупого предмета, не квалифицируемые как вред здоровью. Находясь в квартире гр.А., Заозёров, действуя самовольно вопреки установленному закону, не обратившись в правоохранительные органы, совместно с гр.Г. и неустановленными лицами, осмотрели квартиру потерпевшего, а после не обнаружения похищенных ювелирных изделий и мобильного телефона, Заозеров стал требовать их возврата, а затем, совместно с гр.Г., нанесли потерпевшему не менее трех ударов кулаком по лицу, каждый. Спустя непродолжительное время, Заозёров, обнаружив в кухне квартиры нетбук «Медион» с адаптером, стоимостью 15080 рублей, принадлежащий гр.А., действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, уведомив гр.А. в том, что забирает нетбук в счет возмещения долга, неправомерно завладел указанным имуществом, причинив гр.А. существенный вред в виде материального ущерба в размере 15080 рублей. Сознавая противоправность самовольных действий Заозерова, гр.А., чья воля была подавлена примененным насилием, не смог оказать должного сопротивления. Принадлежащее гр.А. имущество, Заозёров впоследствии передал своей родственнице гр.Д.. Преступными действиями Заозёрова, совершившего самовольное завладение чужого имущества с применением насилия, потерпевшему были причинены физическая боль, ушибы мягких тканей лица и головы, образовавшиеся от воздействий твердого тупого предмета, не квалифицируемые как вред здоровью и существенный материальный ущерб в сумме 15080 рублей. Действия Заозерова Ю.С., органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 330 УК РФ. Потерпевший гр.Б., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку они простил его, помирился, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, от своего гражданского иска он отказывается, просит ноутбук вернуть его дедушке гр.А. Представитель потерпевшего - адвокат гр.В., также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Указанное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником - адвокатом Гедзун И.Н. Подсудимый на вопрос суда пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела. Выслушав доводы сторон, суд находит ходатайство потерпевшего, подсудимого и защитников о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон, основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению Принимая указанное решение, суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со ч. 2 ст. 330 УК РФ не относятся к категории тяжких. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, Заозеров судимостей не имел, в настоящее время критически относится к содеянному, дал отрицательную оценку своим действиям. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ не допускается, если против этого возражает обвиняемый. В соответствии со ст. 6 УПК РФ одной из задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В соответствии со ст. ст. 42 и 268 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства, участвовать в прениях, поддерживать обвинение, а также примириться с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании сторона обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление ходатайств. Удовлетворяя ходатайство потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Заозерова Ю.С., за примирением сторон, суд исходит из того, что задача уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевших по настоящему делу выполнена, потерпевший, являясь не зависимым от подсудимого лицом, воспользовавшись правом на заявление ходатайства, свободно распорядился своим процессуальным правом, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого, реализовав таким образом, вытекающее из смысла закона (ст. 42 и 268 УПК РФ) право на отказ от обвинения, и принятие решения о прекращении в отношении Заозерова уголовного дела за примирением сторон, указанное не нарушает, чьих либо прав и законных интересов. В указанном случае, вред был заглажен путем принесения извинения. Подсудимый в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела, понимает, что оно будет прекращено по не реабилитирующему основанию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд., ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Заозерова Ю.С. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 330 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ. Копию настоящего постановления направить потерпевшему, подсудимому, прокурору Индустриального района города Перми. Меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: ноутбук «Медион», две брошюры на ноутбук «Медион» - вернуть гр.А.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Перов В.Л.