приговор ст. 111 ч.4 УК РФ

1№

П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.

подсудимого Таранжина Сергея Викторовича

защитника Реутова А.П.

представившего удостоверение №

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшего гр.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Таранжина С.В., <данные изъяты>, не судимого в силу ст. 95 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Таранжин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянение, находился возле дома <адрес>. Там между Таранжиным С.В. и гр.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Таранжина С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр.Г.

Реализуя задуманное, Таранжин С.В., осознавая, что удары в области, где находятся жизненно-важные органы, могут причинить тяжкий вред здоровью, и желая этого,умышленно нанес гр.Г. не менее 15 ударов кулаками и деревянной палкой в область головы, не менее 7 ударов в область туловища и не менее 7 ударов в область конечностей, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Таранжина С.В., гр.Г. была причинена сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияния в мягких покровах головы, перелома основания черепа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга, в виде спинальной травмы, выражавшейся кровоизлияниями под оболочки спинного мозга в шейном и грудном отделах, а также в виде множественных кровоподтеков и ссадин тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой потерпевший через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Подсудимый Таранжин С.В.вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вместе с гр.В. возвращался с дачи общих знакомых и последний предложил ему заехать к гр.А., так как у того возникли какие-то проблемы. Подъехав к дому гр.А., он развернул автомобиль так, чтобы свет фар падал в окна и несколько раз нажал на звуковой сигнал. Затем он вышел на улицу покурить и проверить колесо, которое приспускало, а гр.В. остался сидеть в салоне, на переднем пассажирском сиденье. Когда он осматривал колесо, кто-то нанес ему удар по голове. Развернувшись, он увидел незнакомого мужчину, который продолжал наносить ему удары палкой, отчего она сломалась. После этого он тоже нанес мужчине два удара кулаком по лицу. Мужчина оступился и стал падать. В это время он забрал из его руки палку. Затем мужчина снова встал на ноги и начал замахиваться на него кулаками. Часть ударов достигали его тела. Испугавшись, он стал беспорядочно отмахиваться от мужчины палкой, держа её двумя руками перед собой. Удары приходились мужчине по телу и по голове. Затем мужчина начал падать, при этом что-то кричал. Он выбросил палку в сторону и вернулся к автомобилю. Сев в машину, они с гр.В. уехали к последнему домой, и легли спать. Позднее гр.В. рассказал ему, что мужчина, с которым он дрался, умер и что это был отец гр.А.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.А. пояснил, что он проживает в частном доме по <адрес>, вместе со своим отцом гр.Г. и его женой гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, он пришел с работы домой, где находился его отец, который был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно после 22 часов он ушел в свою комнату и лег спать. Проснулся ночью от лая собаки, затем увидел, что в окна дома светят фары от легкового автомобиля. Решив, что это приехал его знакомый гр.З., с которым у него были проблемы, он не стал выходить на улицу, откуда доносился какой-то шум. Минут через 15 стало тихо, но собака продолжала скулить. Он решил выйти во двор, и увидел, что двери в дом, а также калитка ворот на улицу приоткрыты. Когда он вышел из ограды дома, то увидел, что на дороге лежит его отец. Последний лежал неподвижно, но был еще живой. Он заметил, что лицо у отца опухло, под головой на земле была кровь. Потом он вернулся обратно в дом, разбудил гр.Б. и рассказал ей об увиденном. гр.Б. вышла из дома, осмотрела гр.Г., после чего они стали вызывать скорую помощь. Когда приехали врачи, то сообщили, что гр.Г. умер. Позднее он увидел на голове у отца кровь, а на теле кровоподтеки продолговатой формы. После того, как приехали сотрудники милиции, и стали делать осмотр места происшествия, он увидел обломок от деревянного черенка лопаты. В доме и на огороде у них имеются лопаты, но сколько их и какие они, он не знает. В ночное время к нему могли приехать только его знакомые: гр.З., гр.В. и Таранжин.

Свидетель гр.Б.пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, она приехала домой по адресу: <адрес>. Её муж - гр.Г. и пасынок гр.А. находились дома. Муж был в состоянии алкогольного опьянения, но нормально стоял на ногах и разговаривал. Они поели, посмотрели телевизор и после 01 часа легли спать. Она сразу же уснула. Когда через некоторое время проснулась, то увидела, что гр.Г. встал с постели. Она попросила его выключить работающий телевизор и снова уснула. Примерно в 03 часа ночи ее разбудил гр.А., который сообщил, что гр.Г. лежит на дороге возле ворот и не подает признаков жизни. Она сразу же выбежала на улицу, и увидела, что муж лежит на дороге, из его губ бежала кровь, на голове была большая гематома и имелись 2-3 раны сзади. На теле она увидела несколько кровоподтеков от удара палкой. Приехавшая бригада «скорой медицинской помощи» контстатировала смерть гр.Г. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Когда стали осматривать близлежащую территорию, то около её автомобиля «Шевроле-Нива» обнаружили обломок от черенка лопаты, а возлое тела гр.Г. деревянную щепку. У них в ограде дома стояла лопата с деревянным черенком, которая после этого случая пропала. Со слов гр.А. ей стало известно, что ночью он проснулся от лая собаки и в окно увидел автомобиль, фары которого светили на дом. Когда он вышел на улицу, то обнаружил лежащего отца.

Свидетель гр.В.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Таранжиным С.В. ездили на дачу к общему знакомому, где употребляли спиртные напитки. Ночью он и Таранжин С.В. поехали в город, оба находились в средней степени алкогольного опьянения. В <адрес> решили заехать к гр.А., проживающему по <адрес>, так как ранее последний говорил ему, что у него возникли какие-то проблемы. Они хотели пообщаться с гр.А. и выпить пива. Подъехав к дому гр.А., Таранжин С.В. развернул автомобиль так, чтобы свет фар попадал в окна, а также несколько раз посигналил, но гр.А. не вышел. Позвонить они ему не могли, так как разрядились телефоны. Затем Таранжин С.В. вышел из машины, закурил и стал смотреть колесо, которое немного приспускало. Он (гр.В.) остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. В это время из калитки дома гр.А. быстрым шагом вышел мужчина в шортах, в руках у которого была палка, длиной примерно 1,5 метра. Говорил мужчина Таранжину С.В. что-либо или нет, он не слышал, так как сидел в автомашине с включенным радиоприемником. Подойдя к Таранжину С.В., мужчина стал наносить ему удары палкой по голове и телу. Таранжин С.В. пытался закрыться руками и несколько ударов пришлись по кузову автомобиля. Затем между Таранжиным С.В. и мужчиной началась борьба, в ходе которой Таранжин С.В. выхватил у мужчины палку, ударил его два раза кулаками, отчего мужчина упал на землю. После этого мужчина снова встал и опять пошел на Таранжина С.В. с кулаками. Таранжин С.В. пытался увернуться от ударов, отмахивался от мужчины палкой, и несколько раз ударил его палкой по телу и голове. Он выбежал из машины и стал успокаивать Таранжина С.В., взяв его за плечо. Таранжин С.В. тут же выбросил палку из рук. Мужчина находился в сознании, продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После этого они сели в автомобиль и уехали к нему домой, где легли спать. После конфликта с мужчиной, он видел у Таранжина С.В. ссадины на руке, на ухе, также последний говорил, что у него болит голова. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел милиции на <адрес>, где сообщили, что у гр.А. ночью убили отца. Вернувшись домой, он рассказал об этом Таранжину С.В., но последний ему не поверил.

Свидетель гр.Ж. показала, что она проживает с Таранжиным С.В. и ведет с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Таранжин С.В. позвонил ей по телефону и сообщил, что остается на даче у знакомых. Утром он рассказал ей, что подрался с отцом гр.А., который выбежал к нему с палкой. Она видела на руке у Таранжина С.В. гематому. Позже от гр.В. ей стало известно, что отец гр.А. умер. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,смерть гр.Г. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияния в мягких покровах головы, перелома основания черепа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга, в виде спинальной травмы, выражавшейся кровоизлияниями под оболочки спинного мозга в шейном и грудном отделах, а также в виде множественных кровоподтеков, ссадин тела, что подтверждается патоморфологической картиной вскрытия, данными лабораторных методов исследования.

По признаку опасности для жизни данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Судя по морфологическим свойствам, локализации на теле, с учетом гистоморфологической картины и обстоятельств из предоставленных материалов дела, тупая сочетанная травма тела образовалась прижизненно, незадолго до смерти потерпевшего, в результате неоднократных последовательных прямых и тангенциальных (под углом к поверхности) воздействий твердых тупых ограниченных предметов, что могло иметь место при ударах руками, ногами, деревянной палкой и другими подобными предметами. При этом в область головы потерпевшего было нанесено не менее 15 ударов, в область туловища не менее 7, а в область конечности порядка 7 ударных воздействий. Часть повреждений на левых верхней и нижней конечностях (ссадины на левом локтевом суставе и обоих коленных суставах) могли образоваться при падении (падениях) потерпевшего из положения стоя, или близкого к таковому с последующим соударением с твердой поверхностью.

Точную последовательность причинения повреждений по имеющимся объективным данным установить не представляется возможным.

Учитывая характер травмы, нельзя исключить, что в ранний посттравматический период потерпевший мог выполнять активные целенаправленные действия - передвигаться, кричать и т.п., в ограниченном и быстро уменьшающемся объеме, в течение промежутка времени, исчисляемого минутами-десятками минут. По мере нарастания проявлений травмы эта способность должна была утратиться.

В момент образования телесных повреждений потерпевший мог находиться в самых разнообразных положениях по отношению к нападавшему, при этом области повреждений были доступны для нанесения ударов.

При макроскопических исследованиях в ранах инородные предметы, частицы, волокна не обнаружены.

Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа гр.Г. на месте происшествия, можно полагать, что с момента смерти его прошло примерно 6-8 часов (л.д.104-115).

Кроме того, вина подсудимого Таранжина С.В. подтверждается материалами уголовного дела: рапортами гр.Д. и гр.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на грунтовой дороге возле дома <адрес>, обнаружен труп гр.Г. с признаками насильственной смерти и изъяты: два фрагмента древесины с пятнами вещества бурого цвета, а также смыв вещества бурого цвета с земли (л.д.6-14); протоколом явки Таранжина С.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Таранжина С.В. изъяты: спортивная куртка серого цвета и спортивные штаны черного цвета (л.д.61-62); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ образцов крови гр.Г. (л.д.82-83); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Таранжина С.В. изъяты кроссовки ярко-зеленого цвета (л.д.85-86); заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой: кровь из трупа гр.Г. относится к группе О

Суд критически относится к показаниям подсудимого Таранжина А.В. данным в судебном заседании о том, что он наносил удары палкой гр.Г., так как был вынужден обороняться от нападения последнего, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они обусловлены его желанием уменьшить степень своей вины.

Показания Таранжина А.В. непоследовательны, противоречивы и не согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так,в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Таранжин С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. ночи, он вместе с гр.В. на автомобиле «<данные изъяты>» приехали на <адрес> к гр.А., чтобы переговорить с последним на бытовые темы. Приехав к дому гр.А., они развернули автомобиль так, чтобы свет фар светил в окна дома. После этого из ворот дома вышел отец гр.А., в руках его был черенок от лопаты. В это время он (Таранжин) стоял на улице и курил, а гр.В. сидел в автомобиле на пассажирском сиденье. Подойдя к нему, мужчина замахнулся на него палкой, намереваясь нанести удар по голове, но удар пришелся ему по руке. Затем он отобрал из рук мужчины палку, похожую на черенок лопаты, и ударил его несколько раз, но по каким частям, не помнит. Потом он выбросил палку и с гр.В. уехал домой (л.д.48-49).

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Таранжин А.В. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и гр.В. поехали к их общему знакомому гр.А., который проживает в «Муллах». гр.А. их общий знакомый, он ранее с ним отбывал наказание в одной колонии (<данные изъяты>). гр.А. за два дня до этого говорил им, что у него какие-то проблемы. Они поехали к нему, чтобы пообщаться. Подъехав к дому гр.А. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он развернул автомобиль так, что свет фар попал в окна дома, а затем около трех раз посигналил. гр.В. сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, а он вышел на улицу, прикурил сигарету и стал ждать, когда выйдет гр.А. Через некоторое время, открыв калитку, из дома гр.А. вышел какой-то мужчина в одних трусах, в руке у него была палка или черенок от лопаты. Мужчина подошел к нему и замахнулся на него палкой в сторону головы, выразился в их адрес нецензурной бранью, и ударил его палкой по левой руке, которой он закрыл голову, часть палки отпала, по спине и по ногам. У них завязалась борьба, в ходе которой он ударил мужчину кулаком по лицу, отобрал у него палку, и нанес палкой около пяти ударов по телу мужчины, от которых тот упал на землю и потерял сознание. Он палку выбросил в сторону наотмашь, куда конкретно, не знает. гр.В. из машины не выходил, он только видел, как у них происходила борьба. Жив был мужчина или нет, он не знает. По времени борьба с мужчиной происходила около трех-пяти минут. Затем он сел в машину, и они уехали домой (л.д.56-59).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Таранжин С.В. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого (л.д. 90-91).

Суд берет за основу показания подсудимого Таранжина С.В., которые были даны им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями свидетеля гр.В. на стадии предварительного расследования и с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для признания явки Таранжина С.В. с повинной и протоколов его допроса на следствии в качестве недопустимых доказательств, у суда не имеется. Явка с повинной соответствует требованиям ст.ст. 141-142 УПК РФ. Допросы Таранжина С.В. проводились в присутствии защитника и соответствуют требованиям ст.ст. 46, 166 УПК РФ.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля гр.В., которые были даны им в судебном заседании о том, что он не видел, как Таранжин С.В. наносил удары гр.Г. по голове, что последний сознание не терял, и также наносил удары Таранжину С.В., поскольку он является другом подсудимого, и заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с Таранжиным С.В. решили заехать на автомобиле к их общему знакомому гр.А., проживающему по <адрес>, так как последний говорил, что у него возникли какие-то проблемы. Он и Таранжин С.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. К дому гр.А. они подъехали около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таранжин С.В. развернул автомобиль так, что свет фар попадал в окна дома гр.А., после чего около шести раз просигналил, чтобы гр.А. вышел на улицу. Позвонить они ему не могли, так как разрядились телефоны. Затем Таранжин С.В. вышел из автомобиля и стал курить около капота машины, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Вдруг из калитки дома гр.А. вышел мужчина, в руках у него была палка, примерно 1,5 метра в длину. Говорил мужчина Таранжину С.В. что-то или нет, он не слышал, так как окна в автомобиле были закрыты. Мужчина замахнулся на Таранжина С.В. палкой в область головы. Таранжин С.В. закрылся руками, и у них началась борьба, в ходе которой Таранжин С.В. нанес мужчине по голове (лицу) два удара кулаками, от которых тот упал на землю. После этого Таранжин С.В. отобрал у мужчины палку и стал наносить последнему удары с размаху по телу, держа палку двумя руками. Он видел около трех ударов. Это все произошло за 1-2 минуты. Борьба происходила со стороны водителя, в пяти метрах от автомобиля. Он испугался и выбежал из машины. Когда подбегал к Таранжину С.В., то увидел как Таранжин С.В. бил палкой по голове мужчины. Видел около трех ударов. Он подбежал и схватил Таранжина С.В. за руку, сказал ему «что ты делаешь», и оттащил его. Мужчина в это время лежал на земле без сознания. Далее они быстро сели в машину и уехали от дома гр.А. (л.д.76-79).

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания гр.В., данные им на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями Таранжина С.В. на предварителеном следствии и с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Таранжина С.В. установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку ни на предварительном следствии, ни в суде, не установлено, что у Таранжина С.В. изначально имелся умысел на убийство гр.Г. Таранжин С.В. ранее с гр.Г. знаком не был, неприязни к нему не испытывал, ДД.ММ.ГГГГ приехал к его сыну - гр.А., и не мог знать, что гр.Г. выйдет из дома. Кроме того, Таранжин С.В. причинил тяжкие телесные повреждения гр.Г. в ответ на противоправные действия последнего, используя в качестве орудия преступления предмет, который находился у пострадавшего.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Таранжина С.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По мнению суда, умысел Таранжина С.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью гр.Г., поскольку он нанес потерпевшему деревянным черенком не менее 15 ударов в жизненно-важный орган голову, а также множественные удары в область туловища и конечностей. Удары наносились им с размаху, то есть со значительной силой. В результате действий подсудимого гр.Г. скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Оснований для квалификации действий подсудимого Таранжина С.В., как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, тяжким оскорблением, либо при необходимой обороне, у суда не имеется.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого Таранжина С.В. и превышения пределов необходимой обороны.

В судебном заседании достоверно установлено, что после того, как гр.Г. ударил Таранжина С.В. деревянным черенком по руке, последний выхватил черенок из его рук и нанес им гр.Г. множественные удары по голове и различным частям тела. В этот момент гр.Г. уже прекратил совершение противоправных действий в отношении подсудимого, и это было очевидно для Таранжина С.В. Кроме этого, гр.Г. лежал на земле и не мог оказывать какого-либо сорпротивления, а потом потерял сознание. Большое количество нанесенных гр.Г. ударов и их локализация, также свидетельствуют о том, что действия Таранжина С.В. не могут быть квалифицированы по ст. 108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Таранжиным С.В. относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства и работы Таранжин С.В. характеризуется положительно (л.д.158,159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таранжина С.В., суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию других преступлений; противоправное поведение потерпевшего; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Таранжину С.В. должно быть назначено в виде изоляции от общества.

Суд не находит возможным и целесообразным применение к Таранжину С.В. статей 64 либо 73 УК РФ, поскольку они не отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении Таранжину С.В. наказания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Таранжина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Таранжину С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: два фрагмента древесины с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с земли - уничтожить, как не представляющие материальной ценности; спортивную куртку, спортивные штаны и кроссовки, вернуть по принадлежности родственникам Таранжина С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Дремин А.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>