Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Попова А. А., при секретарях Седухиной О. В., Бобылевой С. В., Чирковой В. О., с участием прокурора Гурьевой В. Л., с участием подсудимого Некрасова Ю.В., с участием защитника Цепилова И. В., с участием потерпевшего гр.А., с участием потерпевшего гр.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Некрасова Ю.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Некрасов Ю. В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Некрасов Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находился возле дома <адрес>. Увидев, что возле указанного дома припаркован автомобиль «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр.Г., рядом с которым стоял ранее не знакомый ему гр.А., управлявший указанной автомашиной по рукописной доверенности, у Некрасова Ю. В. тут же возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Осуществляя задуманное, Некрасов Ю. В. тут же подошел к гр.А., и, желая сломить возможное сопротивление потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр.А. не менее 3 ударов кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на землю. Продолжая совершать преступление и применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, Некрасов Ю. В. вновь нанес поднявшемуся с земли гр.А. не менее 5 ударов кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая применять насилие, не опасное для жизни здоровья, Некрасов Ю. В. нанес несколько ударов кулаком по телу и лицу гр.А., от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на землю. Желая довести задуманное до конца, Некрасов Ю. В. стал осматривать карманы одежды потерпевшего с целью обнаружить ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. гр.А., испугавшись, что Некрасов Ю. В. воспользуется ключами от автомобиля «<данные изъяты> в своих преступных целях, достал их из кармана и держал в руке. Заметив, что ключи от автомобиля находятся в руке у гр.А., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, Некрасов Ю. В. вновь умышленно нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по голове, от чего гр.А. испытал физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя перед собой агрессивно настроенного Некрасова Ю. В., потерпевший был вынужден разжать кулак. Воспользовавшись этим, Некрасов Ю. В. тут же выхватил ключи от автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего гр.Д., схватил гр.А. за одежду, и, действуя против воли потерпевшего, применяя насилие, усадил его на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, а сам сел за руль указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и начал движение, уведя, таким образом, автомобиль с места нахождения. У дома <адрес> гр.А., пытаясь пресечь преступные действия Некрасова Ю. В., накинул на его шею ремень безопасности и начал сдавливать его, не давая тому возможность продолжить движение. Встретив со стороны потерпевшего активное сопротивление, Некрасов Ю. В. был вынужден остановить автомобиль. Желая довести задуманное до конца, Некрасов Ю. В., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр.А. несколько ударов кулаком по телу и голове, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. Преступные действия Некрасова Ю. В. были замечены проходившим мимо гр.Б., который подошел к вышеуказанному автомобилю и стал выяснять обстоятельства происшедшего. В ходе разговора гр.Б. с гр.А., Некрасову Ю. В. удалось с места совершения преступления скрыться. В результате преступных действий Некрасов Ю. В. причинил гр.А. кровоподтеки и ссадины на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных, плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Подсудимый вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал частично, отрицая наличие у него газового баллончика, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с гр.В. развозили спиртное. Затем гр.В. вышел и остановил автомашину «<данные изъяты>», за рулем которой находился потерпевший. гр.В. и потерпевший уехали, а затем вернулись обратно. Он в это время находился в автомашине «<данные изъяты>». гр.В. вышел из автомобиля потерпевшего, потом между гр.В. и потерпевшим произошел конфликт, и завязалась драка. После чего он решил сесть в автомашину «Нива», чтобы покататься. До этого он подошел к потерпевшему и хотел забрать у того ключи от автомобиля. Тот первым начал драку. Он 1-2 раза ударил потерпевшего и повалил его на землю. гр.В. поместил потерпевшего на заднее сидение, а он сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» и поехал. Проехал расстояние в два дома. Потерпевший накинул ему на шею ремень. Ударов потерпевшему в автомашине он не наносил, а только пытался освободиться от ремня. Ему удалось освободиться от ремня. В это время к нему подошел гр.Б.. Автомашину угонять не хотел, цели хищения не было, просто был пьяный и решил прокатиться. У него имеется хроническое заболевание «гастрит». Показания на следствии подтверждает. Показания свидетеля гр.Б. не оспаривает. При допросе в качестве подозреваемого на досудебной стадии производства по делу Некрасов Ю. В. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым гр.В. на автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей гр.В., поехали по своим делам. Они отъехали от <адрес>. гр.В. остался на улице, а он сел за руль автомобиля гр.В. и поехал один. гр.В. разрешил ему воспользоваться автомобилем. Вернулся к указанному дому он примерно через 10 минут. гр.В. сказал ему подождать, что он скоро подъедет. Примерно через 5 минут к нему подъехал гр.В. на автомобиле «Нива» вишневого цвета. За рулем указанного автомобиля был незнакомый молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Данный молодой человек ему не представлялся. При нем он сказал гр.В., что автомобиль он угнал. Молодой человек, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», нецензурно выражался в его адрес. Потом указанный молодой человек беспричинно нанес ему удар рукой в область правого глаза. Он упал, подвернув ногу. гр.В. в это время ушел и сел в автомобиль «<данные изъяты>», на водительское сиденье. Он поднялся и, защищаясь, нанес один удар по лицу молодому человеку, так как он сел за руль и пытался уехать. Он сказал молодому человеку, чтобы тот не ездил на автомобиле, так как очень пьян. Молодой человек сел за руль и отъехал. Он сел в автомобиль к гр.В. и они уехали. Их задержали сотрудники милиции возле дома <адрес>. В автомобиль «<данные изъяты>» он не садился. Он только держался за водительскую дверь, когда просил, чтобы молодой человек не ездил на автомобиле. Сотового телефона он у молодого человека не видел. Газового баллончика у него не было. (л. д. 38-40). Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании потерпевший гр.А. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал по улице <адрес>. Его остановил прохожий и попросил довезти до пекарни по улице <адрес>. Он подвез его. Потом поехали обратно, туда, где был Некрасов. У него с подсудимым произошел конфликт из-за телефона, так как второй молодой человек не отдавал ему телефон обратно. После этого ему кто-то брызнул в лицо из газового баллончика, и попал в глаза и в нос. У него потекли слезы из глаз, было жжение в глазах и носу. Подсудимый и второй человек попытались уехать. Он попытался запомнить номер их автомашины «<данные изъяты>». Они увидели это. После чего Некрасов вернулся, ударил его кулаком по голове. Потом ударил еще несколько раз. Он упал и испытал физическую боль. Ударов Некрасов нанес много. Не помнит, высказывал ли Некрасов ему угрозы. Он говорил Некрасову, что автомашина принадлежит его отцу. Некрасов ничего не говорил. Некрасов забрал ключи из его рук, поднял его, затащил на заднее сидение автомобиля отца и поехал на нем за автомашиной «<данные изъяты>». Некрасов проехал более 50 метров. Он набросил на Некрасова ремень безопасности, лежавший до этого на заднем сидении автомобиля, и тот остановился. Потом прохожие вызвали милицию. У него после побоев Некрасова были ссадины на теле. Желает привлечь Некрасова к уголовной ответственности за побои. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании потерпевший гр.Д. показал, что со слов сына гр.А. ему известно, что у сына возник конфликт по поводу возврата сотового телефона. Затем Некрасов стал избивать сына, ударял его ногами и руками. После этого сына бросили на заднее сидение, чтобы угнать автомашину. Со слов сына проехали так около 100 метров. Потом подошел свидетель и вызвал милицию. У сына после произошедшего остались телесные повреждения в виде ссадин на лице, теле, голова была пробита. Автомашину «<данные изъяты>» оценивает в <данные изъяты> рублей. Автомашина повреждений не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда. Свидетель гр.Б. на стадии досудебного производства по делу показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с прогулки с собакой. В это время он увидел, что возле дома <адрес> на проезжей части стоит автомашина «<данные изъяты>», за которой стояло много автомобилей, и образовалась «автомобильная пробка». Он увидел, что водитель указанной автомашины наклонился назад и размахивал руками. Подойдя ближе, он увидел, что на заднем сиденье лежит молодой человек, которому водитель наносил многочисленные удары руками по голове и телу. Он открыл дверь автомашины со стороны водителя и вывел водителя на улицу, спросил: «В чем дело?». Водитель данного автомобиля пояснил, что они со своим другом поссорились и подрались. Из салона автомашины был резкий запах слезоточивого газа. В этот момент задним ходом, со стороны <адрес>, подъехала автомашина -микроавтобус «<данные изъяты>. Из указанной автомашины вышел мужчина кавказской национальности и спросил: «В чем дело, что тут происходит?». Он подумал, что данный мужчина хочет разобраться в ситуации. После чего он помог выйти молодому человеку с заднего сиденья из салона автомашины «<данные изъяты>». В этот момент мужчина кавказской национальности и водитель автомобиля «<данные изъяты>» сели в автомобиль «<данные изъяты>» и уехали в сторону <адрес>. Он сказал потерпевшему, чтобы тот отогнал автомашину на обочину, поскольку образовалась «пробка». Потерпевший отогнал автомашину в сторону. Он поинтересовался у данного молодого человека: «Что произошло?». Тот ответил, что один из указанных мужчин проголосовал на улице, когда тот ехал на автомашине «<данные изъяты>». Потерпевший посадил мужчину и повез, куда указал мужчина. После чего мужчина сказал потерпевшему остановиться, там, где стояла автомашина «<данные изъяты>». Мужчина, которого тот подвозил, взял у потерпевшего сотовый телефон и вышел из его автомашины. Потерпевший попросил вернуть телефон. В это время из автомашины «<данные изъяты>» вышел второй молодой человек и нанес потерпевшему удары. После чего молодой человек посадил потерпевшего на заднее сиденье автомашины «<данные изъяты>», и брызнул в лицо газовым баллончиком. Сам молодой человек сел за руль автомашины потерпевшего и поехал. Мужчина пояснил потерпевшему, что хочет угнать автомашину. В районе <адрес>, потерпевший оказал сопротивление молодому человеку. Молодой человек остановил автомашину и стал наносить потерпевшему удары. После чего он со своего сотового телефона вызвал сотрудников милиции. Дождавшись сотрудников милиции, он ушел домой. (л. д. 110-111). Свидетель гр.Е. на досудебной стадии производства по делу показал, что он работает заместителем командира взвода 8 роты полка ППСМ УВД по городу Перми. Они ДД.ММ.ГГГГ совместно с гр.Ж. находились на маршруте патрулирования на территории <адрес>. В 15 часов 45 минут из дежурной части ОМ № УВД по городу Перми поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится потерпевший по грабежу. После сообщения они выдвинулись по указанному адресу. Прибыв по данному адресу, к ним обратился гр.А., который пояснил, что около 10-15 минут назад он ехал на автомобиле «<данные изъяты>». гр.А. остановил мужчина кавказской национальности возле дома <адрес>, который попросил довезти до дома <адрес>. Доехав до указанного дома, мужчина кавказской национальности попросил у гр.А. сотовый телефон, чтобы позвонить. гр.А. передал свой сотовый телефон данному мужчине. Мужчина, позвонив, оставил телефон у себя. После чего мужчина попросил, чтобы гр.А. отвез его обратно к дому <адрес>, так как мужчина должен был там с кем-то встретиться. гр.А. довез указанного мужчину до указанного дома. После чего мужчина вышел из автомобиля гр.А., и, не вернув гр.А. сотовый телефон, подошел к другому мужчине. гр.А. вышел из автомобиля и попросил мужчину кавказской национальности вернуть сотовый телефон и оплатить услуги. Мужчина кавказской национальности отказался оплатить его услуги и вернуть телефон. После чего мужчина, к которому подошел мужчина кавказской национальности, стал наносить побои гр.А.. Затем указанный мужчина брызнул гр.А. в лицо из газового баллончика и посадил его в салон автомобиля «<данные изъяты>» на заднее сиденье. Мужчина кавказской национальности сел за руль автомобиля «<данные изъяты>». Мужчина кавказской национальности поехал на автомобиле «Газель» в сторону <адрес>. Мужчина, наносивший побои гр.А., сел за руль автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей гр.А., и поехал за автомобилем «<данные изъяты>». Возле дома <адрес> гр.А. стал оказывать сопротивление, мешая мужчине, управлявшим его автомобилем. Мужчина остановил автомобиль и стал наносить удары гр.А., находясь в салоне автомобиля. В это время к автомобилю «<данные изъяты>» подошел гр.Б. и спросил у нападавшего, что происходит. Нападавший вышел из автомобиля «<данные изъяты>», и сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», которая в это время также остановилась. После чего мужчины на автомобиле «<данные изъяты>» скрылись в сторону <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты>» была пассажирского типа <данные изъяты>. После чего они увидели автомобиль «<данные изъяты>», схожую по приметам, которая двигалась в их направлении. Увидев их, водитель автомобиля «<данные изъяты>», развернул автомашину и поехал к шоссе Космонавтов <адрес>. Они поехали за указанной автомашиной. Данный автомобиль был ими остановлен возле дома <адрес>. За управлением автомобиля находился гр.В., <данные изъяты>, который находился в алкогольном опьянении. Пассажир - Некрасов Ю.В., <данные изъяты> После чего гр.Ж. сходил за гр.А.. гр.А. были показаны задержанные лица. гр.А. задержанных опознал и пояснил, что Некрасов Ю. В. наносил ему побои и брызнул баллончиком в лицо, а гр.В. похитил у него сотовый телефон. Сотовый телефон потерпевшего был обнаружен на панели приборов в автомобиле «<данные изъяты>». После чего они, дождавшись следственно-оперативную группу, доставили задержанных в ОМ № УВД по городу Перми. (л. д. 112-113). Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему - автомашина «ВАЗ - 2121» государственный номер X 400 УМ 59 регион припаркована возле <адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты: баллончик черного цвета с надписью «Жгучий перчик» с передней консоли автомобиля. (л. д. 5, 6). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, Протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа X 2» и газового баллончика «Жгучий перчик». (л. д. 138). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Нокиа Х 2» и газовый баллончик «Жгучий перчик» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, газовый баллончик хранить при деле, а сотовый телефон возвратить потерпевшему. (л.д. 139). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, которые, судя по характеру и Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Некрасова Ю. В. установленной вышеприведенными и ни чем не опороченными показаниями потерпевшего гр.А. и свидетеля гр.Б., а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений. В связи с этим суд критически, как к способу защиты от обвинения, относится к показаниям подсудимого, отрицающего применение насилия к потерпевшему. При этом утверждения подсудимого о том, что он не имел намерения похищать автомобиль, а только преследовал цель покататься на нем, соответствуют предъявленному ему обвинению. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления суд переквалифицирует действия подсудимого со 166 ч. 4 УК РФ на ст. 166 ч. 2 п. «в УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак угона - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, кто распылял газ из баллончика. Кроме того, содержащийся в баллончике газ не позволяет квалифицировать его использование как насилие, опасное для жизни и здоровья. Доказательств высказывания подсудимым угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, обвинением суду не представлено. Не расшифрован этот квалифицирующий признак и в предъявленном подсудимому обвинении. При назначении Некрасову Ю. В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание Некрасова Ю. В. обстоятельств суд признает частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих наказание Некрасова Ю. В. обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения в отношении Некрасова Ю. В. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Некрасову Ю. В. наказание по ст. 166 ч. 2 п. «в УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления Некрасова Ю. В. без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ему наказание условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на него предусмотренные данной статьей обязанности. Процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст. ст. 151, 152 УПК РФ в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в сумме 3088 рублей 17 копеек. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Некрасова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Некрасову Ю.В. наказание считать условным, установить Некрасову Ю.В. испытательный срок 3 (три) года. Возложить на Некрасову Ю.В. обязанность регулярно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения Некрасову Ю.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Зачесть Некрасову Ю.В. в срок отбытого наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Некрасова Ю.В. процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в размере 3088 рублей 17 копеек. Вещественное доказательство - газовый баллон «Жгучий перчик» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судья: подпись Попов А. А.
находящееся в аэрозольном баллоне, содержит в своем составе капсаицин, который не
включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от
30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года. (л. д. 106 - 108).
внешним проявлениям, образовались от ударных, плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (л. д. 32).