Дело № г.

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Елескиной М.Ю.

защитника адвоката Санниковой Н.В.

подсудимого Хлопотова Д.В.

потерпевших гр.Б., гр.А.

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хлопотова Д.В., <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 1 день,

     содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                               У С Т А Н О В И Л :

       Хлопотов Д.В., в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире по адресу <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий гр.Б. сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей.

     Завладев похищенным, Хлопотов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Б., материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

     Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий гр.А. телевизор «Витязь», стоимостью 2500 рублей.

     С похищенным Хлопотов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

    Подсудимый Хлопотов Д.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался.

    Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

    Потерпевшая гр.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час, она была дома, ей позвонила подруга - гр.Е., сообщила, что видела ее брата Хлопотова, он нес телевизор «Витязь». Она сразу же зашла в комнату, обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей телевизор. Материальный ущерб составил 2500 рублей. Совместного хозяйства с Хлопотовым Д. она не ведет. В ДД.ММ.ГГГГ, со слов отца ей стало известно, что Хлопотов Д. похитил принадлежащий ему сотовый телефон.

      Потерпевший гр.Б. показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в ящике шкафа отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6103», стоимостью 3000 рублей. Сын Хлопов Д. признался, что он похитил сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, со слов дочери - гр.А. ему стало известно, что Хлопотов Д. похитил принадлежащий ей телевизор.

     Из показаний свидетеля гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, возле дома <адрес> он встретил Хлопотова Д., который нес телевизор «Витязь». Он помог Хлопотову донести телевизор до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого они разошлись. Кому принадлежал данный телевизор он не знал. (л.д. 29-30)

     Свидетель гр.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от жены - гр.А. узнал, что ее брат - Хлопотов Д. похитил принадлежащий ей телевизор «Витязь», который стоял на тумбочке в комнате квартиры, и она в связи с этим вызвала сотрудников милиции. Также ему известно, что Хлопотов Д. похитил принадлежащий гр.Б. сотовый телефон.

        Из показаний свидетеля гр.Д. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОУУМ ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМ № УВД по <адрес>. В этот день в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> был доставлен Хлопотов Д.В., <данные изъяты>, который подозревается в совершении кражи. С Хлопотова он принял явку с повинной, он, признавшись в совершении преступления, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, в комнате отца - гр.Б. он похитил принадлежащий тому сотовый телефон, который хранился в ящике шкафа. Сотовый телефон он продал в микрорайоне «<адрес>» незнакомому ему мужчине за 300 рублей. Деньги, вырученные от продажи, он потратил на личные нужды.После этого он принял с Хлопотова Д. объяснение, в котором тот пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, он похитил телевизор «Витязь», который стоял в комнате, на тумбочке. Данный телевизор он заложил знакомому гр.З. за 1000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. (л.д.124-127)

          Из показаний свидетеля гр.Ж. следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он из ДЧ ОМ № УВД по <адрес> он получил сообщение о том, что возле дома <адрес> находится подозреваемый, по факту кражи. С целью его задержания он прибыл к дому по указанному адресу, им был задержан Хлопотов Д.В., <данные изъяты>, который находился в розыске в связи с совершением кражи, после задержания доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>.                                                    (л.д.129-130)

        Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от гр.А., потерпевшая сообщила о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ братом Хлопотовым телевизора

(л.д.4)

       Из протокола принятия устного заявления о преступлении гр.Б. следует, который сообщил, что в один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон «Нокиа 6103», стоимостью 3000 рублей, лежавший в ящике шкафа. В хищении телефона признался сын - Хлопотов Д. Ущерб составил 3000 рублей.(л.д. 5-6)

       Согласно протоколу выемки, осмотра товарного чека и кассового чека на похищенный телевизор «Витязь», его стоимость составляет 3390 руб. ( л.д. 116)

       Согласно копии кассового чека на сотовый телефон «Нокиа», его стоимость 5199 руб. ( л.д. 42)

        Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей гр.А., свидетеля гр.А., потерпевшего гр.Б. об обстоятельствах совершения подсудимым хищений имущества сестры и отца. Из их показаний видно, что телевизор и телефон не принадлежали Хлопотову Д.В., он не имел права распоряжения этими вещами.

       У суда нет оснований не доверять потерпевшим и в части оценки похищенного имущества, показания гр.Б. о стоимости телефона с учетом износа не противоречат документам дела.

      Суд квалифицирует действия Хлопотова, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, состоит на учете нарколога.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, отягчающим- рецидив преступлений.

    Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Хлопотова Д.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое из них.

     На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

      В силу ст.79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

     Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

      Взыскать с Хлопотова Д.В. в пользу гр.Б. 3000 руб., в пользу гр.А. 2500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

       Судья                                                                         Г.А.Каргаполова