приговор по ст. 158 ч. 2 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Трусовой С. Ф.,

подсудимого Половникова К.Е.,

защитника Федотова В. М.,

потерпевшей П.Н.

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Половникова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. ст. 163 ч. 1, 163 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. ст. 162 ч. З, 161 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ (с учетом постановления Березниковского городского суда <адрес>) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно - досрочном освобождении на 7 месяцев 24 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 309 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половников К. Е., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в квартире по адресу: <адрес> в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире в это время никого не было, и за действиями Половникова К. Е. никто не наблюдает, сознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим матери - П.Н. О., тайно, свободным доступом похитил принадлежащую потерпевшей шубу из меха «ласки» стоимостью 45000 рублей, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.. материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Подсудимый Половников К. Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что не согласен с наличием в его действиях квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину», а также с обвинением по ст. 309 ч. 2 УК РФ, поскольку матери убийством не угрожал, а только обещал вскрыть себе вены. На следствии сказал следователю: «Пишите, как хотите». Хотел вред причинить себе. В настоящее время при обследовании его в медсанчасти следственного изолятора у него обнаружена ВИЧ-инфекция.

Не смотря на частичное признание подсудимым вины в совершении кражи имущества у матери, его вина нашла подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами.

На досудебной стадии производства по делу при допросе в качестве подозреваемого Половников К. Е. показал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, с матерью - П.Н. отцом - П.Е. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартире никого не было, он похитил принадлежащую П.Н.. шубу, хранившуюся в шкафу в комнате квартиры. После этого он похищенную им шубу сдал в залог незнакомой женщине в сквере, расположенном на Площади <адрес>, вырученные деньги в сумме 5000 рублей, он потратил на личные нужды. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он, угрожая матери убийством, принуждал ее к даче заведомо ложных показаний, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л. д. 67-70).

В протоколе явки с повинной Половников К. Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Когда мама ушла на работу, он взял шубу и заложил ее за долги. Шуба принадлежит его матери П.Н. Шубу заложил за 5000 рублей своей знакомой. Шубу обязуется вернуть. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л. д. 13).

Потерпевшая П.Н.. в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сыном Половниковым К. Е. После освобождения сына она стала замечать, что он употребляет наркотики. Сын имел временные заработки, приносил в дом деньги, примерно раз в месяц. Она пришла ДД.ММ.ГГГГ домой. Дома не оказалось шубы, которую ей дарил ее отец в ноябре 2009 года. Сын признался ей, что шубу унес он, так как ему были нужны деньги, и продал ее за 5 тысяч рублей. Шуба стоила 45 тысяч рублей. Ущерб для нее не значителен, поскольку она ее не покупала. Зимняя одежда у нее была. Просит строго не наказывать сына, поскольку он извинился перед ней.

Потерпевшая П.Н.. на досудебной стадии производства по делу показала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> с мужем - П.Е. В., сыном - Половниковым К. Е., с которым они совместного хозяйства не ведут. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а сын остался в квартире. Вернувшись домой примерно в 23 часа, она обнаружила, что из шкафа, стоявшего в комнате квартиры, похищена принадлежащая ей шуба из меха ласки стоимостью 45000 рублей. Спустя непродолжительное время домой пришел ее сын. На ее вопрос о местонахождении шубы, Половников К. Е. пояснил, что в связи с тем, что ему нужны были деньги, шубу он похитил. В результате действий Половникова К. Е. ей был причинен материальный ущерб в сумме 45000 рублей, являющийся для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 5000 рублей. (л. д. 29-30).

При дополнительном допросе на стадии досудебного производства по делу потерпевшая П.Н. Н. О. показала, что к вышеизложенному ранее желает дополнить, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 45 тысяч рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 5000 рублей. Заработная плата мужа составляет 12 тысяч рублей. Иных источников дохода у них нет. Из данных денег они 2600 рублей платят за коммунальные услуги. Половников К. Е. ни где не работает, проживает на их с мужем иждивении, употребляет <данные изъяты>. Половникову К. Е. ни она, ни муж пользоваться принадлежащими им вещами не разрешают. Хочет пояснить, что в настоящее время ее отец похищенную шубу выкупил, но у кого и сколько денег заплатил, ей неизвестно. Данная шуба лежит на хранении у него. Желает привлечь Половникова К. Е. к уголовной ответственности. Принести шубу в качестве вещественного доказательства она отказывается, поскольку ее отец не говорит ей, где она находится. (л. д. 49-50).

Свидетель Т.О. С. на стадии досудебного производства по делу показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМ № УВД по городу <адрес> Он ДД.ММ.ГГГГ принял явку с повинной с Половникова К. Е., который, признавшись в совершении кражи имущества, принадлежащего матери - П Н. О., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в это время в квартире никого не было, он похитил принадлежащую матери шубу, которую продал за 5000 рублей, а деньги потратил на личные нужды. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л. д. 52).

Свидетель Б.К. на стадии досудебного производства по делу показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМ № УВД по городу <адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление от П о привлечении сына Половникова К. Е. к уголовной ответственности. Со слов П.Н. ему стало известно, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, с сыном - Половниковым К. Е., с которым совместного хозяйства она не ведет. Половников К. Е. ни где не работает, употребляет <данные изъяты>, ранее неоднократно судим. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, вернувшись с работы, обнаружила, что похищена принадлежащая ей шуба из меха «ласки» стоимостью 45000 рублей. В краже шубы она подозревала сына. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Половников К. Е. вернулся домой. Она спросила у Половникова К. Е., где принадлежащая ей шуба? На что Половников К. Е. пояснил, что в связи с тем, что ему нужны были деньги, он сдал данную шубу в залог. Она желает привлечь Половникова К. Е. к уголовной ответственности. (л. д. 56).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении П.Н. показала, что она проживает совместно со своим мужем и сыном Половниковым К. Е. Сын с <данные изъяты>. Примерно в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работу. Она тоже ушла на работу примерно в 14 часов. Дома остался сын. В их семье у нее и у мужа имеются ключи от квартиры, а у сына их нет. Иногда она оставляет ему свои. Она ДД.ММ.ГГГГ пришла домой. Дома был муж, а сына дома не было. Позже она обнаружила, что из шкафа пропала ее шуба из ласки, а манжет и воротник из норки, темного цвета. Шубу она покупала в октябре 2009 года в магазине «Пигмалион» за 45000 рублей. Ущерб для нее значительный. В органы милиции обращается с целью розыска похищенного и привлечения сына Половникова К. Е. к уголовной ответственности, так как он пришел домой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут и пояснил, что это он похитил ее шубу. Также он пояснил, что шубу заложил, поскольку ему были нужны деньги. Больше сын ничего не пояснил. Замки двери повреждений не имеют. Больше ничего пояснить по данному факту не может. (л. д. 3).

Во время осмотра места происшествия похищенная шуба обнаружена не была. (л. д. 11-12).

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шубы составляет 51000 рублей. (л. д. 18).

Половников К. Е. ранее судим. (л. д. 77-81, 107).

Согласно справки Половников К. Е. состоит на учете <данные изъяты>. (л. д. 75).

Согласно справки Половников К. Е. на учете у <данные изъяты> не состоит. (л. д. 74).

Согласно характеристики Половников К. Е. по месту жительства характеризуется положительно, как доброжелательный, вежливый, услужливый. (л. д. 76).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину Половникова К. Е. полностью установленной вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, и частично показаниями самого подсудимого, из которых следует, что Половников К. Е. осознавал, что не имеет права распоряжаться имуществом своей матери П.Н. Н. О., однако он тайно похитил ее шубу, причинив ей материальный ущерб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления суд переквалифицирует содеянное Половниковым К. Е. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации содеянного квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При назначении Половникову К. Е. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Половникова К. Е., суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего вышеуказанным заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Половникова К. Е., судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Половникова К. Е. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Половникову К. Е. наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Половникову К. Е. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершенное подсудимым преступление, или применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого.

Суд считает невозможным сохранение Половникову К. Е. условного осуждения по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он уже во второй раз не выдержал испытательный срок, в связи с этим условное осуждение Половникова К. Е. по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитников по назначению на стадии досудебного производства по делу в размере 686 рублей 26 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Прокурор отказался от обвинения Половникова К. Е. по ст. 309 ч. 2 УК РФ ввиду не конкретности предъявленного ему по этому составу преступления обвинения, поэтому судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования подсудимого в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Половникова К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую по указанному приговору часть наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и по совокупности указанных приговоров назначить Половникову К.Е. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Половникову К.Е. по настоящему уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Половникову К.Е. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения Половникову К.Е. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать с Половникова К.Е. процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Попов А. А.