Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Гурьевой В. Л.,     

подсудимого Шведского М.М.,

защитника Заякина С. Г.,

потерпевшего П.А.

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шведского М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 230 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шведский М. М. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Шведский М. М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в помещении контейнера №, расположенного на территории авторынка «Нагорный» по <адрес>, где работает продавцом его брат П.А. А.

Увидев в помещении указанного контейнера фотоаппарат, представляющий материальную ценность, у Шведского М. М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шведский М. М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения данного контейнера цифровой фотоаппарат «Сони DSC-TX1» стоимостью 13990 рублей, с картой памяти «Сони «MSM-T8GN» стоимостью 2150 рублей, находившийся в фотосумке «Рива» стоимостью 490 рублей, принадлежащие П.А.

Завладев, таким образом, имуществом П.А. Шведский М. М. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.А. материальный ущерб на общую сумму 16 630 рублей.

Подсудимый Шведский М. М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ после ссоры со своей девушкой, он пришёл на работу к своему двоюродному брату - П.А. который работает продавцом на авторынке «Нагорный». У брата он находился либо на улице, либо в контейнере. Во время нахождения у брата, он помогал тому работать. Брат показывал ему фотографии на своем фотоаппарате, который положил тут же, посреди шин. Когда брат отошёл от контейнера, он решил похитить фотоаппарат, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Он положил фотоаппарат к себе в карман, и через некоторое время ушёл. Фотоаппарат он продал за 2500 рублей на центральном рынке <адрес>. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. В настоящее время он работает и намерен возместить потерпевшему ущерб от преступления.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший П.А.. в судебном заседании показал, что у него есть двоюродный брат - Шведский М.М.. Брат ранее судим, употребляет наркотики. Он дружеских отношений с ним не поддерживает. Он работает на авторынке «Нагорный» продавцом по продаже дисков, шин для автомобилей. Данный контейнер принадлежит его отцу П.А.Н.. Он работает каждый день. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришёл его брат Шведский. Зачем он пришёл, он не знает. Брат некоторое время находился у него на работе, помогал ему. Они разговаривали. Он накормил брата. В течение всего времени к контейнеру подходили покупатели, интересовались товаром, он на них отвлекался, за братом не наблюдал. В то время, когда у него находился брат, он показывал ему фотографии на своем фотоаппарате, затем он убрал свой фотоаппарат в пакет, а пакет положил в контейнер. Брат, возможно, видел, как он положил фотоаппарат в пакет. Затем брат неожиданно ушел. Когда он пошёл домой, хотел взять из пакета фотоаппарат, так как хотел дома посмотреть фотографии. Когда он стал открывать пакет, то фотоаппарата в нем не оказалось. В пакете находился цифровой фотоаппарат «Сони DSC-TX1» стоимостью 13990 рублей, в нем была установлена карта памяти «Сони MSM - T8GN» стоимостью 2150 рублей, фотосумка «Рива» стоимостью 490 рублей. В такие суммы их и оценивает. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества. Он сразу подумал на Шведского М. М., так как кроме него никого в контейнере никого не было. На следующий день он обратился в милицию. Ущерб от хищения его имущества является для него значительным, поскольку своей работой он содержит всю семью. В тяжелее материальное положение совершенным хищением он не был поставлен. Просит строго подсудимого не наказывать. Так как тот осознал свою вину, собирается возместить материальный ущерб.     

В протоколе принятия устного заявления о преступлении П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел двоюродный брат Шведский М.М., который находился с ним примерно часа два, затем ушел. После ухода Шведского он обнаружил пропажу фотоаппарата, который он оценивает в 13990 рублей. В фотоаппарате была установлена флеш - карта стоимостью 2150 рублей. Фотоаппарат лежал в сумке темно - серого цвета стоимостью 490 рублей. Были моменты, когда он отвлекался на покупателей, и Шведский оставался без присмотра. Кроме Шведского в контейнер никто не заходил. Общий ущерб составляет 16630 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 10000 рублей. В органы милиции обращается с целью розыска похищенного и привлечения виновного лица к уголовной ответственности. (л. д. 4).                

В протоколе явки с повинной Шведский М. М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на авторынок «Нагорный» к двоюродному брату П.А.. Там он помогал ему по работе. Через некоторое время он увидел фотоаппарат, который лежал в покрышке на витрине, и он решил его похитить. После чего он положил фотоаппарат в карман. Некоторое время он находился     с братом и через 40 минут он ушел. Фотоаппарат продал в киоск на Центральном рынке, где продаются сотовые телефоны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л. д. 7).

Согласно копии чека на похищенное имущество стоимость цифрового фотоаппарата «Сони DSC-TX1» составляет 13990 рублей, стоимость карты памяти «Сони «MSM-T8GN» составляет 2150 рублей, стоимость фотосумки «Рива» составляет 490 рублей. (л. д. 31).

Потерпевшим П.А. заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба от преступления в размере 16630 рублей. (л. д. 32).

Шведский М. М. на учете у нарколога и психиатра не состоит. (л. д. 56, 57).

Шведский М. М. ранее судим. (л. д. 58-62, 82, 83-84).

Шведский М. М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 64, 86), по месту работы - положительно. (л. д. 85).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Шведского М. М. в тайном хищении имущества П.А. установленной показаниями потерпевшего, протоколом явки с повинной самого подсудимого и переквалифицирует содеянное Шведским М. М. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации содеянного подсудимым квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку предметом хищения является имущество не первой необходимости и его хищением потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение.

При назначении Шведскому М. М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шведского М. М., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шведского М. М., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении Шведского М. М. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у Шведского М. М. смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Шведскому М. М.     наказание только в виде лишения свободы.

    При этом суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия смягчающих     обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Шведского М. М. без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ему наказание условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на него предусмотренные вышеназванной     статьей обязанности - два раза в месяц являться на регистрацию     в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением условно-осужденных, и не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Исковые требования потерпевшего П.А. о возмещении материального ущерба от преступления подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 15 630 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым потерпевшему 1000 рублей.

Процессуальные      издержки по уголовному делу в размере 1372 рублей 52 копеек за участие защитников по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской     Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь     ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шведского М.М. виновным в совершении преступления,     предусмотренного     ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание     в виде 1 года     лишения     свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Шведскому М.М.      наказание считать условным, установить Шведскому М.М.      испытательный     срок 2 года.     

Возложить на Шведского М.М. обязанности: регулярно - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Шведскому М.М.        по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную     силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде     и надлежащем поведении.

Взыскать со Шведского М.М. в пользу потерпевшего П.А. материальный     ущерб от преступления в размере 15 630 рублей.

Взыскать со Шведского М.М. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской     Федерации     в размере 1372 рублей 52 копеек.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:                                                           подпись                                               Попов А. А.