Дело №        

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                           ДД.ММ.ГГГГ     

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

подсудимого Левцова А.В.,        

защитника Бондарь С.А., представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Драчевой Л.Н.,

а также с участием потерпевшей гр.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Левцова А.В., <данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

                                                                             у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Левцов А.В. находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со своей бывшей женой гр.А.. Заведомо зная, что у гр.А. имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Левцова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Левцов А.В., находясь в коридоре указанной квартиры, тут же, незаконно потребовал у гр.А. передать ему все имеющиеся у нее денежные средства. гр.А. на незаконные требования Левцова А.В. ответила отказом. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Левцов А.В. продолжал высказывать незаконные требования в адрес потерпевшей о передаче ему денежных средств. гр.А. вновь на незаконные требования Левцова А.В. ответила отказом. После этого Левцов А.В. забежал в комнату гр.А., где, осознавая, что действует, открыто, похитил со стола сотовый телефон «Моторола» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий гр.А., не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Левцов А.В. попытался с места совершения преступления скрыться, однако, гр.А., с целью вернуть похищенное, догнала Левцова А.В., в подъезде указанного дома и, схватил его руками за одежду, завела в <адрес>, где гр.А. удалось забрать из внутреннего кармана куртки Левцова А.В. принадлежащий ей сотовый телефон.

Подсудимый Левцов А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с утра было сильное похмелье, он просил деньги у жены на приобретение спиртного. Так как жена ему отказала, он решил похитить ее сотовый телефон, который лежал у нее в комнате. Он вошел в комнату, взял со стола сотовый телефон, хотел его заложить или продать, но ему это сделать не удалось, поскольку жена поняла, что он похитил у нее телефон, и выбежала за ним в подъезд, кричала ему, чтобы он остановился, и требовала отдать телефон. Сотовый телефон он отдал сам, так как куртка была застегнута и потерпевшая гр.А. не смогла бы его достать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, у потерпевшей гр.А. просил прощение неоднократно, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, другими документами уголовного дела.

Потерпевшая гр.А. показала, что она проживает в квартире по <адрес>, которая приватизирована на нее и, ее дочь, Левцов А.В. также был зарегистрирован в квартире, не смотря на то, что они были в разводе, они между собой договорились о том, как будут пользоваться квартирой, он пользовался одной комнатой, она другой. ДД.ММ.ГГГГ утром она собиралась на работу, свой сотовый телефон «Моторола» который приобретала за 12 000 рублей, она положила на стол в своей комнате. Она постоянно выходила из своей комнаты в ванную, кухню, поэтому дверь в ее комнату была распахнута. Когда она вновь зашла в комнату, то увидела, что со стола пропал сотовый телефон. Она вышла из комнаты, и увидела, как Левцов А.В. убегает из квартиры на улицу, она догадалась, что телефон взял подсудимый, и побежала за ним. Она догнала Левцова А.В. в подъезде, где стала требовать вернуть ей сотовый телефон. В какой-то момент, когда Левцов А.В. сопротивлялся, она смогла залезть во внутренний карман его куртки, откуда достала свой сотовый телефон, и сразу же вернулась в квартиру и закрылась у себя в комнате. Сейчас с Левцовым А.В. у нее конфликт улажен, он извинился перед ней, ущерб от его действия не наступил, она его простила, извинения приняла, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении Левцова А.В. за примирением сторон.

Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.А. по факту хищения принадлежащего ей телефона (л.д. 4-5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> (л.д. 11-12), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гр.А. сотового телефона «Моторола» (л.д. 30-31).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Левцова А.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от этого лица независящим. В судебном заседании установлено, что Левцов А.В. пытался завладеть имуществом гр.А. открыто, потерпевшая осознавала открытый характер действий Левцова А.В., что было очевидным и для самого подсудимого.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Левцова А.В. со ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, исключить из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки грабежа « с незаконным проникновением в жилище», « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку они своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому суд исключает данные квалифицирующие признаки из обвинения Левцова А.В..

В судебном заседании потерпевшая гр.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Левцова А.В., указав, что она с подсудимым примирилась, и претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Левцов А.В. совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, между ним и потерпевшей гр.А. достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Левцова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

          п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Левцова А.В., совершившего преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Левцову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                                                   О. В. Распутина.