Дело №... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пермь 11 мая 2011г. Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Мамошиной А.Н. подсудимого Коневских И.А. защитника адвоката Мамедова С.Р. потерпевшего ФИО1 при секретаре Архиповой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коневских И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : <дата> около 07:45 часов, Коневских И.А., находясь около автопарковки, расположенной на территории автомойки по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> стоимостью 900 000 рублей, принадлежащий ФИО1 У Коневских возник умысел на угон этого автомобиля. Осуществляя задуманное, Коневских взял из помещения автомойки ключи от вышеуказанного автомобиля и открыл замок водительской двери, после чего сел на сиденье водителя. Находясь в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля. Управляя указанным автомобилем, Коневских увел его с места парковки и поехал кататься по улицам г. Перми. Доехав до ТЦ <данные изъяты> расположенного адресу: <адрес>, Коневских оставил автомобиль и скрылся. Подсудимый Коневских И.А. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Коневских о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего. Предъявленное Коневских обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных, с соблюдением процессуального закона, доказательств. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести. Учитывает суд личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, положительно охарактеризован в быту. Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины, отягчающих- не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, размер которого определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коневских И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000( пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья: Г.А.Каргаполова