Дело № г.

                                                  П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Гурьевой В.Л.

подсудимого Щербакова Г.В.

защитника адвоката Рязанова М.С.

потерпевшего гр.В.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щербакова Г.В., <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «д» ч.2 ст. 105, п.п. «а,б,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 117, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Щербаков Г.В. находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, из неприязни, нанес гр.В. несколько ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль.

Подсудимый Щербаков Г.В. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и братьями гр.А. и гр.Б. в их квартире по <адрес> возник конфликт из-за мусора, который они разбросали у подъезда. В этой же квартире находился Кусакин, который в ходе конфликта попытался его ударить, он нанес гр.В. два удара кулаком в лицо. Он действительно взял телефон гр.В., который лежал на тумбочке, и с ним вышел из квартиры, затем отдал его гр.А., сказал, чтобы тот вернул его гр.В.. Умысла на хищение этого телефона у него не было.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший гр.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у гр.Б., по <адрес>, там же был гр.А.. В эту квартиру пришли Щербаков и гр.Г.. Щербаков взял со стола его телефон, после чего нанес ему два удара кулаком по лицу, от ударов он испытал физическую боль. Щербаков с телефоном из квартиры вышел. Он сразу обратился в милицию, а вечером этого же дня пришел к гр.А. и увидел там свой телефон. Со слов гр.А. ему известно, что телефон ему передал Щербаков. Почему Щербаков ударил его в квартире, не знает, предполагает, что это могло быть связано с хищением телефона.

      Свидетель гр.Б. показал, что со слов гр.В. ему известно, что Щербаков в их квартире взял у гр.В. сотовый телефон, а когда выходил, то ударил его по лицу, телесных повреждений у гр.В. он не видел. Сам он в это время в квартире отсутствовал. Ему известно, что сотовый телефон в этот же день был возвращен гр.В. гр.А., которому телефон передал Щербаков.

      Свидетель гр.А. показал, что проживает по адресу: <адрес>, с братом гр.Б.. В ДД.ММ.ГГГГ Щербаков попросил их с братом помочь вынести мусор. Они вынесли мусор на улицу и оставили его у подъезда. В их квартире в этот день находился также гр.В., все они были выпившие. Затем вновь пришел Щербаков, между ними возник конфликт из-за оставленного у подъезда мусора, Щербаков нанес ему удар по голове, сказал убрать мусор от подъезда. гр.Б. в это время из квартиры ушел. гр.В. стал заступаться за него, из-за этого они стали толкаться с Щербаковым. Как Щербаков взял телефон гр.В., он не видел. Спустя несколько минут Щербаков передал ему телефон гр.В. и сказал вернуть ему. Он с телефоном гр.В. уехал домой, а вечером этого же дня к нему приехал гр.В., которому он отдал телефон, выяснилось, что гр.В. обратился в милицию.

      Свидетель гр.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Щербаковым пришел

в квартиру по <адрес>. Услышал, как Щербаков с кем-то ругается, сделал ему замечание. Затем они с Щербаковым вышли из квартиры, в руках у него он увидел сотовый телефон, сказал Щербакову, чтобы он вернул его.

     Из показаний свидетеля гр.Г. на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Щербаковым и с его слов понял, что Щербаков попросил выбросить мусор из своей квартиры молодых людей, которые были у него в квартире. Затем он с Щербаковым пошли на улицу и на первом этаже он увидел разбросанный мусор. Щербаков пояснил, что молодые люди не выбросили мусор, а оставили его в подъезде. Щербаков предложил сходить в квартиру по <адрес>, где проживают молодые люди и сказать, чтобы шли в подъезд и убирали мусор. Затем они пришли в квартиру, дверь им открыл ранее незнакомый ему молодой человек. В квартире находилось трое молодых людей, один сидел на диване, второй сидел у окна, третий сидел у стола. Щербаков стал спрашивать у них, почему они так поступили. Тот, который сидел на диване, стал грубить Щербакову. Молодой человек, который сидел у стола, ушел из квартиры. Щербаков нанес два удара рукой молодому человеку, который сидел на диване. Он подошел к Щербакову и сказал, чтобы тот успокоился, после чего вышел из квартиры в подъезд. В комнате оставались два молодых человека и Щербаков. Через несколько секунд из квартиры вышел Щербаков и показал сотовый телефон, модель и цвет не помнит. Щербаков пояснил, что забрал у них сотовый телефон, у кого именно не говорил. Он понял, что у молодых людей, которые были в квартире. Он сказал Щербакову, чтобы тот вернул телефон обратно. Щербаков зашел обратно в квартиру, где находился несколько минут и когда вышел из квартиры, сказал, что вернул телефон молодым людям, кому именно, не уточнял. ( л.д. 139-154)

        Свидетель гр.Г. подтвердил данные показания.

        Из протокола явки с повинной Щербакова следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон знакомого гр.А. гр.В., в этот же день передал телефон гр.А. и попросил вернуть владельцу. В квартире у гр.А. он нанес удары по лицу гр.В. потому, что тот стал вступать в конфликт между ним и гр.А. и гр.Б., стал толкать его. ( л.д. 43)

        Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Щербакова установленной.

         Из показаний потерпевшего гр.В. следует, что Щербаков нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль, и за что желает привлечь Щербакова к уголовной ответственности. Свидетель гр.Б. знает об этих ударах со слов гр.В., гр.А. видел, как Щербаков и гр.В. толкались. Не отрицает нанесение гр.В. ударов и Щербаков. Таким образом, установлено, что Щербаков нанес гр.В. побои. Вместе с тем, потерпевший показал, что не может сказать, в связи с чем Щербаков нанес ему эти удары, предполагает, что это могло быть связано с хищением телефона. Из показаний же свидетелей видно, что в квартире гр.А. и гр.Б. возник конфликт из-за мусора между гр.А. и гр.Б. и Щербаковым. Из показаний гр.А. видно, что в этот конфликт вступил и гр.В.. Из показаний Ходырева также следует, что гр.В. нанес удары одному из парней в ходе конфликта из-за мусора. Свидетель гр.Б. очевидцем этих действий Щербакова не был и знает о них со слов гр.В.. Таким образом, никто из допрошенных свидетелей не показал о том, что удары гр.В. Щербаковым были нанесены в связи с хищением у него сотового телефона, а не в связи с конфликтом, возникшим из-за разбросанного гр.А. и гр.Б. мусора. Никто из допрошенных в суде лиц не пояснял также, что гр.В. пытался препятствовать Щербакову в изъятии телефона, а тот, в свою очередь, желая завладеть его имуществом, применил к гр.В. насилие. Подсудимый Щербаков в суде пояснял, что нанес удары гр.В. в ходе конфликта, когда он взял телефон гр.В., хотел позвонить, то гр.В. никаких препятствий в этом ему не чинил, он практически сразу вернул телефон для передачи его потерпевшему, не желая его похитить.             

       Поскольку предположения гр.В., что удары Щербаков мог нанести ему в связи с тем, что забрал его телефон, не нашли подтверждения в других исследованных доказательствах, они не могут, в силу положений ст.14 УПК РФ, повлечь вывода о доказанности вины Щербакова в применении в отношении гр.В. насилия в связи с хищением его имущества

       Судом не установлено также наличие у Щербакова корыстного мотива при совершении указанных действий. Из показаний гр.В. следует, что Щербаков забрал его телефон. Это обстоятельство установлено и свидетельскими показаниями. Вместе с тем, из показаний Щербакова видно, что спустя несколько минут после этого он передал телефон гр.А. и сказал вернуть его гр.В.. Свидетель гр.А. дал аналогичные показания, пояснил, что через несколько минут после того, как Щербаков вышел из их квартиры, он отдал ему телефон гр.В. и сказал, чтобы тот вернул его потерпевшему. Из показаний свидетеля гр.Г. также следует, что он видел у Щербакова телефон, сказал ему вернуть его, Щербаков вернул телефон, кому именно, он не знает. Потерпевший гр.В. также показал, что телефон вечером этого же дня ему передал гр.А. и сказал, что ему его отдал Щербаков и что он велел передать телефон гр.В.. Таким образом, из показаний свидетелей, потерпевшего следует, что Щербаков взял телефон гр.В. и тут же, спустя крайне непродолжительное время, передал его гр.А. для того, что тот вернул этот телефон гр.В.. Таким образом, характер     действий Щербакова, о которых показали в суде и на следствии свидетели, согласуются с его показаниями об отсутствии у него корыстного мотива при совершении преступления. Поскольку наличие корыстного мотива виновного является обязательной составляющей хищения чужого имущества, из исследованных доказательств корыстный мотив действий Щербакова не установлен, а иных доказательств наличия такого мотива у Щербакова по настоящему делу не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации его действий как открытого хищения имущества гр.В..           

      Считая вину Щербакова установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

       Учитывает суд личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против личности.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, <данные изъяты>, явка с повинной, отягчающим- рецидив преступлений.

       С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Щербакова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

     Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья :                                            Г.А.Каргаполова