Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: Председательствующего судьи Быстровой Е.Л., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Шатровой С.С., Подсудимого Курочкина Е.С., Защитника Санниковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Базуновой Н.В., А также с участием потерпевшего гр.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Курочкина Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого: содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; У С Т А Н О В И Л : Курочкин Е.С. совершил хищение имущества гр.А. путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 05:15 час, Курочкин Е.С., находясь возле торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного возле дома <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием гр.А., в целях завладения его сотовым телефоном, не намереваясь в дальнейшем возвращать телефон, под надуманным предлогом - позвонить, попросил у гр.А. сотовый телефон. гр.А. пояснил, что на счету его сим - карты отсутствуют денежные средства. Курочкин Е.С., желая довести задуманное до конца, пояснил, что отправит абоненту бесплатное смс - сообщение, чтобы абонент ему перезвонил. гр.А. набрал смс - сообщение на номер абонента, который ему продиктовал Курочкин Е.С. Отправив смс - сообщение, гр.А. положил телефон в карман одежды. В это время на телефон гр.А. позвонили. Тот, будучи введенным в заблуждение, доверяя Курочкину Е.С., не подозревая об его истинных преступных намерениях, передал Курочкину Е.С. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 11.190 рублей, с находящейся в нем сим - картой, материальной ценности не представляющей. Курочкин Е.С., удерживая телефон потерпевшего при себе, отошел за киоск. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшего, Курочкин Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А. имущественный ущерб на сумму 11.190 рублей. Подсудимый Курочкин Е.С. виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив, что в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы о недопустимости противоправного поведения. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, Курочкин Е.С., показания которого были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе со своим братом гр.Б. находились во дворах домов по <адрес>, где употребляли спиртное. Их задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. По истечению срока содержания, его и брата выпустили. Когда он и его брат вышли на улицу, то на крыльце милиции встретили мужчину (гр.А.), который сидел на крыльце. После того, как гр.А. сообщил, что у него имеются деньги на пиво, они сходили на остановку общественного транспорта «<адрес>, где он приобрел 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра. Затем они пошли и встали под крышу киоска «Овощи - фрукты», расположенного возле дома <адрес>, где стали распивать спиртное и общаться. Он знал, что у гр.А. имеется при себе сотовый телефон, так как ранее он видел у него телефон. У него возник умысел на хищение сотового телефона. Он под предлогом позвонить, попросил у гр.А. сотовый телефон. Тот передал ему сотовый телефон «Нокиа». Взяв сотовый телефон у гр.А., он отошел за киоск и с целью продать сотовый телефон, пошел на <адрес>, где в одном из киосков продал похищенный телефон за 2.500 рублей, вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39). Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час, он вышел из ОМ № УВД по <адрес> с ним вышли еще два молодых человека, которые находились с ним в одной камере, один из которых - Курочкин Е.С. Подсудимый попросил у него телефон, чтобы позвонить жене. Он передал ему свой телефон. У него на счету телефона не было денег, в связи с этим Курочкин Е.С. отправил смс - сообщение. Через некоторое время на телефон позвонили. Подсудимый ответил на звонок. Он в этот момент разговаривал со вторым молодым человеком. Когда Курочкин Е.С. разговаривал по телефону, то отошел за рядом припаркованную автомашину «<данные изъяты>» и более не вернулся. В результате у него был похищен сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 12.000 рублей Допрошенный в судебном заседании свидетель Курочкин М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его с братом Курочкиным Е.С. задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. Около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ их отпустили. Они вышли из здания ОМ № и на крыльце увидели ранее не знакомого гр.А., который ждал родственника. Через некоторое время брат попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить. гр.А. пояснил, что на счету его телефона нет денег. Тогда Курочкин Е.С. сказал, что он отправит бесплатное смс - сообщение. Потерпевший передал Курочкину Е.С. сотовый телефон. Тот отправил смс - сообщение, после чего ему перезвонили. Курочкин Е.С. пошел разговаривать за киоск, но так и не вернулся. Брат не говорил ему о своих намерениях похитить телефон. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр.А., в котором он изложил обстоятельства совершения хищения его сотового телефона «Нокиа», которые полностью соответствуют его показаниям в судебном заседании (л.д. 3); справкой о стоимости сотового телефона «Нокиа 6700», которая составляет 11.190 рублей (л.д. 19); детализацией телефонных переговоров абонента №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 05:15 час., зарегистрирован входящий звонок от абонента № (л.д. 18); протоколом явки с повинной Курочкина Е.С., где он сообщает о совершении в конце мая 2011 года хищения сотового телефона «Нокиа» при обстоятельствах, соответствующих его последующим показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 28); копией журнала учета задержанных лиц ОМ № УВД по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 01:30 час., в дежурную часть были доставлены гр.Б. и Курочкин Е.С. (л.д. 64-65). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Судом установлено, что Курочкин Е.С., введя потерпевшего гр.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под надуманным предлогом - позвонить, попросил у него сотовый телефон. После того, как потерпевший, будучи введенным в заблуждение, добровольно передал подсудимому свой сотовый телефон, Курочкин Е.С. с похищенным скрылся, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», просил переквалифицировать действия Курочкина Е.С. с ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, мотивировал свой отказ тем, что из показаний самого потерпевшего гр.А. следует, что сотовый телефон для него предметом первой необходимости не является и его хищением он не был поставлен в тяжелое материальное положение. В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд принимает отказ государственного обвинителя в вышеуказанной части от обвинения, кроме того, считает необходимым исключить из обвинения Курочкина Е.С. квалифицирующий признак мошенничества совершенного путем обмана, как излишне вмененный. Кроме того, суд считает необходимым снизить размер причиненного потерпевшему гр.А. имущественного ущерба с 12.000 рублей до 11.190 рублей, поскольку согласно справке (л.д. 19), стоимость похищенного у него сотового телефона составляет 11.190 рублей, иного имущества, представляющего материальную ценность, у гр.А. ДД.ММ.ГГГГ подсудимым похищено не было. С учетом изложенного, действия подсудимого Курочкина Е.С. суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Курочкина Е.С., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего гр.А., ходатайствовавшего о снисхождении в отношении подсудимого, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Принимая во внимание, что Курочкин Е.С., ранее судимый за корыстное преступление, вновь совершил корыстное преступление, а также, принимая во внимание его данные о личности в целом, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к Курочкину Е.С. правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору суда. Суд считает необходимым возложить на Курочкина Е.С. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. Производство по гражданскому иску потерпевшего гр.А. подлежит прекращению, поскольку имущественный ущерб возмещен в полном объеме. С Курочкина Е.С. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1.372 руб. 52 коп., выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Курочкину Е.С. по назначению. Каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Курочкина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года. Возложить на Курочкина Е.С. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. Условное осуждение Курочкину Е.С. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, наказание исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Курочкину Е.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с Курочкина Е.С. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1.372 руб. 52 коп. Производство по гражданскому иску гр.А. прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд гор. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья - подпись Е.Л. Быстрова