приговор ст. 158 ч.1 УК РФ

1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.

подсудимого Уржумцева К.С.

защитника Коньшина В.Н.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшего гр.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Уржумцева К.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п.п. «а» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

6. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Уржумцев К.С. находился в квартире у малознакомого гр.А. по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Уржумцев К.С., воспользовавшись тем, что гр.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последнему имущество: перстень золотой с камнем, стоимостью 20.000 рублей; серьги золотые в количестве четырех штук, общей стоимостью 4.000 рублей; цепочку золотую с кулоном «Водолей», общей стоимостью 2.000 рублей; баночку из-под крема, материальной ценности не представляющую.

Завладев похищенным имуществом, Уржумцев К.С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.А. материальный ущерб на общую сумму 26.000 рублей.

Подсудимый Уржумцев К.С. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, вместе с гр.Б. Спустя некоторое время к ним подошел ранее незнакомый гр.А., с которым они стали распивать спиртные напитки. Во время употребления спиртного гр.А. рассказал, что недавно приобрел квартиру, но у него нет мебели, после чего он /Уржумцев К.С./ предложил купить у них диван. гр.А. согласился приобрести диван за 1.500 рублей и позвонил своему знакомому. Затем они дождались знакомого гр.А., который приехал на автомобиле «<данные изъяты>», и на нем проехали к дому <адрес>. Потом они прошли в квартиру №, где он временно проживал, вынесли оттуда диван и погрузили его в автомашину. Далее все вместе поехали к гр.А. домой по адресу: <адрес>, так как у того при себе не было денег. После того, как они зашли в квартиру, гр.А. стал искать в комнате деньги. Он в это время стоял рядом, а гр.Б. находился возле входной двери. Потом гр.А. попросил помочь ему поискать деньги. Он стал искать деньги в столе, и обнаружил в нем коробочку, в которой находились золотые изделия. Воспользовавшись тем, что гр.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями не наблюдал, он положил коробочку с содержимым в свой карман. Через некоторое время в квартиру вошел водитель автомобиля «<данные изъяты>». гр.А. нужную сумму не нашел и отдал гр.Б. деньги в сумме 500 рублей, пояснив, что стальную часть денег вернет позже. После этого они с гр.Б. вышли из квартиры и спустились на улицу, а затем уехали на <адрес>. Там он продал золотой перстень с камнем черного цвета и цепочку скупщику золотых изделий. Деньги потратил сам на личные нужды. Впоследствии продал оставшееся золото - две пары сережек, в ломбард по <адрес>, деньги потратил на личные нужды. Фотоаппарат он не видел и не похищал.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.А. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, он купил водку, после чего встретил гр.Б. и Уржумцева К.С. Кто-то из молодых людей предложил, чтобы он угостил их водкой и они втроем сели за столик. Во время разговора, Уржумцев К.С. предложил купить у него диван за 1.500 рублей. Поскольку он недавно приобрел комнату, а мебели в ней нет, он согласился. После этого позвонил своему знакомому гр.В. и договорился перевезти диван. Через некоторое время, гр.В. подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» и они все вместе проехали по адресу: <адрес>. Погрузив диван в автомашину, поехали к нему домой по адресу: <адрес>, для того, что бы он смог расплатиться с продавцом, так как при себе у него денег не было. Он один зашел в квартиру, и стал искать деньги. Следом за ним вошел Уржумцев К.С. и встал рядом с ним. Достав деньги, он расплатился с Уржумцевым К.С., и последний ушел. Потом он передал ключи от комнаты, расположенной по адресу: <адрес>5, гр.В. и попросил отвезти диван. гр.Б. и Уржумцев К.С. поехали с гр.В., а он ушел употреблять спиртное. Домой вернулся вечером, дома находилась жена гр.Г., которая пояснила, что когда она вернулась домой, то обнаружила, что пропали золотые изделия, которые находились в банке из-под крема, стоящей в письменном столе. В результате преступления были похищены: перстень золотой с камнем, стоимостью в 20.000 рублей; серьги золотые, в количестве четырех штук, общей стоимостью 4.000 рублей; цепочка с кулоном золотая, общей стоимостью 2.000 рублей. Баночка из-под крема материальной ценности не представляет. Материальный ущерб на сумму 26.000 рублей для него значительным не является, от заявленного гражданского иска он отказывается. Через некоторое время, гр.В. пояснил, что когда они поехали отвозить диван, молодые люди выскочили из автомобиля на перекрестке и скрылись.

Кроме того, вина подсудимого Уржумцева К.С. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); протоколом явки Уржумцева К.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр.В. опознал Уржумцева К.С. (л.д.38); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр.А. опознал Уржумцева К.С. (л.д.39).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Уржумцева К.С. установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи, выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в суде, а также исключить из объема похищенного - фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 3.000 рублей, поскольку подсудимый отрицает факт его хищения, а потерпевший не может уверенно пояснить, когда и при каких обстоятельствах он пропал.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Уржумцева К.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Уржумцев К.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уржумцева К.С., суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Уржумцева К.С., суд признает - рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, который совершил преступление будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Уржумцеву К.С. должно быть назначено в виде изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению виновного.

Неотбытое Уржумцевым К.С. наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев 9 дней лишения свободы, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором, на основании ст.ст. 70 и 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Потерпевший гр.А. в судебном заседании отказался от заявленного на следствии гражданского иска, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Уржумцева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Уржумцеву К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Производство по гражданскому иску гр.А. - прекратить.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Уржумцева К.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 696 рублей 26 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Дремин А.М.