Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Каргаполовой Г.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Захаровой О.Р. подсудимого Носкова С.П. защитника адвоката Гедзун И.Н. потерпевшего гр.А. при секретаре Архиповой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носкова С.П., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 13 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Носков С.П., находясь в автобусе маршрута № следовавшего от остановки общественного транспорта «<адрес>» до остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>., в период с 16 часов до 16 часов 45 минут, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр.А. в связи с алкогольным опьянением, уснул на сиденье в салоне автобуса, за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрев карманы одежды гр.А., из кармана куртки тайно похитил принадлежащее гр.А. имущество: -пачку сигарет «Бонд» материальной ценности не представляющую, -сотовый телефон «SonyEricssonS 312 blue» стоимостью 4 999 рублей, в котором были установлены сим-карта стоимостью 200 рублей на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей и флеш-карта стоимостью 1 000 рублей, а всего на сумму 6 229 рублей. Преступные действия Носкова С.П. были замечены гр.А., который, потребовал у Носкова С.П. вернуть его сотовый телефон. Далее, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, Носков С.П. осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжал удерживать при себе телефон, намереваясь им впоследствии распорядиться по своему усмотрению, не реагируя на требования потерпевшего вернуть телефон. Действия Носкова были пресечены сотрудниками милиции, в связи с чем Носков С.П., свой преступный умысел до конца довести не смог. В случае доведения Носковым преступления до конца, гр.А. мог быть причинён материальный ущерб в размере 6 229 рублей. Подсудимый Носков С.П. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на автовокзале, там видел гр.А.. Случайно оказался с ним в автобусе одного маршрута. гр.А. был пьян, стал предъявлять к нему претензии, он предложил ему выйти из автобуса. На остановке между ними возник конфликт, они стадии бороться, он ударил гр.А.. гр.А. говорил ему, что он украл у него телефон и курит его сигареты. Затем подошли сотрудники милиции, их задержали, доставили в УВД. Считает, что сотовый телефон у гр.А. выпал, когда они боролись. Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании. Потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на автовокзале в <адрес>. Там видел Носкова, которого ранее не знал, разговаривал с ним. Затем он сел в автобус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Очнулся от того, что почувствовал, что кто-то шарит по его карманам. Увидел рядом с собой Носкова, стал предъявлять к нему претензии, после чего они вместе вышли из автобуса. На остановке Носков ударил его, между ними завязалась борьба, они упали на землю. Он требовал у Носкова вернуть телефон. Затем подошли сотрудники милиции, которые на остановке, под скамейкой обнаружили его телефон. Их с Носковым доставили в дежурную часть, телефон ему вернули. У него также пропали сигареты, в синей пачке, марку которых сейчас он не помнит. Сейчас он уже точно не помнит, в какой момент он обнаружил пропажу телефона. Из показаний потерпевшего гр.А. в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым, которого затем проводил на автовокзале домой. Около 16 часов он в автобусе маршрута № поехал домой. В салоне автобуса он сидел на одном из передних пассажирских мест возле окна, за кабиной водителя. Во время движения автобуса он задремал и проснулся от того, что кто-то осматривает карманы его куртки. Он открыл глаза и увидел, сидящего рядом с ним молодого человека, которого видел ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале и разговаривал с ним, из разговора понял, что он едет в <адрес>. Он сразу же, как открыл глаза, предъявил данному молодому человеку претензии, зачем он лазит по карманам его одежды. Молодой человек никак не отреагировал, он толкнул несколько раз локтем молодого человека, чтобы обратить внимание на его вопросы. Молодой человек предложил ему выйти из автобуса и разобраться между собой. На остановке общественного транспорта «<адрес>», после того как он нажал кнопку требования остановки автобуса, он с молодым человеком вышли из автобуса. Тут же на остановке между ним и молодым человеком началась драка. Почти сразу же к ним подошли сотрудники милиции, которым он сообщил, что у него похищен сотовый телефон «SonyEricsson» и сотрудник милиции сказала ему, что видела, как вышеуказанный молодой человек выкинул сотовый телефон. Он по вызову на номер сотового телефона опознал свой сотовый телефон. В результате у него был похищен сотовый телефон «SonyEricssonS 312 blue» стоимостью 4 999 рублей, в котором были установлены сим-карта оператора «Utel» стоимостью 200 рублей с денежными средствами на счету в сумме 30 рублей и флеш- карта стоимостью 1 000 рублей, пачка сигарет «Бонд» материальной ценности не представляющая, всего на сумму 6 229 рублей. (.д. 13-14) Из дополнительного допроса потерпевшего гр.А. следует, что возле автовокзала он приобрел пачку сигарет « Бонд», которую также положил в карман своей куртки, а когда в салоне автобуса он обнаружил, что телефона у него нет, также пропала данная пачка сигарет. Когда его с Носковым разняли сотрудники милиции у Носкова была пачка сигарет « Бонд». Когда они с Носковым вышли из автобуса, Носков нанес ему не менее двух ударов кулаками по телу, за что он не желает его привлекать к уголовной ответственности. Его сотовый телефон из кармана выпасть не мо, так же как и пачка сигарет, т.к. они с Носковым дрались около остановки, а его сотовый телефон был обнаружен на самой остановке, под скамейкой. ( л.д. 44) Потерпевший гр.А. подтвердил данные показания. Свидетель гр.Б. показала, что является милиционером, ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе с коллегой гр.В. Они патрулировали <адрес>, увидели, что на остановке «<адрес>» дерутся двое мужчин. Подойдя к мужчинам, они стали их разнимать. гр.В. удерживал Носкова, а она увидела, как Носков достал из кармана сотовый телефон и выбросил его. Второй мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, стоял рядом и требовал от Носкова свой сотовый телефон. Носков отвечал, что телефона у него нет, они просто вышли из автобуса и подрались на остановке, из-за чего он не пояснил. Они вызвали следственно-оперативную группу, потом гр.А. узнал мелодию сигнала своего сотового телефона. гр.А. пояснил, что когда ехал в автобусе, уснул, Носков сидел рядом с ним. Он почувствовал, что у него осматривают карманы. Носков всё отрицал. Свидетель гр.В. показал, что находился в ДД.ММ.ГГГГ с гр.Б. на маршруте патрулирования. На остановке «<адрес>» увидели двух мужчин, которые держали друг друга за одежду. Один из которых - Носков увидев их, стал вести себя по отношению к другому более агрессивно. Он стал их разнимать. Со слов второго мужчины они узнали, что Носков украл у него сотовый телефон. Они увидели, что сотовый телефон лежит под скамейкой на остановочном комплексе. Потерпевший объяснил им, что он с подсудимым был на автовокзале, затем ехали в одном автобусе, он почувствовал, что карманы его одежды трогают, затем обнаружил, что пропал телефон. гр.Г. сказала, что видела, как Носков выбрасывал телефон. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Свидетель показал также, что Носков был трезв, потерпевший - в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу устного заявления гр.А. о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Находясь уже в автобусе, он проснулся, так как почувствовал, как кто-то осматривает его одежду. Изначально он этому значения не придал, только одёрнулся. Затем он открыл глаза и увидел, рядом с собой молодого человека. Увидев данного молодого человека, он вспомнил, что видел его в районе автовокзала, данный молодой человек попросил у него сигарет и сказал, что едет в <адрес>. Осмотрев свою одежду, он обнаружил, что из внутреннего кармана его куртки пропал сотовый телефон. Он спросил у молодого человека, где сотовый телефон, на что тот ответил, что ничего не брал. Он настаивал на том, что именно молодой человек взял сотовый телефон. В это время автобус повернул с <адрес>. Молодой человек предложил ему выйти и разобраться, на что он согласился. На остановке общественного транспорта «<адрес>» они вышли и стали ругаться по факту пропажи сотового телефона. Он продолжал требовать у молодого человека свой сотовый телефон. Затем он увидел, что к ним подходят два сотрудника милиции, которым он объяснил, что произошло. Сотрудник милиции пояснила, что видела как молодой человек, с которым он ругался, выкинул какой-то предмет. Осмотрев вышеуказанную остановку общественного транспорта, он увидел, что данным предметом является его сотовый телефон. Затем его и молодого человека доставили в отдел милиции. (л.д. 3-5) В ходе осмотра места происшествия- остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной возле домов № и № по <адрес>, под лавкой, среди различного мусора обнаружен сотовый телефон «Sony Ericsson S 312 blue» IMEI №. (л.д. 7-8,9) Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон «SonyEricssonS 312 blue» IMEI №, с сим- картой оператора Utel № с абонентским номером №, флеш- картой (л.д. 46) Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Носкова установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего гр.А. об обстоятельствах хищения у него Носковым сотового телефона. Из показаний потерпевшего на следствии, подтвержденных им в судебном заседании, протокола принятия его устного заявления видно, что гр.А. в автобусе, почувствовав, что кто-то осматривает его карманы, увидел рядом Носкова, обнаружил, что у него нет телефона и стал Носкову предъявлять претензии по этому поводу. Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей гр.Г. и гр.В., из которых видно, что когда они стали разнимать Носкова и гр.А.,гр.А. сообщил, что Носков украл у него телефон, курит его сигареты. Из показаний Назиповой видно, что она видела, как Носков выбрасывает телефон, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Носков, при выходе из автобуса гр.А. сказал ему, что он украл у него телефон и еще курит его сигареты. Таким образом, из совокупности приведенных доказательств видно, что гр.А. фактически сразу после хищения телефона обнаружил его пропажу, предъявлял претензии в этой связи Носкову, требовал вернуть телефон, сообщил об этом сотрудникам милиции. Установлено, что Носков похитил телефон у гр.А., воспользовавшись тем, что потерпевший в состоянии опьянения, а затем, осознавая, что факт хищения и его действия стали очевидны для гр.А., продолжал удерживать похищенное имущество, т.е. стремясь довести до конца хищение, которое стало открытым, и не смог довести преступление до конца, поскольку увидел сотрудников милиции и выбросил телефон. Вместе с тем, достаточных данных, свидетельствующих о том, что примененное Носковым к гр.А. насилие было связано с удержанием похищенного имущества не представлено. Из показаний гр.А. видно, что на остановке между ними завязалась борьба, Носков ударил его дважды. При этом гр.А. не пояснил, в связи с чем, по его мнению, Носков нанес ему удары, пытался ли он таким образом скрыться с похищенным имуществом. Сотрудники милиции гр.Б. и гр.В. показали, что видели дерущихся мужчин. Однако, из их показаний не видно, кто кому нанес сколько ударов, наносил Носков он удары гр.А., чтобы скрыться с похищенным, либо по другом мотиву. За нанесение ударов Носковым гр.А. не желает привлекать его к уголовной ответственности. Уголовное дело в этой части прекращено судом. Показания подсудимого суд оценивает как недостоверные, вызванные стремлением избежать ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия Носкова по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. Учитывает суд личность подсудимого, который положительно охарактеризован в быту, однако судим за корыстные преступления, вновь совершил корыстное преступление при неотбытом наказании. Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено, отягчающее - рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, наказание Носкову должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку он склонен к совершению преступлений против собственности, его исправление не свободе невозможно. Оснований сохранять условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Носкова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на два года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Носкову два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Носкову С.П. оставить содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Г.А.Каргаполова