Дело №

                                            П Р И Г О В О Р

                         Именем     Российской Федерации

г.Пермь                    ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.

защитника адвоката Юрчак Ф.Г.

подсудимого Минина В.Н.

потерпевшего гр.А.

при секретаре Архиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минина В.Н., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 112, ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, гр.А. замахнулся на Минина В.Н. неустановленным предметом, в ответ на это Минин взял на столе в кухне нож, которым умышленно нанес один удар в область живота гр.А., превышая пределы необходимой обороны, и причинив гр.А. проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желчного пузыря, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Минин В.Н. вину признал частично, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал со гр.Б. - матерью потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ они со гр.Б. находились на кухне, там же, на диване спал гр.А.. У него со гр.Б. произошел конфликт, во время которого он стоял спиной к дивану. Затем он повернулся и увидел, что у гр.А. в руках тиски /кусачки/. Через некоторое время он увидел, что гр.А. замахивается на него тисками, он стал его отталкивать, пытался перехватить руку. Затем он схватил со стола нож, оттолкнул гр.А., случайно ткнул его ножом. Затем увидел у гр.А. кровь, прижал рану тряпкой. Потом была вызвана « скорая помощь». Подсудимый пояснил, что оборонялся от гр.А..       

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью гр.Б. и Мининым распивали спиртное. Он был сильно пьян и уснул на диване в кухне. Проснулся от громкого разговора между матерью и Мининым. Они стояли у окна, на расстоянии примерно одного метра от дивана. Он подумал, что они ругаются, достал из-под дивана молоток, чтобы ударить Минина и начал привставать. Минин нанес ему удар ножом, который взял из подставки со стола. Дальнейшие события помнит плохо. Допрошенный на следующий день после операции в больнице он сказал, что не помнит, как все произошло, поскольку не хотел чтобы Минина « посадили». Потом, когда ему стало известно, что Минин оговорил его мать в преступлении, рассказал, как было. Он не помнит, чтобы его мать забирала у него молоток, возможно это было после того, как Минин ударил его ножом и он упал на диван.

Из показаний потерпевшего гр.А. в предыдущем судебном заседании следует, что подсудимого он знает 2 года, Минин сожительствует с его матерью. С Мининым бывают конфликты, поскольку последний причиняет побои его матери.ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры по <адрес>, он с матерью и Мининым выпивали спиртное. Он (гр.А.) лег спать на диван на кухне. Сквозь сон услышал, что мать и Минин громко разговаривают. Он сел на диване и подумал, что Минин хочет ударить мать, что они ругаются, и начнется рукоприкладство. Он начал вставать с дивана, при этом взял с пола молоток для защиты. Молоток он удерживал внизу, начал его поднимать. Между ним и Мининым расстояние составляло 50 см. Когда он почти встал, Минин развернулся к нему с ножом в руке и нанес удар. Нож Минин взял, когда увидел, что он с молотком в руке. Это был хлебный нож с лезвием как у пилки, с заточкой с одного края, длина клинка около 8 см, ручка пластиковая черная. Во время удара он до конца на ноги еще не встал. Он упал обратно на диван. Ему было больно. Для удара Минин сделал шаг с разворотом. После этого он помнит, как его выносили на носилках, а затем помнит, что находился на операционном столе. Ударом ножа Минин повредил ему желчный пузырь, он был удален.

Ранее бывали случаи, когда Минин применял физическую силу в отношении его матери. Из -за этого у него с Мининым случались конфликты.

Когда он находился в больнице, сестра позвонила ему и сообщила, что мать содержится в ИВС, а Минина отпустили домой, т.к. Минин сказал, что это мать ударила его ножом. К нему в больницу приходила следователь, которой он рассказал, что ножом его ударил Минин.( л.д. 197-211 т.1)

Из показаний потерпевшего гр.А. на следствии видно, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ потерпевший показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, полагает, что удар ножом ему нанес Минин, т.к. между ними плохие отношения. ( л.д. 43-45 т.1 )

Дополнительно допрошенный на следствии гр.А. показал, что с Мининым у него неприязненные отношения из-за того, что тот ранее избивал его мать. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью и Мининым на кухне распивал спиртное, ссор во время распития не было. Он сильно опьянел и уснул на диване. Проснулся оттого, что Минин и мать громко разговаривали, стоя у кухонного стола напротив дивана, на расстоянии примерно 130-150 см. Он подумал, что мать и Минин ругаются и что Минин избивает мать. С целью защиты от Минина он достал из-под дивана молоток с красной ручкой и стал приставать с дивана. Мини, увидев это, взял со стола кухонный нож, развернулся и ударил его ножом один раз в живот, потом повалил его на диван. Он увидел на животе рану, что происходило дальше, не помнит. Врачам он сказал, что его ударил ножом друг, имел ввиду Минина. Раньше он не говорил, что его ударил Минин, т.к. боялся, что тот может причинить вред его близким. ( л.д. 90-93)

Потерпевший гр.А., в целом, подтвердил свои показания на следствии.           

Свидетель гр.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного ее сын уснул, она с Мининым находились на кухне, между ними возникла ссора. Она увидела, что сын замахнулся на Минина молотков, приподняв голову с дивана, но еще не успев встать. Она спросила, что он делает. Минин, услышав эти слова, повернулся в сторону гр.А.. Как он нанес ему удар ножом, не видела. Молоток у сына забрала и положила подальше под диван. Забрала нож из рук Минина, положила обратно в подставку. Затем сын сказал, что ему больно. Минин сказал ей вызвать « скорую помощь». Она вызвала « скорую помощь», сына госпитализировали.

Из показаний свидетеля гр.Б. в предыдущем судебном заседании видно, что с подсудимым жили вместе 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ сын с его другом распивали спиртное. Она сидела с внучкой. Когда приехала дочь, она ушла на кухню. Друг сына - гр.Д. ушел спать. Она тоже выпила. Сын уснул на диване на кухне. Она с Мининым разговаривала в полный голос. Сыну показалось, что Минин ругался. Сын начал вставать с дивана, взял молоток, хотел им замахнуться, но не успел. Она увидела, как сын привстал с молотком, и сказала об этом. Минин резко развернулся, взял нож и быстро подошел к сыну. Между ними был 1 метр. Она тоже подбежала, забрала у сына молоток, бросила под диван. В это время Минин ударил сына ножом в живот. Минин нанес удар, когда она забрала молоток у сына. Перед ударом Минин повалил сына на диван, сам сел рядом на край. Нож держал в левой руке. Она забрала нож и убрала его в подставку. Затем побежала в комнату, сообщила о случившемся дочери. Минин сказал вызвать скорую помощь. Врачи скорой помощи вызвали милицию. Минин сказал врачам, что это она ударила сына. Милиционеры увезли ее и Минина в отдел. Изначально по просьбе Минина она оговорила себя, поэтому ее посадили, а Минина отпустили. Согласилась взять вину на себя, т.к. боялась Минина, думала, что будет ей угрожать. Минин говорил, что она не судимая, ей дадут условное наказание.

Ранее были случаи, когда сын заступался за нее, если Минин наносил ей удары.( л.д. 197-211)

Из показаний гр.Б. на стадии предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ она, Минин и ее сын гр.А. распивали спиртное на кухне. Во время распития спиртного сын опьянел и уснул на диване в кухне. Она с Мининым продолжала пить спиртное, ссор между ними не было. Она стояла у стола, Минин рядом с ней, спиной к дивану. Он увидела, что с дивана встал вставать ее сын, он доставал из-под дивана молоток с красной ручкой, ручку она хорошо видела. Сын стал замахиваться молотком на Минина. Она окрикнула сына. На ее слова Минин развернулся, увидев сына с молотком, взял из подставки нож с ручкой черного цвета и ударил им сына в область живота. Они оба упали на диван. Она забрала из рук Минина нож и положила обратно. Сын схватил руками за живот, сказал, что ему больно. Потом она вызвала скорую помощь, Минин сказал врачу, что это она ударила сына ножом. Она возмутилась, но отрицать или пояснять ничего не стала, т.к. боялась за жизнь сына. Ножевой ранение сыну она не наносила, это сделал Минин, хотя у него была возможность не делать этого, т.к. сын находился от Минина на расстоянии примерно одного метра, с дивана еще не встал. Минин мог просто выбежать из кухни или оттолкнуть сына. ( л.д. 98-100)          

Из показаний свидетеля гр.В. на предварительном следствии видно, что по <адрес> она проживает вместе с дочерью, мамой, ее сожителем, своим братом гр.А. ДД.ММ.ГГГГ она из дома уехала. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. Дома находились мама, ее сожитель и ее брат. Они были на кухне, распивали спиртное. Ее дочь спала. Она прошла в комнату к дочери. Дверь была закрыта, шум она не слышала. Около 12 час. 30 мин. в комнату зашла ее мама. У нее был испуганный вид, она была растеряна, сказала, что Минин порезал гр.А. Мама рассказала, что она с Мининым обнималась около шкафа. гр.А. лежал на кровати и ему показалось, что Минин хочет ее ударить. гр.А. взял молоток под кроватью и замахнулся на Минина. В этот момент Минин схватил нож из подставки и ударил гр.А. в живот. Мама вызвала скорую помощь. гр.А. увезли в больницу. На следующий день она ходила к брату в больницу, он сказал ей, что ножом его ударил Минин. Отношения между Мининым и братом «натянутые», т.к. они ссорятся по поводу того, что брат в пьяном виде иногда избивает маму, а Минин заступается (л.д. 58-60).

Свидетель гр.Г. показал, что работает врачом «Скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вызов по <адрес>, больной лежал на диване, на кухне. У него было ножевое ранение. На ее вопрос подсудимый сказал, что это сделала мать пострадавшего и показал на нож.     

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Г. следует, что она работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 13 мин. поступило сообщение-вызов о ножевом ранении в живот по адресу: <адрес>. Она выехала по указанному адресу, в квартиру прошла одна. На кухне квартиры на диване лежал на правом боку гр.А., был в сознании, отвечал на вопросы. На кухне находились также мать гр.А. и мужчина (Минин). На ее вопрос к гр.А. об обстоятельствах происшествия, Минин сказал, что гр.А. ударила ножом мать. Мать удивленно посмотрела на Минина. На ее вопрос о том, каким ножом ударила, Минин указал на нож в подставке. Она обработала на животе гр.А. рану, после чего он был госпитализирован в МСЧ №. По дороге в больницу гр.А. сказал, что ножом его ударил друг (л.д. 63-65).

Свидетель гр.Г. подтвердила данные показания.

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, с фототаблицей, видно, что на кухне на разделочном столе имеется деревянная подставка для ножей, в которой находятся 3 ножа и ножницы. Рядом с подставкой на столе лежит кухонный нож рукоятка пластмассовая черного цвета длиной около 8 см, клинок длиной около 7 см, шириной - 1,5 см. Один край лезвия гладкий, второй зазубрен. В середине клинка имеется вещество бурого цвета. На полу между разделочным столом и кроватью многочисленные пятна бурого цвета. Слева у края кровати лежат металлические кусачки. С места происшествия были изъяты кухонный нож, смывы вещества бурого цвета, кусачки (л.д. 8-9, 10);

Согласно протоколу осмотра места происшествия - санитарной комнаты МСЧ <адрес>, была обнаружена и изъята футболка с отверстием на лицевой стороне (л.д. 18-19);

Из протокола осмотра предметов: футболки, ножа, кусачек, видно, что на футболке спереди слева снизу имеются 2 линейных разреза по 2,5 см длиной, также на футболке обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 66)

Согласно заключению эксперта, у гр.А. имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желчного пузыря, образовавшееся от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 61-62);

Из заключения эксперта следует, что кровь потерпевшего гр.А. относится к группе В

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Минина установленной.

Минин в судебном заседании не отрицает, что он ударил ножом гр.А.. Показания Минина в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего гр.А., свидетелей гр.Б., гр.В., гр.Г. объективными данными: протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес>, где на кухне был обнаружен нож со следами крови, которая могла произойти от гр.А., пятна крови гр.А. были обнаружены и на полу кухни; протоколом осмотра санитарной комнаты МСЧ №, где была обнаружена и изъята футболка гр.А. с повреждением на лицевой стороне; заключением эксперта о том, что у гр.А. имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желчного пузыря; заключением эксперта о том, что на ноже, смыве с пола и на футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от гр.А..

Показания подсудимого о том, что он гр.А. ударил случайно, суд оценивает, как недостоверные, они опровергнуты исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего гр.А. следует, что когда Минин увидел его с молотком, то он (Минин) взял нож и нанес ему удар. Из показаний свидетеля гр.Б. также видно, что Минин взял нож тогда, когда увидел, что гр.А. замахивается на него, сделал шаг к нему.

В судебном заседании Минин показал также, что испугался действий гр.А., поэтому нанес ему удар, что также указывает на наличие умысла на причинение вреда его здоровью и исключает случайное ножевое ранение гр.А..

Кроме того, согласно заключению эксперта, у гр.А. имелось колото-резаное ранение живота с повреждением желчного пузыря. Таким образом, характер обнаруженного у гр.А. повреждения также указывает на нанесение ему удара ножом.

Вместе с тем, установлено, что между потерпевшим гр.А. и подсудимым Мининым и ранее происходил конфликты, гр.А. был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений в отношении Минина.

Из показаний свидетеля гр.Б. видно, что ее сын гр.А. взяв с пола молоток, стал вставать с дивана и замахиваться на Минина, в этот момент Минин взял из подставки нож, которым нанес гр.А. удар. Не отрицает того обстоятельства, что первым замахнулся на Минина молотком и потерпевший гр.А.. Таким образом, у Минина были основания опасаться нападения со стороны гр.А., именно после того, как он увидел в руках у потерпевшего предмет, которым тот замахивался, он взял в руки нож. Однако, как следует из показаний потерпевшего, свидетеля гр.Б. у Минина были возможности предотвратить негативные для себя последствия иным образом, возможность передвижения Минина по кухне, квартире не была ничем ограничена, он даже не пытался отойти от дивана, на котором лежал гр.А., либо забрать у него из рук предмет, которым он замахивался. Напротив, как видно из показаний потерпевшего и свидетеля, Минин, взяв нож, сам приблизился к гр.А. и нанес ему удар ножом в жизненно-важный орган. Потерпевший же не нанес ему никаких ударов, не успел применить в отношении Минина какое-либо насилие.

Таким образом, действия Минина были обусловлены умыслом на причинение вреда здоровью гр.А. при попытки защиты от его неправомерных действий, однако выбранное им средство защиты не соответствует характеру нападения и реальной опасности для его жизни и здоровья.

Наличие расхождений в показаниях подсудимого Минина и потерпевшего гр.А. и свидетеля гр.Б. о виде инструмента, который держал в руке гр.А., существенным не является и на квалификацию действий Минина не влияет. Протоколом осмотра места происшествия действительно зафиксировано наличие на полу металлических кусачек, потерпевший и свидетель гр.Б. последовательно говорят о молотке. Однако наличие любого из этих предметов в руках у гр.А. не меняют общую картину преступления.

Первоначальные показания потерпевшего гр.А. о том, что он помнит событий, совокупности доказательств не опровергают и не дают основания для вывода о их непоследовательности.

Как видно из материалов дела, на тот период-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемой в совершении преступления была задержана гр.Б., именно на нее показал Минин, активно отрицающий любую свою причастность к преступлению. Первоначальные же показания гр.А., допрошенного в больнице, свелись по сути к тому, что он сообщил, что кроме Минина его никто ударить ножом не мог. Таким образом, уже в первоначальных своих показаниях потерпевший гр.А. указал на совершение преступления Мининым, что оказалось впоследствии подтвержденным другими доказательствами. Кроме того, как пояснил гр.А. в судебном заседании, сначала он не хотел рассказывать подробно о действиях Минина, поскольку не желал привлекать его к ответственности.

Показания же Минина непоследовательны. Сразу после преступления врачу «скорой помощи» гр.Г., прибывшим сотрудникам милиции       Минин сообщил, что гр.А. ножом ударила мать. Такие же показания Минин дал на первоначальном этапе следствии, изобличая гр.Б.. Таким образом, Минин сразу после преступления осознавал противоправность своих действий, старался ввести следствие в заблуждение. Как видно из показаний гр.Б., он и ее убедил совершить самооговор, заявляя, что поскольку она, в отличии от Минина, не судима, то будет менее строго наказана.                    

Затем в ходе предварительного следствия Минин выдвинул версию о необходимой обороне, в судебном заседании говорит как о случайном нанесении удара гр.А., так и необходимости обороняться от него.

Считая вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 114 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, ранее судим.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Минину должно быть назначено в виде лишения свободы, назначение иных видов наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая позицию государственного обвинителя о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку нет сведений об оплате лечения гр.А. из ПКФОМС, исковое заявление прокурора оставлено судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Минина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Минина под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать Минина отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения Минину отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить.

Иск прокурора о взыскании с Минина 23 050 руб. 20 коп. в доход МСЧ № оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Г.А. Каргаполова