1№ город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Подыниглазова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Зайнулиной А.М., потерпевших гр.Ж., гр.А., гр.Д., гр.Л., гр.З., законного представителя потерпевшей гр.Д. - гр.К., защитника - адвоката Лагутиной О.И., подсудимого Васильева А.А., при секретарях Баязитовой А.Т., Чирковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Васильева А.А., <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 (4 преступления) УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Васильев А.А. находился возле дома <адрес>, где увидел шедшую впереди него ранее незнакомую гр.А., в руке у которой находилась сумка. У Васильева А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Васильев А.А. тут же, действуя из корыстных побуждений, сзади подошел к гр.А. и выхватил из ее руки, открыто похитив, таким образом, сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: паспорт, зачетная книжка, пропуск, сберегательная книжка, студенческий билет на имя гр.А., портмоне, материальной ценности не представляющие, деньги в сумме 5 000 рублей, косметический набор, общей стоимостью 1 000 рублей. Всего на общую сумму 6 800 рублей. Открыто завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр.А. материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Васильев А.А. находился возле дома <адрес>, где увидел шедших впереди него ранее незнакомых гр.Б. и гр.В. Увидев в руке у гр.Б. сумку, Васильев А.А. решил открыто похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, Васильев А.А. тут же, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к гр.Б. и гр.В. и толкнул последнего в спину рукой, отчего тот упал. Васильев А.А., продолжая совершать преступление, выхватил из руки гр.Б. сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось имущество гр.Б.: паспорт, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство на имя гр.Б., банковские карты: «<данные изъяты>», 3 ключа от квартиры, материальной ценности не представляющие, кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 900 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5310», стоимостью 7 000 рублей, а также принадлежащий гр.В. сотовый телефон «Нокиа Е-71», с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 4 500 рублей. Открыто завладев, таким образом, имуществом потерпевших, Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Б. материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей, гр.В. на сумму 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Васильев А.А. находился возле дома <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.Г., которая разговаривала по сотовому телефону, держа его в руке. У Васильева А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Васильев А.А. тут же, действуя из корыстных побуждений, сзади подошел к гр.Г. и выхватил у неё из руки, открыто похитив таким образом, сотовый телефон «Нокиа 6500с», с находящийся в нем сим-картой, стоимостью 12 000 рублей. Открыто завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Г. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Васильев А.А. находился возле перекрестка <адрес>, где увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю гр.Д., которая разговаривала по сотовому телефону, держа его в руке. Увидев у гр.Д. сотовый телефон, представляющий материальную ценность, Васильев А.А. решил открыто похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, Васильев А.А., действуя из корыстных побуждений, проследовал за гр.Д. до пешеходного перехода, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>. Увидев, что гр.Д., закончив разговор, положила телефон в задний карман своих брюк, Васильев сзади подошел к потерпевшей и, просунув руку в карман ее брюк, схватился рукой за телефон. гр.Д. попыталась удержать телефон, но Васильеву удалось выхватить из кармана брюк гр.Д., открыто похитив, таким образом, сотовый телефон «Сони Эриксон С 902» с находящейся в нем сим - картой, общей стоимостью 7 600 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Е. материальный ущерб на сумму 7 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин., Васильев А.А. находился возле дома <адрес>, где увидел шедшую впереди него ранее незнакомую гр.Ж. Увидев находящиеся в ушах гр.Ж. золотые серьги, представляющие материальную ценность, Васильев А.А. решил открыто похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, Васильев А.А. тут же, действуя открыто, из корыстных побуждений, сзади подбежал к гр.Ж. и снял с ее ушей золотые серьги, стоимостью 5 983 рубля. Открыто завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Ж. материальный ущерб на сумму 5 983 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 10 мин., Васильев А.А. находился возле гаражей, расположенных напротив дома <адрес>, где увидел шедшую впереди него ранее незнакомую гр.З., в руке у которой находилась сумка. Предполагая, что в сумке гр.З. может находиться имущество, представляющее материальную ценность, Васильев А.А. решил открыто похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, Васильев А.А. тут же, действуя из корыстных побуждений, сзади подошел к гр.З. и выхватил из ее руки сумку, из которой, отбежав на незначительное расстояние, Васильев открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5320» с находящейся в нем сим - картой, общей стоимостью 3 000 рублей, и с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 1 500 рублей. Завладев сотовым телефоном, Васильев сумку с остальными вещами выбросил. Открыто завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Л. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Подсудимый Васильев А.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Подтвердил показания потерпевших, а также протоколы явок с повинной. Пояснил, что явки с повинной писал добровольно. По эпизоду преступления в отношении гр.Ж. серьги он сдернул. Насилие к ней применять не хотел, физическую боль причинять не хотел. У потерпевшей гр.З. изначально планировал похитить только сотовый телефон. Все инкриминируемые преступления совершал один. Из оглашенных показаний Васильева следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> увидел женщину (гр.Ж.). Он подошел к ней со спины и сорвал из ушей серьги. С места преступления скрылся, серьги продал, деньги потратил (л.д. 50-51). Из оглашенных показаний Васильева следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., поздним вечером, находился на <адрес>, где увидел мужчину и женщину (гр.В. и гр.Б.). У последней в руках была сумочка. Он подбежал, толкнул рукой гр.В., отчего тот упал, а затем вырвал из руки гр.Б. сумку и скрылся. Он был один. Из сумки он взял только 2 сотовых телефона, деньги около 1 000 рублей. Остальное выбросил. Сотовые телефоны продал (л.д. 110-112). Из оглашенных показаний Васильева следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., вечером, он находился на <адрес>, где увидел девушку (гр.А.) с сумочкой в руке. Он решил похитить сумку, т.к. решил, что в ней есть вещи, представляющие материальную ценность. Он пошел за гр.А. и у одного из домов по <адрес>, выхватил у нее сумку, после чего скрылся. В сумке обнаружил документы, косметику, деньги. Похитил только деньги, остальное выбросил (л.д. 159-160). Из оглашенных показаний Васильева следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> он подбежал к девушке (гр.М.), которая разговаривала по сотовому телефону, выхватил у нее телефон и убежал. На следующий день продал телефон на рынке «привоз» одному из продавцов. Он опознал по фотографии гр.И., которому в ДД.ММ.ГГГГ. продал сотовый телефон «Нокиа». Опознал гр.И. по чертам лица. Он целенаправленно приезжал в <адрес> для совершения преступления, т.к. в родном <адрес> его многие знают (л.д. 205-206, 215-218). Из оглашенных показаний Васильева следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., днем, на <адрес> он увидел девочку (гр.Д.) с сотовым телефоном. У светофора он догнал гр.Д., выхватил у нее из кармана джинсовых брюк сотовый телефон и скрылся. Телефон продал (л.д. 282-284). Из оглашенных показаний Васильева следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> увидел девушку (гр.Л.) с сумочкой. Он подбежал и вырвал сумочку. Немного отбежав, открыл сумочку, достал оттуда сотовый телефон. Остальное выбросил (л.д. 371-373). Вина подсудимого Васильева А.А. установлена в судебном заседании. По эпизоду хищения имущества гр.А. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевшая гр.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., днем, она шла по <адрес>. У дома № сворачивала во двор. К ней сзади подбежал молодой человек, выхватил сумку и побежал в сторону двора. Лицо молодого человека она не увидела. Видела, что молодой человек высокого роста, худой. Был в черных штанах и куртке с капюшоном. По телосложению Васильев похож на человека, похитившего у нее имущество. В сумке были документы, деньги 5 000 рублей, косметика: духи, тушь, блеск, тональный крем, пудра - на общую сумму 1 000 рублей. Сумку оценила в 800 рублей. Покупала ее за месяц до преступления за 1 200 рублей. Из оглашенных показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она шла по <адрес>, подходила к дому №. Сзади к ней подбежал молодой парень и вырвал из левой руки сумочку, после чего скрылся. Он был высокого роста, худощавый. Одет в короткую болоньевую куртку черного цвета с капюшоном. В сумочке у нее находились документы: паспорт, зачетная книжка, студенческий билет, сберкнижка, косметический набор, стоимостью 1 000 рублей; деньги 5 000 рублей. Сумочку она оценила в 800 рублей. Общий ущерб 6 800 рублей (л.д. 141-142). Также вина Васильева А.А. подтверждается: -протоколом явки Васильева с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где увидел девушку с сумкой. Он выхватил сумку и скрылся. В сумке были документы (л.д. 146). По эпизоду хищения имущества гр.Б. и гр.В. ДД.ММ.ГГГГ: Из оглашенных показаний потерпевшей гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, они с гр.В. в состоянии алкогольного опьянения возвращались из бара домой. Возле дома <адрес> сзади у нее из левой руки молодой человек вырвал сумку. С ним был еще один молодой человек. Они побежали в сторону <адрес>. В тот момент, когда вырывали сумку, кто-то из молодых людей толкнул гр.В., и он упал. Догнать молодых людей они не смогли. Рост молодого человека, выхватившего сумку около 180 см, худощавого телосложения. Одет в куртку черного цвета с капюшоном. У нее был похищено имущество: сумка за 800 рублей; паспорт, страховой полис; страховое пенсионное свидетельство; банковские карты; кошелек за 100 рублей; деньги 900 рублей; ключи от квартиры, сотовый телефон «Нокиа» за 7 000 рублей. Общий ущерб 8 800 рублей (л.д. 85-86). Из оглашенных показаний потерпевшего гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, они вместе с гр.Б. в состоянии алкогольного опьянения шли домой из бара. Когда проходили мимо дома <адрес>, он почувствовал толчок в спину, отчего упал. Когда он поднялся, гр.Б. ему рассказала, что у нее из руки выхватили сумочку. Кто выхватывал сумочку, он не видел. В сумке гр.Б. находился его сотовый телефон «Нокиа». Оценивает его в 4 500 рублей. Покупал его в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83). Также вина Васильева А.А. подтверждается: -протоколом выемки у гр.Б. копии гарантийного талона и протоколом его осмотра, согласно которым сотовый телефон «Нокиа» был куплен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89, 91); -протоколом явки Васильева с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., вечером, на <адрес> он увидел женщину (гр.Б.), подбежал к ней, вырвал сумочку и скрылся с места преступления. В сумочке обнаружил 2 сотовых телефона. Их взял себе, остальное выбросил (л.д. 97). По эпизоду хищения имущества гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ: Из оглашенных показаний потерпевшей гр.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она шла по ул. <адрес>. Когда она проходила у дома <адрес>, она разговаривала по сотовому телефону. К ней подбежал молодой человек и выхватил из руки телефон. Лица она не разглядела, т.к. было темно. На нем была темная одежда. Сотовый телефон «Нокиа» она приобретала в кредит за 12 000 рублей и оценивает его в эту же сумму. Эксплуатировала его 2 месяца (л.д. 185-186). Из оглашенных показаний свидетеля гр.И. следует, что он работает продавцом в ИП на мини-рынке «<данные изъяты>». Занимается скупкой и продажей сотовых телефонов. Он опознал Васильева, у которого в ДД.ММ.ГГГГ купил телефон «Нокиа» без документов. (л.д. 233-234). Также вина Васильева А.А. подтверждается: -схемой места преступления, составленной со слов потерпевшей гр.М., на которой отмечено место преступления - возле <адрес> (л.д. 168); -копией талона на гарантийное обслуживание, согласно которому сотовый телефон «Нокиа» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 13 335 рублей (л.д. 169); -протоколом явки Васильева с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> шла девушка и разговаривала по сотовому телефону. Он вырвал из руки девушки телефон «Нокиа» и убежал. Телефон продал на рынке «<данные изъяты>» (л.д. 192); -протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Васильев опознал гр.И. как человека, которому продал похищенный сотовый телефон «Нокиа». Опознал по чертам лица (л.д. 211-213); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель гр.И. опознал Васильева как мужчину, у которого он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон «Нокиа». Опознал по чертам лица (л.д. 230). По эпизоду хищения имущества у гр.Д. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевшая гр.Д. показала, что до преступления Васильева не знала. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она шла из музыкальной школы по ул. <адрес>. Заметила, что за ней шел ранее незнакомый Васильев. Подошла к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», стала переходить проезжую часть дороги в сторону парка. Сзади подбежал Васильев и выхватил из кармана джинсовых брюк сотовый телефон. Она сопротивлялась, телефон не отдавала. Однако не смогла его удержать. Васильев вырвал телефон и убежал. У нее был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон» в красном корпусе. На следствии она опознала Васильева по фотографии по чертам лица, родинке, росту. Васильев был одет в спортивную одежду темного цвета. Телефон оценила в 7 600 рублей. Телефон ей покупал отец в ДД.ММ.ГГГГ за эту же сумму. Она уверена, что преступление в отношении нее совершил Васильев. Свидетель гр.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, дочь гр.Д. прибежала домой и сообщила, что у нее похитили сотовый телефон на перекрестке улиц <адрес>. По этому поводу они написали заявление в милицию. Дочь рассказала, что телефон вырвали из кармана брюк. Сотовый телефон дочери покупал он за 7 600 рублей. Поскольку телефон был практически новым, то износ не учитывали. Также вина Васильева А.А. подтверждается: -схемой места преступления, составленной со слов потерпевшей гр.Д., на которой указано место преступления - возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на перекрестке улиц <адрес> (л.д. 240); -копиями товарного и кассового чеков и гарантийного талона, согласно которым сотовый телефон «Сони Эриксон» был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 7 600 рублей (л.д. 241); -протоколом явки Васильева с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он выхватил у девушки сотовый телефон и скрылся с ним (л.д. 269); -протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому гр.Д. опознала Васильева как человека, похитившего у нее сотовый телефон. Опознала по чертам лица (л.д. 290-292). По эпизоду хищения имущества гр.Ж. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевшая гр.Ж. показала, что подсудимый до преступления ей знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин., она пошла за ребенком в детский сад. Шла во дворе дома по <адрес>. Сзади ее внезапно схватили за уши, она почувствовала жжение мочек ушей. Обернулась, увидела ранее незнакомого Васильева в профиль. Он убегал. Пошла в аптеку. Там ей оказали первую медицинскую помощь и вызвали милицию. Была повреждена мочка левого уха - осталась царапина. Васильев был одет в черную одежду, кепку с длинным козырьком. У нее были похищены из ушей золотые серьги, каждая весом по 3,3 гр. Покупала их в ДД.ММ.ГГГГ за 6 000 рублей. Сейчас они дороже. На следствии опознала Васильева по телосложению, по лицу в профиль. Уверена, что именно Васильев похитил у нее серьги. Также вина Васильева А.А. подтверждается: -схемой места преступления, составленной со слов потерпевшей гр.Ж., на которой отмечено место преступления - возле 2ого подъезда дома <адрес>) (л.д. 6); -копией ярлыка, на котором указана масса серег - 6,64 гр., цена - 5 983 рубля (л.д. 38); -протоколом явки Васильева с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сзади подошел к женщине и сорвал из ушей золотые серьги. Серьги продал, деньги потратил (л.д. 41); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому гр.Ж. опознала Васильева как человека, похитившего у нее серьги. Опознала по чертам лица, росту (л.д. 47). По эпизоду хищения имущества у гр.З. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевшая гр.З. показала, что подсудимого ранее не видела. В ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Под рукой у нее была сумочка. Когда проходила мимо торгового центра «<данные изъяты>», почувствовала, как сзади кто-то выхватил сумочку. Обернулась. Сзади никого не было. Посмотрела вперед, увидела со спины убегающего молодого человека. Он был высоким, стройным. На нем были темные джинсы, черная кофта. Сначала он бежал прямо, а затем свернул в гаражи. Она побежала за ним, кричала, что в сумочке ничего нет. Он достал из сумочки телефон, затем сумочку с оставшимися вещами выбросил. У нее был похищен сотовый телефон «Нокиа 5230». Покупала его в ДД.ММ.ГГГГ на деньги родителей за 10 000 рублей. Оценила в 3 000 рублей. Она вернулась домой, рассказала родителям о происшедшем. По росту и телосложению Васильев похож на человека, который похитил у нее сотовый телефон. В телефоне была установлена карта памяти, стоимостью 1 500 рублей. Свидетель гр.Л. показала, что подсудимый ей не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ дочь гр.З. вернулась домой в истерике. Сказала, что на нее напал молодой человек, выхватил сумочку. Потом из сумочки достал телефон, а остальное выбросил. Это произошло на <адрес> напротив торгового центра «<данные изъяты>». Телефон покупала дочь на их деньги в ДД.ММ.ГГГГ Деньги давал отец. Также вина Васильева А.А. подтверждается: -схемой места преступления, составленной потерпевшей гр.Л., на которой указано место преступления - возле гаражей, расположенных напротив дома <адрес> (л.д. 322); -протоколом явки Васильева с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он увидел девушку с сумкой. Вырвал сумку из рук. Из сумки похитил сотовый телефон, а остальное выбросил (л.д. 346). Кроме изложенных доказательств вина Васильева в совершении инкриминируемых деяний подтверждается: -протоколом проверки показаний Васильева на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Васильев указал на остановку общественного транспорта «<адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у светофора возле остановки он похитил у девочки (гр.Д.) из кармана брюк сотовый телефон. Васильев указал на гаражи, расположенные напротив дома <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на этом месте вырвал у девушки (гр.Л.) сумку. Из сумочки достал сотовый телефон, а остальное выбросил. Васильев указал на дом, который имеет двойной адрес: <адрес>, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ возле 2ого подъезда этого дома он сорвал из ушей женщины (гр.Ж.) золотые серьги. Васильев указал на дом <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ возле этого дома он увидел мужчину и женщину (гр.В. и гр.Б.). Подбежав к ним, от толкнул гр.В., а затем вырвал сумку у гр.Б.. Из сумки похитил 2 сотовых телефона и 1 000 рублей. Васильев указал на магазин расположенный с торца дома <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ возле этого магазина вырвал у девушки (гр.А.) сумку. Из сумки похитил деньги. Васильев указал на дом <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ возле этого дома он похитил из руки девушки (гр.М.) сотовый телефон (л.д. 305-307, 308-313). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Васильева в совершении инкриминируемых деяний установленной. Подсудимый Васильев признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний отказался, подтвердил показания потерпевших, протоколы явок с повинной. В судебном заседании были оглашены показания Васильева, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям Васильева о совершении им инкриминируемых ему деяний, т.к. его показания достаточно подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевших гр.А., гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.К., гр.Ж., гр.З.; показаниями свидетелей гр.И., гр.Л.; протоколами явок Васильева с повинной; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшие гр.Д., гр.Ж. опознали Васильева как лицо, совершившее в отношении них преступление, а свидетель гр.И. опознал Васильева как человека, который продал ему похищенный телефон; протоколом проверки показаний Васильева на месте, согласно которому подсудимый указал конкретные места совершения преступлений и описал обстоятельства этих преступлений; схемами мест преступлений, составленными потерпевшими, на которых отмечены те же места совершения преступлений, что указал Васильев. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, т.к. никто из них ранее с Васильевым знаком не был, личных отношений не имел. Таким образом, основания для оговора Васильева потерпевшие и свидетели не имеют. Прокурор в судебном заседании выразила мнение о том, что по эпизодам преступлений в отношении гр.Б. и гр.В., а также в отношении гр.Ж. из обвинения Васильеву следует исключить квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, исследованными доказательствами не установлено испытывал ли гр.В. физическую боль от действий Васильева. По эпизоду в отношении гр.Ж. действия Васильева, снявшего серьги из ушей потерпевшей, были направлены на завладение имуществом, направленность умысла подсудимого на применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, не установлена. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. По мнению суда, по эпизоду хищения имущества гр.Ж. размер причиненного преступлением ущерба следует снизить до 5 983 рублей, поскольку согласно исследованному в судебном заседании ярлыку от похищенных серег их цена составляла 5 983 рубля. Ущерб от преступления, связанного только с хищением имущества, не может превышать затраты собственника имущества на его приобретение. По эпизоду преступления в отношении гр.З., по мнению суда, из обвинения Васильеву следует исключить хищение сумки, паспорта, расчески, кошелька, ключей. Так из показаний потерпевшей гр.З. установлено, что Васильев вырвал у нее из руки сумочку, отбежал, достал из сумочки сотовый телефон, а затем сумочку с оставшимися вещами выбросил. У нее был похищен только сотовый телефон с картой памяти. Подсудимый Васильев показал, что его умысел был направлен на хищение именно сотового телефона. Таким образом, Васильев, открыто похитив сотовый телефон, имея возможность завладеть и остальным имуществом потерпевшей гр.Л., не сделал этого, а на виду у потерпевшей выбросил сумочку, которую гр.Л. подобрала. Иное исследованными доказательствами не установлено. Вина Васильева в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по каждому из эпизодов преступлений - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого Васильева, который в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее судим. Учитывает суд <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание Васильеву должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение Васильеву более мягкого наказания, а равно применение ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначая наказание Васильеву, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных о личности Васильева, совершившего преступления в течение испытательного срока, для оказания исправительного воздействия, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски гр.А. на сумму 6 800 рублей, гр.Г. на сумму 12 000 рублей, гр.Е. на сумму 7 600 рублей, гр.Л. на сумму 4 500 рублей подлежат удовлетворению в полном размере. Гражданский иск гр.Ж. подлежит удовлетворению в части на сумму 5 983 рубля в пределах инкриминированной Васильеву стоимости похищенного имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Васильева А.А. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Васильеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ). Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства: сумку, расческу, паспорт, кошелек, ключи оставить в распоряжении потерпевшей гр.Л.. Взыскать с Васильева А.А. в счет возмещения имущественного вреда в пользу: -гр.А. - 6 800 рублей; -гр.Г. - 12 000 рублей; -гр.Е. - 7 600 рублей; -гр.Л. - 4 500 рублей; -гр.Ж. - 5 983 рубля. Взыскать с Васильева А.А. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии - 4 803 рубля 82 копейки, в доход Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Подыниглазов