город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., подсудимой Селиверстовой Е.А., защитника Кузьменко И.И., при секретаре Седухиной О.В., а также с участием потерпевшей гр.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Селиверстовой Е.А., <данные изъяты>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы ( на оглашение приговора Селиверстова Е.А. не явилась, была объявлена в розыск задержана и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ); обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Селиверстова Е.А., совместно с сестрой гр.Б., находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, у Селиверстовой Е.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Селиверстова Е.А., увидев, что сестра и бабушка спят в комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из прихожей квартиры ноутбук «Асеr» стоимостью 10 990 рублей, модем стоимостью 750 рублей, флеш-карту стоимостью 600 рублей, которые находились в сумке стоимостью 699 рублей, принадлежащие гр.Б. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Селиверстова Е.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 039 рублей. Подсудимая Селиверстова Е.А. вину признала полностью и пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сестра гр.Б. пришла домой утром и легла спать, дома также находился гр.А. и бабушка. Уваров после прихода сестры ушел. Около 12-13 часов она увидела в прихожей ноутбук, принадлежащий сестре, который находился в сумке на полу, и решила его похитить, что и сделала. Похитив ноутбук, она продала его вместе с флеш-картой за 3 000 рублей через знакомого, деньги потратила на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается. Кражу совершила из-за употребления спиртного. Похищенные сумку и модем она вернула сестре, т.к. не смогла продать. Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр.Б. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сестрой - Селиверстовой Е.А., дедушкой и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась утром с работы, оставила в прихожей свой ноутбук в сумке, после чего легла спать. Когда она утром пришла с работы, то дома были бабушка, Уваров и сестра - Селиверстова Е.А.. Когда она проснулась, то обнаружила пропажу ноутбука из прихожей, дома в это время была только бабушка. Она поняла сразу, что ноутбук похитила сестра. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Селиверстова Е.А. вернулась домой, вернула ей похищенные модем и сумку от ноутбука, сказала, что данные вещи и ноутбук она похитила, ноутбук продала, а сумку с модемом продать не смогла. Таким образом, у нее было похищено: ноутбук «Асеr» стоимостью 10 990 рублей, флеш-карта стоимостью 600 рублей, модем стоимостью 750 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 699 рублей. Общий ущерб составил 13 039 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. ноутбук ей нужен был для учебы, она его приобретала в кредит, который сейчас выплачивает. До этого сестра у нее уже похищала ноутбук. Хищением она была поставлена в затруднительное материальное положение, т.к. была вынуждена в кредит приобрести новый ноутбук, который нужен ей для учебы, ей необходимо постоянно выходить на электронный портал, чтобы выполнять задания. Ее доход составляет около 7-8 тысяч рублей, она ведет общее хозяйство с бабушкой и дедушкой, общая пенсия которых составляет около 20 000 рублей, практически весь совместный доход уходит на продукты и на оплату коммунальных услуг; кроме того, что она работает в цветочном павильоне, она еще учится на дневной форме обучения (совмещает работу с учебой) в колледже на делопроизводителя, где ноутбук нужен ежедневно для учебных целей - необходимо ежедневно печатать различные документы, заходить на электронный портал с целью проведения учебных домашних работ; без ноутбука учиться невозможно, с учетом специфики специальности, на которую она учится, из-за чего ей сразу же после хищения пришлось в кредит купить новый ноутбук, в связи с чем, она отказывает в настоящее время себе в приобретении необходимых вещей, ограничивается в приобретении продуктов, т.к. выплачивает 2 кредита за похищенные ноутбуки. Желает взыскать с подсудимой сумму причиненного ущерба. Свидетель гр.А. пояснил, что подсудимая Селиверстова Е.А. является его знакомой, иногда он ночует у нее дома <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он также ночевал у нее в квартире по указанному адресу, днем ДД.ММ.ГГГГ ушел. Впоследствии подсудимая Селиверстова рассказала ему, что похитила ноутбук у сестры. Кроме того, вина Селиверстовой Е.А. подтверждается материалами уголовного дела: копиями документов на похищенный ноутбук, подтверждающими его стоимость (л.д. 20-21); протоколом выемки у потерпевшей сумки для ноутбука и модема; протоколом их осмотра (л.д. 49-51). Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. Суд считает установленным признак значительности ущерба, и исходит при этом из стоимости похищенного ноутбука, превышающей заработную плату потерпевшей; небольшого совокупного дохода членов семьи потерпевшей - бабушки и дедушки, получающих небольшую пенсию, которая с учетом выплат коммунальных платежей и приобретения продуктов питания, является небольшой; значимости для потерпевшей похищенного ноутбука, являвшегося для нее предметом первой необходимости, т.к. он нужен был ежедневно для учебных целей, в связи с чем, потерпевшая и была вынуждена сразу же после хищения приобрести новый ноутбук в кредит, который сейчас выплачивает, ограничивая себя даже в продуктах и приобретении необходимых вещей, следовательно, она была поставлена хищением в тяжелое материальное положение. С учетом имеющихся в материалах дела документов (л.д. 20-21), суд снижает стоимость похищенного ноутбука до 10 990 рублей, модема - до 750 рублей. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что действия подсудимой Селиверстовой Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая судима, данное преступление совершила в период не отбытого наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающие обстоятельства - признание вины; явка с повинной; <данные изъяты>; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ей, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую. Не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимой Селиверстовой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. Иск потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом установленного материального ущерба и возврата части похищенного имущества. С Селиверстовой Е.А. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи подсудимой по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Селиверстову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Селиверстовой Е.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Селиверстовой Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей гр.Б. 11 590 рублей. Взыскать с Селиверстовой Е.А. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Замышляев