№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Костевича В.И., защитника Курикалова В.Г., подсудимого Ваулина И.О., при секретаре Гладковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ваулина И.О. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по части 1 статьи 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, Ваулин возле дома <адрес> заметил несовершеннолетних гр.В. и гр.Б., у которых решил похитить имущество. С этой целью, Ваулин дождался, когда гр.Б., зашла в подъезд, а гр.В., остался на улице. Приблизившись к гр.В., Ваулин, действуя открыто, вырвал из его рук мобильный телефон «Самсунг», за 2000 рублей и флэш-картой, за 200 рублей, сим.картой за 150 рублей, с которыми скрылся, причинив гр.А. материальный ущерб в размере 2350 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ согласны.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности подсудимого, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание виновному должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на подсудимого, предусмотренных указанной статьей обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению полностью в силу требований статьи 1064 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ваулина И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать Ваулина раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ваулину И.О., не изменять.

Взыскать с Ваулина И.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. 2350 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                  СУДЬЯ                                                            В.Л.Перов