№

город Пермь                   ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

адвоката Куликовой Т.Н.,

подсудимой Кадыровой Е.М..,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадыровой Е.М., <данные изъяты>, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Кадырова Е.М. ехала в автобусе маршрута № по <адрес> от остановки «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Кадырова увидела в салоне автобуса ранее незнакомую гр.А. с сумкой в руке, и у нее возник умысел на тайное хищение имущества из сумки гр.А..

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно, Кадырова Е.М. подошла к гр.А. и похитила из сумки, находившейся при потерпевшей, имущество последней: кошелек, стоимостью 350 рублей, с деньгами в сумме 600 рублей, и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, т.е. имущество на общую сумму 950 рублей. Похищенное имущество Кадырова Е.М. спрятала себе под куртку.

Довести до конца свои преступные действия Кадырова Е.М. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в этом же автобусе была задержана сотрудником полиции, похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Кадыровой Е.М. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенную до конца по независящим от Кадыровой Е.М. обстоятельствам.

Потерпевшей гр.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кадыровой за примирением сторон.

Подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Адвокат просила прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела.

По мнению суда, уголовное дело в отношении Кадыровой за примирением сторон прекращено быть не может. По смыслу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон, при наличии предусмотренных законом условий, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая обстоятельства преступления, совершенного Кадыровой Е.М., степень общественной опасности этого преступления, данные о личности подсудимой Кадыровой Е.М., допускающей немедицинское употребление наркотических средств, а также то, что она обвиняется в совершении еще одного преступления, о чем пояснила в судебном заседании, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать исправлению Кадыровой Е.М. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимой, которая в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с немедицинским употреблением наркотиков, не судима.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Кадыровой Е.М. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности Кадыровой Е.М., которая характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Кадыровой Е.М. без реального отбывания наказания в силу ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кадырову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кадыровой Е.М. наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на Кадырову Е.М. обязанности регулярно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кадыровой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек, деньги и дисконтные карты оставить в распоряжении потерпевшей гр.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.В. Подыниглазов