Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Попова А. А.,
при секретаре Заякиной А. Е.,
с участием подсудимого Пушина А.А.,
с участием защитника Лысанова А. М.,
с участием потерпевшей гр.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пушина А.А., <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в, г», 325 ч. 2, 222 ч. 4, ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 325 ч. 2, 325 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 325 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 9 месяцев,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пушин А.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время, Пушин А. А. находился в квартире <адрес>, в которой проживал совместно с гр.А. за ее счет, не ведя при этом с потерпевшей совместного хозяйства.
В указанное время у Пушина А. А., заведомо знавшего, что в квартире находится имущество гр.А., представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Пушин А. А., тут же, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, а за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к трюмо, стоящему в комнате указанной квартиры, и, осознавая, что действует неправомерно, из шкатулок, стоящих на трюмо, тайно похитил принадлежащее гр.А. имущество: золотые кварцевые часы «Валерия» стоимостью 11000 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 27000 рублей.
Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Пушин А. А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб в размере 27000 рублей.
Подсудимый Пушин А. А. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, пообещав потерпевшей полностью возместить причиненный преступлением материальный ущерб, объяснив содеянное тем, что отдал деньги потерпевшему по предыдущему приговору.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая гр.А. в судебном заседании показала, что в настоящее время она проживает с родителями по адресу: <адрес>. Ранее она снимала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Она через интернет познакомилась с подсудимым. А после его освобождения из мест лишения свободы они стали проживать совместно. Пушин ни где не работал, жил на ее средства. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в шкатулках, стоявших на трюмо в комнате, нет ее золотых изделий. Подсудимый сказал ей, что данные золотые изделия он похитил и сдал по своему паспорту в ломбард, поскольку ему срочно нужны были деньги. Она не обнаружила в шкатулках указанные в обвинении золотые изделия. Пушин показал ей ломбарды, где находилось похищенное имущество, и обещал его возвратить, однако не сделал этого, и она обратилась в милицию. Считает причиненный действиями подсудимого ущерб значительным, поскольку она хищением имущества была поставлена в тяжелое материальное положение. Просит строго наказать подсудимого. Исковые требования поддерживает.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.
В протоколе принятия устного заявления потерпевшей о преступлении она изложила обстоятельства дела аналогично показаниям в судебном заседании. (л. д. 3-4).
Стоимость похищенного у потерпевшей имущества указана в приобщенных к материалам уголовного дела копиях чеков и справках (л. д. 6-7, 57, 58), и подсудимым не оспаривается.
Пушин А. А. признавал совершение хищения имущества гр.А. и в объяснении, данном им до его задержания. (л. д. 23).
Пушин А. А. ранее судим (л. д. 76-132), <данные изъяты> (л. д. 134, 135), по месту отбытия наказания характеризовался положительно (л. д. 136-137), по месту жительства - удовлетворительно (л. д. 138), <данные изъяты>).
Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления в размере 27000 рублей. (л. д. 56).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Пушина А. А. в совершении указанного преступления нашедшей подтверждение в судебном заседании.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления и позиции прокурора, просившего в судебном заседании о переквалификации содеянного подсудимым, суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации содеянного подсудимым квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, с учетом стоимости предметов хищения, не являющихся предметами первой необходимости.
При назначении Пушину А. А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания - полное признанием им вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>, явку с повинной, которой суд признает объяснение подсудимого с признанием им вины в содеянном, <данные изъяты>.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Пушину А. А. наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой признает его виновным, поскольку он совершил новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения, и явном нежелании становиться на путь исправления.
Оснований для назначения подсудимому иных мер наказания, предусмотренных указанной нормой закона, или назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд с учетом вышеприведенных доводов не находит.
В соответствии со ст. ст. 70 УК РФ и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ не отбытая Пушиным А. А. часть наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому подсудимому по настоящему приговору.
Исковые требования потерпевшей гр.А. о возмещении материального ущерба от преступления подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1372 рублей 52 копеек за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пушина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
К назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить Пушину А.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пушину А.А. по настоящему уголовному делу исчислять с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пушину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Взыскать с Пушина А.А. в пользу потерпевшей гр.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления 27000 рублей.
Взыскать с Пушина А.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1372 рублей 52 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Попов А. А.