Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Попова А. А.,
при секретаре Заякиной А. Е.
с участием прокурора Максимовой Н. В.,
с участием подсудимого Красильникова СИ,
с участием защитника Щукина С. В.,
с участием представителя потерпевшего ПМН действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Красильникова СИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес><данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь начальником отдела содержания объектов внешнего благоустройства муниципального бюджетного учреждения «<адрес>» <адрес> (далее МБУ «<адрес>»), расположенного по адресу: <адрес>, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «<адрес>» ПАС трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУ «<адрес>» в лице директора ПАС и работником КСИ, КСИ. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела содержания объектов внешнего благоустройства МБУ «<адрес>».
Круг должностных прав и обязанностей КСИ был определен должностной инструкцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела содержания объектов внешнего благоустройства МБУ «<адрес>», с которой КСИ был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
В соответствии с должностной инструкцией в функции начальника отдела содержания объектов внешнего благоустройства входит:
П.2.1. Осуществление технического контроля за работой подрядных организаций.
П.2.2. Осуществление контроля за соблюдением требований, предъявляемых к производству, контролю качества и приемки СМР.
В обязанности начальника отдела содержания объектов внешнего благоустройства входит:
П.3.1. Обеспечивает контроль качества выполнения работ по содержанию и текущему ремонту городских улиц и дорог <адрес>, по ликвидации несанкционированных свалок, содержанию объектов озеленения и бесхозных газонов, содержанию и текущему ремонту дорог частного сектора и внутриквартальных дорог и проездов, содержанию пустошей и логов (далее объектов внешнего благоустройства).
П.3.2. Осуществляет надзор за соблюдением сроков выполняемых работ и требований нормативных документов, организует составление совместно с подрядными организациями графиков производства работ, осуществляет контроль за их соблюдением.
П.3.3. Принимает участие в работе комиссий по обследованию дорог, объектов благоустройства, подготавливает дефектные ведомости, технические задания.
П.3.4. Вносит свои предложения по объемам и срокам проведения текущего ремонта объектов внешнего благоустройства.
П.3.11. Осуществление надзора в районе по содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства.
П.3.12. Участие в разработке планов по ремонту объектов внешнего благоустройства.
П.3.13. Рассмотрение калькуляций на отдельные виды дорожных работ в части соответствия их ГОСТ, СНиП, ВСН, договоров подряда в части выполнения объемов работ.
П.3.14. Участие в разработке расценок на работы по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства.
П.3.15. Осуществление приемки выполненных работ от подрядных организаций по договорам учреждения по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства.
П.3.16. Анализ работы подрядных организаций по содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства, финансируемых из городского бюджета, контроль за объемом выполненных работ, производительностью применяемых механизмов.
П.3.17. Сбор информации от кураторов по выполнению физических объемов работ для составления отчета о работе отдела.
П.3.18. Рассматривает проекты договоров, заключаемых учреждением в части их соответствия срокам выполнения, технологии производства, объемам работ.
П.3.19. Подготовка документации для проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок по размещению муниципального заказа в пределах своей компетенции.
П.3.23. Начальник отдела должен знать: законодательство РФ, нормативно-правовые акты г. Перми и Пермского края, а также другие нормативные документы, определяющие порядок осуществления контроля за содержанием и ремонтом объектов внешнего благоустройства.
В права начальника отдела содержания объектов внешнего благоустройства входит:
П.4.1. Участвовать в совещаниях по вопросам деятельности Учреждения в пределах своей компетенции.
П.4.2. В рабочее время проверять ход и качество выполняемых работ, качество строительных материалов, полноту и качество ведения журналов работ и поэтапной приемки скрытых элементов.
П.4.З. Не принимать к оплате работы, выполненные некачественно, с отступлениями от требований СниП, ТУ и других нормативно-технических документов;
П.4.8. Представительствовать от имени муниципального бюджетного учреждения «<адрес>» на предприятиях, в учреждениях, организациях в пределах своей компетенции.
Начальник отдела содержания объектов внешнего благоустройства несет ответственность:
П.5.1. Начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него функций, выразившееся в невыполнении функций отдела, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, КСИ. постоянно выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом.
В декабре 2009 г. между МБУ «<адрес>» в лице директора ПАС и ООО «Стройподряд» в лице директора ПСБ были заключены муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту дорог частного сектора <адрес>.
По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройподряд» должно было произвести работы в декабре 2009 года по укладке щебеночного основания в д. Субботино и на <адрес> на сумму 415 000 рублей.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройподряд» должно было произвести работы в декабре 2009 года по укладке щебеночного основания на <адрес> на сумму 84 539, 20 рублей.
ООО «Стройподряд» зарегистрировано в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Согласно уставу ООО «Стройподряд» осуществляет следующие виды деятельности: строительные работы; ремонтно-строительные (включая ремонт фасадов), монтажные, пусконаладочные работы и другие, не запрещенные законом виды деятельности.
Директором ООО «Стройподряд» являлся ПСБ который был инициатором заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Стройподряд», кроме того, последний самостоятельно распоряжался денежными средствами ООО «Стройподряд», осуществлял контроль и руководил работами по укладке щебеночного основания в д. Субботино, на <адрес> и на <адрес>.
В соответствии с условиями муниципального контракта и договора ООО «Стройподряд» обязалось выполнить работы своими силами без привлечения субподрядной организации и сдать выполненные работу в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2, 5.1 и 5.14 контракта и договора).
МБУ «<адрес>» обязалось своевременно осуществлять приемку работ, подписывать акты на выполненные объемы работ, принимать фотодокументацию (п. 6.1 договора и контракта), а также произвести оплату выполненных и принятых к оплате объемов работ в порядке и сроки, установленные контрактом и договором (раздел 3 контракта и договора).
Уполномоченный представитель МБУ «<адрес>» КС И. в соответствии с условиями муниципального контракта и договора должен был присутствовать на объекте выполнения работ, производить соответствующие мероприятия, обеспечивающие контроль за качеством выполнения работ, отдавать письменные распоряжения о частичной и полной приостановке выполнения работ с указанием причин, о запрещении применения материалов, технических средств, не обеспечивающих установленный нормативными условиями уровень качества, принимать выполненные объемы работ и давать письменные предписания об устранении дефектов и недостатков, а также устанавливать срок устранения дефектов и недостатков, производить проверку общего журнала работ, актов на скрытые работы, осуществлять иные полномочия по осуществлению контроля за качеством работ (п.6.1 договора и контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для рассмотрения фактически выполненных подрядчиком объемов работ, являются акты контрольных проверок, дефектные ведомости, схемы производства работ, акты на скрытые работы, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), предоставляемые заказчику (п. 3.4 договора и контракта).
Оплата за фактически выполненные подрядчиком объемы работ осуществляется заказчиком после устранения подрядчиком замечаний, выданных заказчиком и выявленных в процессе работы недостатков (если таковые имеются), с учетом применения штрафных санкций согласно условиям, установленным в договоре (п. 3.5 договора и контракта).
Оплата за фактически выполненные подрядчиком объемы работ осуществляется заказчиком по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и на основании представленной заказчику счет-фактуры (п. 3.6 договора и контракта).
Директор ООО «Стройподряд» ПСБ ДД.ММ.ГГГГ предоставил на подпись директору МБУ «<адрес>» ПСБ начальнику ОС МБУ «<адрес>» КСИ инженеру ОС МБУ «<адрес>» ШОН. акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о выполнении работ по укладке щебеночного основания на <адрес> на сумму 84 539, 20 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.
Директор ООО «Стройподряд» ПСБ ДД.ММ.ГГГГ предоставил на подпись директору МБУ «<адрес>» ПСБ начальнику ОС МБУ «<адрес>» КСИ., инженеру ОС МБУ «<адрес>» ФИО7 акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о выполнении работ по укладке щебеночного основания в <данные изъяты> и на <адрес> на сумму 415 000 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.
Согласно отчету о работе «Проведение строительно-технической экспертизы по выполненным работам по укладке слоя щебня в д. <данные изъяты> по уголовному делу №» от ДД.ММ.ГГГГ суммарный объем работ по укладке щебня по улицам <данные изъяты> выполненных организациями ООО «СК «Давид», ООО «Сево-7», ООО «Стройподряд» в 2008 и в 2009 году должен составлять 966, 85 куб. м.
Однако фактический объем щебня по улицам <данные изъяты>, определенный по результатам обследования равен 715, 4 куб. м., поэтому можно сделать вывод, что в 2009 году работы по укладке щебня в объеме 241, 7 куб. м. по улицам <данные изъяты> организацией ООО «Стройподряд» не выполнялись.
На проезжей части улиц 4-я и 5-я Субботинская слои из щебня отсутствуют.
Таким образом, работы в 2009 году по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ при ремонте участка <данные изъяты> в деревне <адрес> не выполнялись.
Согласно отчету о работе «Проведение строительно-технической экспертизы по выполнению ремонтно-строительных дорожных работ на <адрес> и <адрес> по устройству щебеночного покрытия (определение фактических объемов выполненных работ) по уголовному делу №» от ДД.ММ.ГГГГ суммарный объем щебня при выполнении работ организациями ООО «СМУ №» и ООО «Стройподряд» должен составлять 1172, 91 куб. м.
Фактический объем щебня по <адрес> составляет 891, 08 куб.м., что существенно меньше представленного объема, поэтому можно сделать вывод, что дополнительные работы в 2009 году по укладке слоя щебня в объеме 105, 3 куб. м. организацией ООО «Стройподряд» не выполнялись.
Работы в 2009 году по укладке слоя щебня организацией ООО «Стройподряд» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по укладке щебеночного основания на <адрес> не выполнялись, так как суммарный объем работ по укладке слоев основания из щебня, заявленный организациями ООО «Крылья» по муниципальному контракту № и ООО «Стройподряд» по договору №, составляет 148, 7 куб. м., что значительно превышает фактический объем щебня на <адрес> - 89, 11 куб. м.
КСИ являясь должностным лицом, недобросовестно и небрежно отнесся к службе: в соответствии со своей должностной инструкцией, не проконтролировал выполнение муниципального контракта и договора, во время производства ремонтных работ, должных мер по контролю за качеством выполнения работ, приемке выполненных объемов работ, а так же по проверке соответствия используемых подрядчиком материалов, не предпринял.
КСИ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МБУ «<адрес>» по адресу: <адрес>, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, принял работы и подписал, предложенные подрядчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не убедившись в достоверности изложенных в них сведений об объемах выполненных работ.
На основании актов, подписанных КСИ содержащих недостоверные сведения об объемах выполненных работ, Управление федерального казначейства по Пермскому краю перечислило платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Стройподряд» № в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ г. Пермь денежные средства 415 000 рублей и 84 539, 20 рублей, то есть суммы, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате недобросовестного и небрежного отношения КСИ к своим служебным обязанностям бюджету г. Перми был причинен крупный ущерб на общую сумму 499 539, 20 рублей.
Таким образом, КСИ совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ст. 293 ч. 1 УК РФ.
В подготовительной стадии судебного заседания К С. И. и его защитником при непризнании подсудимым вины в совершении инкриминированного ему преступления заявлено ходатайство о прекращении указанного уголовного дела за истечением срока давности привлечения КСИ к уголовной ответственности по ст. 293 ч. 1 УК РФ, поскольку такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ, и привлечение подсудимого к уголовной ответственности за его совершение будет незаконным.
Правовые последствия прекращения уголовного дела при непризнании КСИ вины, как не реабилитирующего основания прекращения уголовного дела, последнему разъяснены и понятны.
Заявленные потерпевшей стороной исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражает против прекращения указанного уголовного дела по вышеназванному правовому основанию.
Прокурор также считает необходимым прекратить уголовное дело за истечением срока давности.
Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КСИ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности законным и обоснованным.
Санкция статьи 293 ч. 1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Течение срока давности приостанавливается только в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда.
По данному делу сведений об уклонении К С. И. от следствия не имеется.
Согласно ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.
Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному правовому основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В данном конкретном случае обвиняемый и защитник сами и добровольно заявили подобное ходатайство и не возражают против прекращения уголовного дела по вышеуказанному правовому основанию.
Последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному правовому основанию подсудимому ясны и понятны.
Поскольку основания для прекращения уголовного дела обнаружились до начала судебного разбирательства, то суд принимает решение о прекращении уголовного дела без рассмотрения уголовного дела по существу.
Исковые требования потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба от преступления подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Красильникова СИ по ст. 293 ч. 1 УК РФ на основании пункта «а» части первой статьи 78 УК РФ, пункта третьего части первой статьи 24 УПК РФ, пункта второго части первой статьи 27 УПК РФ.
Меру пресечения Красильникову СИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Исковые требования администрации Индустриального района города Перми о взыскании с виновных лиц причиненного бюджету города Перми ущерба в сумме 499539 рублей 20 копеек оставить без рассмотрения.
Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Индустриальный районный суд города Перми.
Судья: подпись Попов А. А.