Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе :
Председательствующего судьи Алыповой Т.И.
с участием государственного обвинителя Лоскутова И.В.
защитников Бобровского В.В., Безрукова К.К., Рязанова М.С.
подсудимых Пугачева М.В., Кожевникова А.А., Садыкова Д.И.
при секретаре Чирковой В.О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Пугачева М.В., <данные изъяты>», несудимого ;
Кожевникова А.А., <данные изъяты>, несудимого на основании ст. 86 УК РФ;
Садыкова Д.И., <данные изъяты>, несудимого ;
обвиняемых по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ночью Пугачев совместно с Кожевниковым и Садыковым на автомобиле <данные изъяты> под управлением Пугачева передвигались по территории <адрес>.
Зная, что возле дома <адрес> припаркован поврежденный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр.А. и гр.Б., Пугачев, Кожевников и Садыков вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план совместных действий, согласно которого каждый должен был принять участие в совершении преступления.
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, они тут же подъехали к припаркованному автомобилю гр.А. и гр.Б., действуя совместно и согласованно, подошли к машине. Садыков рукой выдавил стекло на задней правой двери, а Пугачев и Кожевников с помощью троса прицепили автомобиль к машине Пугачева и укатили его к гаражам, расположенным около дома <адрес>, где тайно похитили из автомашины <данные изъяты> имущество гр.А. и гр.Б. и гр.А. и гр.Б., а именно: капот автомобиля, стоимостью 2000 рублей, аккумулятор – 2000 рублей, корпус воздушного фильтра – 3000 рублей, комплект проводов – 400 рублей, комплект сидений, 4 штуки – 11850 рублей, комплект напольных ковриков – 1500 рублей, автомагнитолу «Пионер» - 3500 рублей, карту памяти на 4 Гб – 500 рублей, фотоаппарат «Сони» с зарядным устройством, проводами, чехлом – 2000 рублей, кожаный портфель – 15000 рублей, сумку кожаную – 3000 рублей, кредитные договоры, рабочую документацию, паспорт, военный билет, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение на имя гр.А. и гр.Б., документы на автомашину, всего на сумму 44750 рублей.
С похищенным Пугачев, Кожевников, Садыков скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
Подсудимые Пугачев, Кожевников и Садыков вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено всеми ими добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.
Виновность подсудимых подтверждается собранными доказательствами.
Действия каждого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и размера причиненного ущерба.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых. Все они не судимы, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, в быту, по месту работы, учебы, а Пугачев и по месту воинской службы характеризуются положительно. Пугачев имеет <данные изъяты>, постоянное место работы. Кожевников и Садыков обучаются рабочей специальности с гарантией последующего трудоустройства. <данные изъяты>.
Смягчающим обстоятельством для всех является явка с повинной, раскаяние, для Пугачева – <данные изъяты> и Кожевникова частичное возмещение ущерба, для Садыкова – возвращение похищенного.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что наказание всем должно быть назначено в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы. С учетом материального положения подсудимых и с учетом возможного трудоустройства Кожевникова и Садыкова после ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимо рассрочить выплаты штрафа.
Иск потерпевшего в невозмещенной части 12410 рублей подлежит взысканию солидарно, т.к. согласно ч.2 ст. 1080 ГК РФ ответственность в долях суд вправе возложить по заявлению потерпевшего и в его интересах. В данном случае такого заявления нет и применение долевой ответственности не отвечает его интересам.
Руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Пугачева М.В., Кожевникова А.А., Садыкова Д.И. по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа по 8 тысяч рублей каждому.
Рассрочить выплату штрафа Пугачеву М.В. по 2 тыс. рублей в сроки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Кожевникову и Садыкову по 2 тыс.рублей в сроки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.
Взыскать с Пугачева М.В., Кожевникова А.А., Садыкова Д.И. 12410 рублей солидарно в пользу гр.Б..
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный суд с момента провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Т.И.Алыпова