Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 15 декабря 2011 года
Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:
Председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Гурьевой В.Л.,
Подсудимого Шеина В.С.,
Защитника Войнича К.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,
При секретаре Базуновой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шеина В.С., <дата> рождения, <данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержащегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Шеин В.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<дата>, в дневное время, к Шеину В.С. обратился ФИО1, участвующий оперативно - розыскном мероприятии «Поверочная закупка», с просьбой оказать содействие в приобретении 3-х пакетов марихуаны. Шеин В.С., не имея при себе указанного наркотического средства, оказывая содействие ФИО1 и осуществляя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как установлено в ходе судебного следствия, в тот же день, около 19 час., находясь за зданием ТЦ <данные изъяты> по <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 6,53 г., в крупном размере. Указанное наркотическое средство Шеин В.С. незаконно хранил при себе до момента передачи ФИО1, которая состоялась в тот же вечер у дома №... по <адрес>.
Подсудимый Шеин В.С. виновным себя признал полностью, по существу пояснил, что с <дата> он периодически употребляет марихуану. Днем <дата> ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь в приобретении 5 пакетов марихуаны. Он позвонил своему знакомому Константину, у которого ранее приобретал марихуану для личного употребления, и попросил продать 5 пакетов с марихуаной. Константин ответил, что у него только 3 пакета, сказал подъехать к ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, где он отдаст ему наркотик. О цене он с ним не договаривался, так как знал, что пакетик марихуаны стоит 400 рублей. После этого он перезвонил ФИО1 и сказал, что есть только 3 пакета с марихуаной. Тот попросил приобрести эти пакеты на свои деньги, а он при встрече вернет ему деньги. Он согласился с этим предложением. Во второй половине этого же дня, около 19 час., он приехал к ТЦ <данные изъяты> где встретился с Константином и, передав ему деньги в сумме 1.200 рублей, получил взамен 3 пакетика с марихуаной. После этого он поехал к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО1 Взяв у него деньги в сумме 1.200 рублей, он достал из двери автомобиля 3 пакета с марихуаной и передал их ФИО1 После этого тот ушел, а его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых был осмотрен его автомобиль, в котором были изъяты деньги, переданные ему ФИО1, а также пакет с марихуаной, который он хранил для личного употребления.
Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он работает в должности <данные изъяты> ОРЧ УР (ПНОН) ГУ МВД России по Пермскому краю. <дата> к ним обратился ФИО1 и сообщил, что добровольно желает изобличить Шеина В.С., у которого ранее 1 раз приобретал марихуану. В связи с этим в тот же день было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В течение дня ФИО1 под контролем сотрудников полиции созвонился с Шеиным В.С. и договорился о приобретении 3 пакетиков с марихуаной по цене 400 рублей за пакетик. Около 18 час. ФИО1 в присутствии двух понятых был досмотрен на предмет наличия у него наркотических и денежных средств, таковых у него обнаружено не было. После этого ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 1.200 рублей для приобретения марихуаны у Шеина В.С. ФИО1 вновь позвонил Шеину В.С. и договорился о встрече в 19 час. около дома №... по <адрес>. Под их контролем ФИО1 направился на место встречи - во двор дома №... по <адрес>. Там к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Шеина В.С. ФИО1 подошел к машине, передал Шеину В.С. денежные средства, врученные ему, в сумме 1.200 рублей. Шеин В.С. денежные средства убрал в автомобиль и передал ФИО1 3 пакетика с марихуаной. После этого ФИО1 подал условный знак о том, что покупка марихуаны состоялась. Впоследствии ФИО1 в присутствии понятых выдал 3 пакетика с марихуаной, приобретенные у Шеина В.С. Подсудимый тут же был задержан. В ходе осмотра автомобиля Шеин В.С. были обнаружены денежные средства, которые ФИО1 передал Шеину В.С. в качестве оплаты за марихуану.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,
- показания свидетеля ФИО1 о том, что у него есть знакомый по имени В. (Шеин В.С.), которого он знает с <дата>. Ранее он один раз приобретал у Шеина В.С. для личного употребления наркотическое средство – марихуану, по цене 400 рублей за один пакет. Он звонил Шеину В.С. и они договаривались о количестве пакетов с наркотиками и о цене. Потом Шеин В.С. перезванивал ему и говорил, где будет ждать его. Эту информацию <дата> он рассказал сотрудникам полиции ОРЧ УР ПНОН и изъявил добровольное желание изобличить Шеина В.С. в его преступной деятельности. В тот же день в ходе телефонных переговоров, проводимых в присутствии сотрудников полиции, он договорился с Шеиным В.С. о том, что тот поможет ему в приобретении 3-х пакетов с марихуаной, каждый из которых стоит 400 рублей. Они договорились о встрече тем же вечером, после 18 часов, возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После этого он в присутствии двух понятых был досмотрен на предмет обнаружения у него наркотических и денежных средств, таковых при нем обнаружено не было. Далее ему вручили денежные средства сумме 1.200 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол досмотра. После этого в сопровождении сотрудников полиции он подъехал к месту встречи с Шеиным В.С., куда тот подъехал на автомобиле марки <данные изъяты> При встрече он передал Шеину В.С. деньги, взамен тот отдал ему три бумажных пакета. Впоследствии эти пакеты, в которых находилась марихуана, он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии 2-х понятых. По данному факту был составлен протокол (л.д. 79-81);
- показания свидетеля ФИО3 о том, что около 1 года она употребляет наркотическое средство – марихуану, которой её угощал Шеин В.С. У кого Шеин В.С. приобретает марихуану, она не знает, но ездили они за наркотиком к ТЦ <данные изъяты> по <адрес>. <дата>, около 18:30 часов, к ней домой заехал Шеин В.С., с которым она поехала к ТЦ <данные изъяты> Так Шеин В.С. вышел из машины и куда-то ушел, вернулся через 10 минут. После этого они на автомобиле Шеина В.С. приехали во двор дома №... по <адрес>, где к автомобилю подошел незнакомый ей мужчина и передал Шеину В.С. деньги. Взамен Шеин В.С. тут же передал что-то этому мужчине. После этого они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 74-75);
- показания свидетеля ФИО4 о том, что он <дата>, в вечернее время, принял участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, который добровольно три свертка из бумаги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Эти свертки были упакованы и опечатаны. По факту досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 77-78);
- показания свидетеля ФИО5 о том, что <дата>, в вечернее время, он принял участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Шеина В.С., у которого никаких предметов, обращенных в гражданском обороте обнаружено не было. После этого он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>. В ходе осмотра на консоли автомобиля, возле рычага переключения передач, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1.200 рублей, купюрами по 500 рублей – 2 штуки, две купюры достоинством 100 рублей, номера данных купюр были переписаны в протокол. В маленьком бардачке под рулем автомобиля были обнаружены и изъяты два пакетика из прозрачного полимерного материала, в одном пакетике было вещество растительного происхождения зеленого цвета, второй пакетик содержал порошкообразное вещество белого цвета. Также под передним пассажирским сидением была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием, внутри которой имелись следы напыления вещества зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.82-84)
Согласно постановлению от <дата>, разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении В., занимающегося сбытом наркотического средства – марихуаны, с привлечением при проведении оперативного мероприятия в качестве приобретателя наркотического средства ФИО1 (л.д. 8).
Из протокола личного досмотра усматривается, что <дата> ФИО1 были вручены деньги в сумме 1.200 рублей, две купюры достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, для оплаты наркотического средства в ходе поведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.9).
Согласно протоколу личного досмотра от <дата>, ФИО1 добровольно выдал три пакета из бумаги, в которых находилось вещество растительного происхождения (л.д. 13).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на консоли, возле рычага переключения передач, были обнаружены денежные средства в сумме 1.200 рублей: две купюры достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, - номера и серии купюр совпадают с номерами и серией купюр, врученных ФИО1 для оплаты наркотического средства в ходе поведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данные денежные средства были упакованы в конверт. В маленьком бардачке, расположенным под рулем, были обнаружены: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип лок», содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Эти пакеты также были упакованы в конверт. В бардачке, расположенном со стороны пассажирского переднего сидения были обнаружены и изъяты 72 прозрачных полиэтиленовых пакетика с застёжкой «зип лок». Под передним пассажирским сидением было обнаружена и изъята пластиковая бутылка с вставленным в неё фрагментом пипетки и прожженным отверстием рядом с ним, внутри бутылки имеются наслоения вещества зеленого цвет (л.д. 33-38).
Согласно справке об исследовании №... от <дата> и заключению эксперта №... от <дата>, вещество, представленное на исследование, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном виде составила 1,55 г., 2,70 г., 2,28 г. (л.д. 19-20, 58-59).
Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.
Судом установлено, что ФИО1, действуя в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <дата> обратился к Шеину В.С., не имевшему наркотического средства для сбыта, с просьбой о приобретении для него марихуаны. Для выполнения просьбы ФИО1, которого Шеин В.С. воспринимал как лицо, нуждавшееся в приобретении наркотика, он, Шеин В.С., обратился к неустановленному лицу, у которого приобрел марихуану и передал ее ФИО1
Исследованные и приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Шеин В.С., приобретая по просьбе ФИО1 марихуану, храня ее при себе, а затем, передав ФИО1, действовал в его (приобретателя) интересах, при этом умыслом подсудимого охватывалось лишь оказание помощи ФИО1 в приобретении наркотического средства, а не на сбыт.
Каких - либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Шеин В.С. до обращения к нему ФИО1 совершал бы действия по незаконному сбыту наркотических средств иным лицам, а также о том, что, приобретая марихуану и передавая ее ФИО1, Шеин В.С. действовал в интересах наркосбытчика, стороной обвинения не представлено. Имеющийся в материалах дела рапорт о наличии оперативной информации в отношении Шеина В.С., который занимается сбытом наркотического средства - марихуаны, какими - либо конкретными доказательствами не подтвержден. Действительно, Шеин В.С. до <дата> оказывал один раз ФИО1 аналогичную помощь в приобретении марихуаны, в связи с чем, суд признает действия сотрудников оперативных подразделений, проводивших <дата> оперативно - розыскное мероприятие в отношении Шеина В.С., правомерными.
Вместе с тем, тот факт, что Шеин В.С. один раз помогал ФИО1 приобретать марихуану, сам по себе не свидетельствует о его причастности к незаконному сбыту (распространению) наркотических средств, поскольку подобные действия были совершены Шеиным В.С. однократно и не носили систематический характер.
С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, государственный обвинитель предложила переквалифицировать действия подсудимого Шеина В.С. с ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия не нашел свое подтверждение факт причастности Шеина В.С. к распространению наркотических средств.
Из показаний самого подсудимого в ходе судебного следствия было установлено время, место и способ незаконного приобретения им наркотического средства, поэтому суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Шеина В.С., как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку это, по мнению суда, не влечет ухудшение процессуального положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Напротив, заявленная позиция в полном объеме отражает фактические обстоятельства по делу, не ухудшает юридическую оценку действий Шеина В.С., поскольку названные действия в полном объеме инкриминированы ему, что следует из постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также отражены в обвинительном заключении, что свидетельствует о соблюдении требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства и конституционных прав граждан.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, которая в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона № 81 от 06 мая 2011 года), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 от 07 декабря 2011 года), к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, социально занят.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шеину В.С. наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, данные о личности Шеина В.С. в целом, обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который в брачных отношениях он не состоит, иждивенцев не имеет, а также возможность стабильного получения Шеиным В.С. заработной платы и иного дохода, их размер, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным, принимая во внимание уровень дохода подсудимого, рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шеина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 36.000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шеину В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд гор. Перми.
Судья – подпись Е.Л. Быстрова