№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Казанкиной М.Ю.,
подсудимого Зуева В.Г.,
защитника адвоката Мокрушиной М.В.,
при секретаре Воробьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зуева В.Г., <данные изъяты>, в силу закона не судимого;
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, днем, во втором подъезде дома <адрес>, в ходе ссоры между гр.Б. и Зуевым В.Г. у последнего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр.Б.
С этой целью Зуев В.Г., действуя умышленно, из личной неприязни, вытолкнул из лифта на лестничную площадку 5ого этажа гр.Б., отчего тот упал, а затем нанес ему не менее 5 ударов неустановленным твердым тупым предметом по голове.
Своими действиями Зуев В.Г. причинил гр.Б. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острыми субдуральными гидромами, субарахноидального кровоизлияния, гематом на лице, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Зуев В.Г. вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы, пояснил, что он вытолкнул отца из лифта, нанес отцу 2 удара рукой, куда попал, не помнит. Мама могла не видеть его действия. Он подтверждает объяснение, которое давал сотруднику полиции.
Вина Зуева В.Г. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами:
Из оглашенных показаний потерпевшего гр.Б. следует, что он не помнит, при каких обстоятельствах ему была причинена травма. Пришел в себя он дома у сестры гр.А. От последней ему стало известно, что он находился в больнице в связи с травмой головы. Кто ему причинил травму, он не знает, не помнит этого (л.д. 55-56).
Из оглашенных показаний свидетеля гр.А. следует, что гр.Б. – ее родной брат, который с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с гр.К. У них есть совместный сын Зуев В.Г. гр.Б. рассказывал, что с гр.К. у них плохие отношения, часто ссорятся.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра гр.Л., которая проживает в <адрес>, и сообщила, что гр.Б. лежит в реанимации в больнице на <адрес>. Об этом гр.Л. стало известно от племянника гр.И. Последний сообщил, что у Зуева В.Г. с отцом была драка, поэтому отец и попал в больницу.
ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с гр.К., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она услышала, как в подъезде разговаривают Зуев В.Г. и гр.Б. Она выглянула в подъезд, увидела, что в дверях лифта стоит гр.Б., который руками держался за двери лифта, при этом не выходил. В этот момент Зуев В.Г. ударил отца по рукам, отчего гр.Б. упал на лестничную площадку лицом вниз. Она подняла гр.Б., но тот не удержался на ногах и снова упал. После этого они завели гр.Б. домой, она вызвала скорую помощь.
Когда гр.Б. стал поправляться, она общалась с ним по поводу случившегося, но он ничего не помнит (л.д. 49-53).
Свидетель гр.В. показала, что подсудимого Зуева В.Г. знает как соседа, проживающего этажом ниже. Отношений не поддерживают, неприязни нет.
ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком вышла погулять. Около 16 часов возвращались домой. Увидела, что перед ней в подъезд заходят Зуев В.Г. и его отец. До этого во время прогулки она видела Зуева В.Г. и гр.Б., гр.Д., гр.Ж., гр.М., которые за домом распивали спиртное.
Когда увидела Зуева В.Г. и гр.Б. возле подъезда, они были оба пьяными, у Зуева В.Г. была разбита бровь. После Зуева В.Г. и гр.Б. она прошла в подъезд, в лифте поднялась домой. Накормила ребенка и пошла выносить мусор в подъезд. Это произошло через 15-20 минут после возвращения домой.
Когда вышла в подъезд, то на 5м этаже услышала глухой шум, как будто кто-то кого-то бил. Это был звук ударов. При этом она слышала голоса Зуева В.Г. и гр.Б.. Она подумала, что либо Зуев В.Г. и гр.Б. дерутся между собой, либо один из них бьет другого. Что именно говорили Зуев В.Г. и гр.Б. друг другу, она уже не помнит.
Она зашла домой. Часа через полтора увидела скорую помощь, которая забрала гр.Б.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что она проживает с семьей по адресу: <адрес>. Этажом ниже под их квартирой проживают Зуев В.Г. и гр.Б..
ДД.ММ.ГГГГ, днем она гуляла с ребенком. За домом она увидела компанию мужчин, распивающих спиртное. Среди них были Зуев В.Г., гр.Б., гр.Д., гр.Ж.. Около 16 часов она возвращалась домой. На углу своего дома встретила Зуева В.Г. и гр.Б.. Они находились в сильной степени алкогольного опьянения, спорили между собой. У Зуева В.Г. над бровью была рана, из нее шла кровь. У гр.Б. видимых телесных повреждений не было. Зуев В.Г. и гр.Б. зашли в подъезд. Через 3-5 минут после них она зашла в подъезд. Зуев В.Г. и гр.Б. уже уехали в лифте на свой этаж. Она дождалась лифт и поехала домой. Дома она находилась 15-20 минут, потом вышла в подъезд, чтобы выбросить мусор. Когда вышла в подъезд, то услышала шум с площадки 5ого этажа. Шум был похож на звук ударов, глухой. На слух было нанесено 5-7 ударов. Она слышала, что гр.Б. пытается успокоить. Зуев В.Г. говорил: «получай, не надо было меня трогать». Она посчитала, что Зуев В.Г. избивает гр.Б. Она попыталась с сотового телефона вызвать милицию, но у нее не получилось. Примерно через 1,5 часа она увидела, как к подъезду приехала скорая помощь. На носилках в машину занесли гр.Б. Лицо гр.Б. было в крови.
Женских голосов в подъезде она не слышала, не слышала, чтобы кто-то вмешивался в конфликт Зуева В.Г. и гр.Б.. Звуков падения она не слышала. В каком положении находился гр.Б., ей не известно (л.д. 67-72).
В судебном заседании гр.В. подтвердила оглашенные показания, уточнила, что не помнит слова, которые произносили Зуев В.Г. и гр.Б.. Домой с коляской она поднималась 5-7 минут, в подъезде стояла и слушала конфликт между Зуевым В.Г. и гр.Б. около 5-10 минут.
Свидетель гр.Г. показала, что Зуев В.Г. ее бывший муж, они разведены, но проживают совместно. Неприязни между ними нет.
ДД.ММ.ГГГГ, днем, ее муж Зуев В.Г. и отец последнего сидели на детской площадке с другими мужчинами, наверное, выпивали. Вечером, после 21 часа Зуев В.Г. пришел домой, лег спать. На следующий день она увидела, что у него рассечена бровь.
Со слов гр.Ж. знает, что отца гр.Б. увезли в реанимацию. В связи с чем, ей не известно. Зуев В.Г. ей ничего не рассказывал.
Из оглашенных показаний гр.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, она гуляла с ребенком. Возле дома увидела Зуева В.Г. с отцом. Они распивали спиртное в компании мужчин. Ссор между мужчинами не было. Телесных повреждений у Зуева В.Г. и его отца не было. Примерно в 22-23 часа Зуев В.Г. пришел домой, был сильно пьяным, сразу лег спать.
На следующее утра она увидела у него рассеченную бровь. Днем от гр.Ж. стало известно, что гр.Б. увезли в больницу. В дальнейшем Зуев В.Г. ей рассказал, что во время распития спиртного у него с отцом произошла ссора, во время которой отец около подъезда ударил его в область брови и рассек ему бровь. Затем он отца повел домой, в лифте поднялись на 5ый этаж. Отец не хотел выходить из лифта, он его вытолкнул, отчего отец упал на лестничную площадку. Затем мать увела отца домой (л.д. 93-96).
В судебном заседании свидетель гр.Г. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что Зуев В.Г. от следствия не скрывался, в больнице навещал отца. Он обеспечивает семью. Спиртное употребляет не часто.
Свидетель гр.Д. показал, что Зуев В.Г. знаком ему около 2х лет, они соседи, неприязни нет. гр.Б. также знаком как сосед.
ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома увидел обоих Зуева В.Г. и гр.Б., гр.Е., гр.Ж.. Он присоединился к ним, выпивали водку. Примерно через час Зуев В.Г. пошел провожать домой отца. Зуев В.Г. и гр.Б., как и все остальные, были пьяными.
Через некоторое время Зуев В.Г. вернулся, сказал, что отец разбил ему бровь. У Зуева В.Г. была разбита бровь. Когда Зуев В.Г. и гр.Б. уходили, конфликта между ними не было.
На следующий день от соседей он узнал, что гр.Б. увезли в реанимацию.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.Д. следует, что Зуев В.Г. и гр.Б. ему знакомы как соседи. В ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с Зуевым В.Г. и гр.Б. возле дома <адрес>. С ними также были гр.Е. и гр.Ж.. Когда они распивали спиртное, видимых телесных повреждений ни у Зуева В.Г., ни у гр.Б. не было, конфликтов между ними не было. Примерно через 30 минут после его прихода, Зуев В.Г. пошел провожать гр.Б. домой, т.к. последний был очень пьяным. Пока они были в поле зрения, он не видел, чтобы Зуев В.Г. и гр.Б. падали, либо между ними был конфликт. Примерно через 20-30 минут Зуев В.Г. вернулся к ним. У него была рассечена левая бровь. Зуев В.Г. сказал, что поругался с отцом, сказал, что отец его хорошо ударил, что сейчас отец спит.
На следующий день от соседей узнал, что гр.Б. находится в больнице, его избил Зуев В.Г. (л.д. 112-119).
В судебном заседании гр.Д. подтвердил оглашенные показания.
Свидетель гр.Е. показал, что Зуев В.Г. знаком ему около года, неприязни нет.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Зуевым В.Г. и гр.Б. выпивал на детской площадке. С ними был гр.Д.. Был ли там гр.Ж., он не помнит. Они выпивали спиртное, общались. Через некоторое время Зуев В.Г. повел отца домой. Около часа он (гр.Е. еще находился на этом же месте, а затем ушел домой. Зуев В.Г. при нем не возвращался.
Он слышал, что между Зуевыми произошел конфликт, какая-то потасовка. гр.Б. оказался в больнице.
Из оглашенных показаний гр.Е. следует, что Зуев В.Г. пошел провожать отца. Пока распивали спиртное, конфликтов между Зуевым В.Г. и гр.Б. не было. Пока Зуев В.Г. и гр.Б. не скрылись из поля зрения, они не дрались, гр.Б. не падал. Они с гр.Д. находились на детской площадке еще около часа, выпили водки, и он (гр.Е.) ушел домой. Зуев В.Г. и гр.Б. не возвращались.
Примерно через день он узнал, что Зуева В.Г. и гр.Б. подрались, когда поднимались домой. гр.Б. находится в реанимации.
Через две недели Зуев В.Г. рассказал, что между ним и отцом произошел конфликт на лестничной площадке их этажа, он нанес отцу удар рукой, из-за чего отец упал на лестничную площадку. Также Зуев В.Г. сказал, что отец находится в реанимации (л.д. 139-143).
В судебном заседании гр.Е. пояснил, что не уверен, что Зуев В.Г. рассказывал ему про удар. Речь шла о конфликте. В протоколе допроса он этого не уточнил, т.к. упустил из виду.
Свидетель гр.Ж. показал, что Зуева В.Г. знает несколько лет, отношения между ними нормальные, неприязни нет.
ДД.ММ.ГГГГ он, гр.Д., гр.Е., Зуев В.Г. и отец последнего выпивали спиртное во дворе дома <адрес>. Немного выпили, и он ушел домой. На тот момент у Зуева В.Г. и гр.Б. телесных повреждений не было.
На следующий день от гр.Н. он узнал, что между Зуевым В.Г. и гр.Б. произошел конфликт. Они подрались. гр.Б. увезли на скорой помощи.
Ранее он между Зуевым В.Г. и гр.Б. ссор не видел. Зуев В.Г. выпивает редко.
Свидетель гр.З. показал, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом в городской станции скорой медицинской помощи. Подсудимый ему не знаком.
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 46 мин., его бригада получила вызов к гр.Б., выехали в 20 часов 48 минут. Добрались к указанному в вызове адресу через 10 минут.
Дверь в квартиру им открыла женщина (гр.К.), гр.Б. находился в комнате, был в коме. Первично к Зуев В.Г. и гр.Б. приезжала кардиобригада. Реанимационная бригада была вызвана кардиобригадой. У гр.Б. были множественные ушибы мягких тканей лица, параорбитальные гематомы, отечность верхней губы, кровоизлияния со стороны слизистой верхней губы. У гр.Б. имелись повреждения свода черепа и лицевого черепа. Повреждения у гр.Б. были множественными, от падения они образоваться, по его мнению, не могли. У гр.Б. было повреждение мягких тканей на темени, куда он не мог упасть.
Повреждения у гр.Б. были только на лице и голове, на теле не было никаких следов. При многократных падениях, должны были остаться следы на теле.
Свидетель гр.И. показал, что Зуев В.Г. приходится ему двоюродным братом, отношения между ними родственные, неприязни нет.
ДД.ММ.ГГГГ от Зуева В.Г. он узнал, что Зуев В.Г. и гр.Б. пили спиртное, Зуев В.Г. повел своего отца домой. При выходе из лифта гр.Б. не удержался и упал лицом вниз. гр.К. вышла из квартиры. гр.К. и Зуев В.Г. пытались поднять гр.Б., но он снова упал назад.
Из оглашенных показаний гр.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он приехал к дому Зуева В.Г. Последний общался с сотрудниками милиции. Рядом находилась его жена, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым В.Г. и его отцом произошла драка, после которой гр.Б. госпитализировали. После беседы с сотрудниками милиции Зуев В.Г. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с отцом. Опьяневшего отца он повел домой. В лифте у него с отцом произошла драка. Отец хватал его рукой за шею и душил. Он оттолкнул отца. Когда двери лифта открылись, отец не захотел выходить, уперся руками. Зуев В.Г. ударил по рукам отца, отчего последний упал на лестничную площадку лицом вниз. Вышла гр.К., которая попросила Зуева В.Г. помочь поднять гр.Б. Зуев В.Г. стал поднимать отца, но тот не устоял на ногах и упал назад на лестничную площадку, ударившись головой.
У Зуева В.Г. он увидел рассеченную бровь. Зуев В.Г. пояснил, что это повреждение во время драки ему причинил отец. гр.К. пояснила ему, что драки не видела. Увидела гр.Б. лежащим на площадке. Также видела, как Зуев В.Г. пытался поднять отца, но тот не устоял на ногах и упал назад. (л.д. 73-76).
В судебном заседании свидетель гр.И. пояснил, что следователю не говорил о драке между Зуевым В.Г. и гр.Б., говорил, что между ними произошел конфликт. Зуев В.Г. рассказывал ему, что не совсем помнит, что произошло у него с отцом, т.к. был пьяным. Зуев В.Г. отца по рукам не ударял, он выводил его из лифта и отец упал.
Кроме изложенных доказательств, вина Зуева В.Г. в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается:
-сообщением из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 мин. в ГКБ-1 доставлен гр.Б. из дома с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома (л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым на лестничной площадке пятого этажа дома <адрес> обнаружены следы бурого цвета (крови) (л.д. 6, 7-9);
-объяснением Зуева В.Г., которое суд расценивает как явку с повинной, согласно которому Зуев В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своим отцом гр.Б. за домом <адрес> выпивали спиртное. В процессе распития отец стал грубить людям, с которыми пили, поэтому он повел отца домой. В лифте поднялись на 5ый этаж, вышли из лифта. Он спросил у отца, зачем он так себя ведет. Тот ударил его кулаком в лицо. Они начали драться на площадке 5ого этажа. Он наносил удары отцу по лицу и телу. Отец стал его душить. Он ударил отца в живот, последний упал и ударился головой о пол. Отец потерял сознание. Он затащил его домой и положил спать. Мама обработала ему бровь, которую рассек отец, и он ушел (л.д. 21-22);
-заключением эксперта, согласно которому у гр.Б. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острыми субдуральными гидромами, субарахноидального кровоизлияния, гематом на лице, которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 62-63);
-протоколом проверки показаний свидетеля гр.В. на месте и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель пояснила, что проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 мин., она вышла в подъезд. Когда находилась возле мусоропровода, услышала крики с 5ого этажа. По голосам узнала гр.Б. и Зуева В.Г. Она постояла около 5 минут и ушла домой. Услышала звук глухих ударов, не менее 5ти, поняла, что сын бьет отца. (л.д. 101-102, 103-104);
-картами вызова скорой медицинской помощи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 46 мин., поступил вызов скорой помощи по адресу: <адрес>, к пациенту гр.Б.
Со слов жены установлено, что гр.Б. вечером употреблял алкоголь, около 20 часов зашел в квартиру и упал на пол в прихожей, в контакт не вступал, что произошло не сказал.
У гр.Б. имеются множественные ушибы мягких тканей лица, параорбитальные гематомы, глазные щели сомкнуты, отек и деформация в области спинки носа, отечность верхней губы, подкожное кровоизлияние со стороны слизистой верхней губы, следы кровотечения из ушных раковин; гематома в левой скуловой области; гематома волосистой части головы в теменной области. Других телесных повреждений при осмотре не выявлено (л.д. 128-131).
Допрошенная по ходатайству защиты свидетель гр.К. показала, что подсудимый Зуев В.Г. – ее сын.
ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.Г. и гр.Б. днем ушли на улицу, их долго не было. Она позвонила Зуеву В.Г., по голосу поняла, что он выпивший. Находилась на кухне, услышала звонок в домофон, звонил сын или муж. Она открыла дверь в квартиру и ждала их. Двери лифта открылись. Муж стал выходить из лифта, запнулся и упал лицом вниз на пол. Она подбежала, вместе с Зуевым В.Г. подняли гр.Б. Сын ушел домой умываться. Она не удержала гр.Б., тот упал навзничь, ударился головой о пол. Она побежала за сыном. Вдвоем они провели гр.Б. домой, она вызвала скорую помощь. Минут через 7 приехала скорая помощь, затем врачи вызвали реанимацию. гр.Б. госпитализировали.
Они с Зуевым В.Г. оплачивали палату люкс, где лежал гр.Б. Зуев В.Г. навещал отца в больнице. При ней Зуев В.Г. никаких ударов отцу не наносил.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Зуева В.Г. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
В судебном заседании подсудимый Зуев В.Г. признал свою вину полностью, отвечая на вопросы, пояснил, что нанес гр.Б. два удара кулаком, куда именно не помнит.
Помимо показаний Зуева В.Г. его вина подтверждается и другими исследованными доказательствами.
Так, из показаний свидетеля гр.В. установлено, что она видела, как Зуев В.Г. завел гр.Б. в подъезд; через 15-20 минут услышала на площадке 5ого этажа звук не менее 5 ударов; по голосам узнала Зуева В.Г. и гр.Б.; по тем словам, которые они произносили, поняла, что Зуев В.Г. бил гр.Б. Эти же обстоятельства свидетель Палина подтвердила при проведении проверки ее показаний на месте преступления.
Из показаний свидетеля гр.А. установлено, что со слов гр.Л. ей стало известно, что гр.Б. попал в больницу в результате драки с Зуевым В.Г. Об этом гр.Л. стало известно от гр.И..
Свидетель гр.Г. подтвердила, что между Зуевым В.Г. и гр.Б. произошла ссора. Об этом ей стало известно от Зуева В.Г.
Показаниями свидетелей гр.Д., гр.Е., гр.Ж., гр.И. также подтверждается, что между Зуевым В.Г. и гр.Б. произошла ссора и драка.
Так, свидетель гр.Д. показал, что от Зуева В.Г. ему стало известно, что гр.Б. ударил последнего и разбил ему бровь.
Свидетель гр.Е. показал, что от Зуева В.Г. ему известно о конфликте последнего с гр.Б., в ходе которого Зуев В.Г. ударил гр.Б. рукой.
Из показаний свидетеля гр.Ж. следует, что от гр.Н. он узнал, что Зуев В.Г. и гр.Б. подрались.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.И. следует, что от Зуева В.Г. ему стало известно, что тот подрался с гр.Б.
Кроме того, вина Зуева В.Г. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается его объяснением, которое суд оценивает как явку с повинной, показаниями свидетеля гр.З., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, картами вызова скорой медицинской помощи.
Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют систему, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
В суде не установлены основания для оговора свидетелями Зуева В.Г., равно как не установлены основания для оговора Зуевым В.Г. самого себя.
Вместе с тем, к показаниям Зуева В.Г. о том, что он нанес только два удара руками гр.Б., суд не доверяет, поскольку эти показания опровергаются как показаниями свидетеля гр.В., слышавшей звук не менее 5 ударов, так и объективными данными о характере и количестве телесных повреждений у гр.Б. – картами вызова скорой медицинской помощи о наличии у гр.Б. множественных повреждений и заключением эксперта.
Показаниям свидетеля гр.К. о том, что она была очевидцем того, как гр.Б. падал, ударяясь головой, а Зуев В.Г. ударов отцу не наносил, суд относится критически. Показания гр.К. в этой части непоследовательны. Так, из карты вызова скорой помощи следует, что гр.К. не было известно, при каких обстоятельствах гр.Б. получил травму, врачам она пояснила, что муж пришел домой уже с травмой головы. В суде гр.К. дала другие показания.
Кроме того, показания гр.К. опровергаются показаниями как свидетеля гр.В., которая слышала звуки ударов, так и подсудимого Зуева В.Г., который подтвердил, что наносил удары гр.Б.
Более того, свидетель гр.З., работающий врачом скорой медицинской помощи, в судебном заседании пояснил, что гр.Б. не мог получить имевшиеся травмы при падении, поскольку у него было повреждение на теменной части головы, куда потерпевший не мог упасть. Также свидетель гр.З. пояснил, что для неоднократных падений характерно наличие телесных повреждений и на других частях тела, однако у гр.Б., кроме как на голове, на других частях тела повреждений не было.
По мнению суда, гр.К. пытается оградить своего сына Зуева В.Г. от привлечения к уголовной ответственности, а также пыталась создать у родственников представление о непричастности Зуева В.Г. к причинению гр.Б. телесных повреждений. Этим вызвано то, что гр.К. рассказала гр.А., гр.И. о получении гр.Б. травм от падения.
Показаниям свидетелей гр.Е. и гр.И. в суде в той части, что они не подтверждают оглашенные показания, суд не доверяет. В суде были оглашены их показания, данные на стадии предварительного расследования. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Замечаний и дополнении к показаниям ни от гр.Е., ни от гр.И. не поступало, указано, что их показания записаны верно. Более того, оглашенные показания этих свидетелей согласуются и с другими исследованными в суде доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять им.
Заявление потерпевшего гр.Б. с просьбой не привлекать Зуева В.Г. к уголовной ответственности, поскольку телесные повреждения он получил при падении, суд оценивает критически. По мнению суда, гр.Б. стремится облегчить участь своего сына Зуева В.Г. Из показаний потерпевшего гр.Б. установлено, что он не помнит обстоятельств получения травмы. Это же установлено из показаний свидетеля гр.А..
Исследованными в суде доказательствами достоверно не было установлено, чем именно – кулаками или ногами, либо тем и другим, наносил Зуев В.Г. удары потерпевшему гр.Б. Исходя из характера телесных повреждений, имевшихся у гр.Б., с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что они были причинены твердым тупым предметом. Кулак руки и обутая нога обладают свойствами твердого тупого предмета. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым вменить Зуеву В.Г. нанесение ударов гр.Б. неустановленным твердым тупым предметом.
Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Зуева В.Г. установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления.
Учитывает суд и данные о личности Зуева В.Г., который в быту и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, в силу закона не судим.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>.
Противоправность поведения гр.Б. суд не может признать смягчающим наказание Зуеву В.Г. обстоятельством, поскольку между Зуевым В.Г. и гр.Б. имела место обоюдная ссора, переросшая в драку.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности Зуева В.Г., характеризующегося положительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, в силу ст. 73 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковое заявление прокурора о взыскании с Зуева В.Г. расходов на лечение потерпевшего гр.Б. подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зуева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зуеву В.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок четыре года.
Возложить на Зуева В.Г. обязанности регулярно – один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Меру пресечения Зуеву В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Зуева В.Г. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Зуева В.Г. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение гр.Б. 129 447 рублей 90 копеек.
Взыскать с Зуева В.Г. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 686 рублей 26 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Подыниглазов