№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Мамошиной А.Н., подсудимой Леевой О.П., защитника Серебряковой Н.В., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Леевой О.П. <данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
- по части 1 статьи 228.1; части 2 статьи 228 УК РФ суд, судебным следствием,
УСТАНОВИЛ:
Леева вопреки требованиям Закона о том, что всякие сделки с наркотиками запрещены, сбывала наркотическое средство – героин и хранила его, без цели сбыта, для личного употребления, при следующих, установленных судом обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ, Леева незаконно приобрела наркотическое средство героин, массой 0,24 грамма, которое доставила в место проживания – квартиру <адрес>, где стала незаконно хранить наркотик. Вечером этого же дня, Леева после договоренности по телефону с покупателем наркотика гр.В., встретилась с ним возле дома <адрес>, где незаконно сбыла гр.В. наркотическое средство героин, массой 0,24 грамма, получив взамен 1050 рублей. Однако, умышленные действия Леевой направленные на незаконный сбыт наркотиков, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как гр.В. был задержан, а героин был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В период до ДД.ММ.ГГГГ, Леева приобрела наркотическое средство героин, массой 2,741 грамма, в особо крупном размере, которое доставила в место проживания – квартиру <адрес>, где стала незаконно хранить наркотик. После задержания Леевой, в указанной квартире в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого незаконно хранимое подсудимой без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство героин, массой 2,741 грамма в особо крупном размере, было обнаружено и изъято.
Подсудимая Леева О.П., вину признала полностью, показав суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с парнем гр.Г. у которого всегда приобретала героин для себя. При встрече она приобрела у гр.Г. героин, в количестве 25 пакетиком, в каждом было примерно по пол грамма героина. Этот наркотик она привезла к себе в квартиру, то есть до обращения к ней гр.Д. и гр.В. у нее уже имелся наркотик. Затем ей позвонил знакомый наркоман гр.Д., который попросил продать наркотик, однако она отказалась сделать это, потребовав вернуть долг в сумме 1500 рублей. С гр.Д. она назначила встречу возле магазина <адрес>. Примерно в это же время ей позвонил еще один наркоман по имени гр.В., который попросил продать грамм героина. Она согласилась продать героин гр.В., также назначив встречу поблизости от места встречи с гр.Д.. Затем она и гр.Е. пошли на встречу с указанными лицами. Возле магазина она вначале встретилась с гр.Д. у которого забрала деньги, которые тот был должен ей. Эти деньги она передала гр.Е.. В ходе разговора гр.Д. просил помочь достать героин, но она отказалась и пошла на встречу с гр.В... При встрече с ним, она передала ему героин, а он отдал ей деньги. По ее мнению, гр.В. передал ей только 550 рублей. Затем всех задержали полицейские, после чего она выдала героин, который хранился у нее в квартире для личного употребления. В содеянном она раскаивается и просит учесть, что оказывала активную помощь следствию в раскрытии других преступлений.
Свидетель гр.А., показал суду, что из поступившей информации стало известно, что Леева и гр.Е. причастны к незаконному сбыту наркотиков, а также сами принимают героин. Одним из приобретателей наркотика у Леевой являлся гр.Д.. В качестве покупателя наркотиков был подобран гр.Ж., которому ДД.ММ.ГГГГ были вручены «закупочные деньги» в сумме 12000 рублей. гр.Ж. под их контролем позвонил гр.Д. и попросил помочь приобрести героин. Через пять минут позвонил гр.Д., который назначил гр.Ж. встречу возле дома <адрес>. Когда они встретились, гр.Ж. передал гр.Д. 1200 рублей. гр.Ж. остался на месте, а гр.Д. ушел. Возле соседнего дома гр.Д. встретился с Леевой и гр.Е., тут же с ними оказался и гр.В.. гр.Д., постояв немного, пошел обратно к гр.Ж.. Было видно, как Леева и гр.В. чем то обменялись, после чего было принято решение о задержании всех указанных лиц. В ходе досмотра гр.Е., среди других денег, были обнаружены 1200 рублей, врученные ранее гр.Ж., у гр.В. был обнаружен героин в двух свертках. гр.В. сразу пояснил, что приобрел его у Леевой. Леева, в свою очередь пояснила, что в ее квартире имеется героин, который был впоследствии изъят. гр.Д. пояснил, что Леева ему героин не передавала, а деньги взяла в счет погашения долга.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б., следует, что он дал аналогичные показания.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что он принимает героин. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Леевой и попросил продать героин для личного употребления, на что та дала согласие и назначила встречу возле магазина <адрес>. Приехав туда, он стал ждать, через несколько минут к нему подошли гр.Е. и Леева, которой он передал деньги. Затем они прошли к дому Леевой, где та передала ему два свертка с героином. Попрощавшись с указанными лицами, он пошел домой, но был задержан сотрудниками полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.Д. следует, что он знаком с Леевой продолжительное время. С ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у нее героин два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый гр.Ж., который попросил помочь приобрести героин. Он позвонил Леевой, попросив продать два грамма героина. Та согласилась и назначила встречу. Он перезвонил гр.Ж. и назначил встречу возле дома <адрес>. При встрече с гр.Ж. тот передал ему 1200 рублей. С этими деньгами он пошел на встречу с Леевой возле дома <адрес>. Получив деньги, Леева и гр.Е. ушли. Спустя некоторое время его задержали. Леевой он должен был 1200 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.Ж. следует, что он участвовал в качестве покупателя наркотиков, для чего ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены «закупочные деньги» в сумме 1200 рублей. Он под их контролем оперативных сотрудников позвонил гр.Д. и попросил помочь приобрести героин. Через пять минут позвонил гр.Д., который назначил ему встречу возле дома <адрес>. Когда они встретились, он передал гр.Д. 1200 рублей и остался на месте, а гр.Д. ушел. Когда гр.Д. возвращался к нему, того задержали полицейские.
Вина подсудимой подтверждается и другими исследованными доказательствами:
из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо сбыло гр.В. героин, массой 0,24 грамма;
из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе оперативных мероприятий был задержан гр.В., при себе у которой находился героин;
заключением химической экспертизы 132/30, 52/37 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наркотическое средство - героин, массой 0,083 и 0,72 грамма, кроме того, установлено, что наркотик, изъятый у гр.В. и в квартире Леевой имеют общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления и ранее принадлежали частям единой массы;
из осмотра данных телефонных соединений Леевой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имелось входящее телефонное соединение с номером гр.В.;
протоколом личного досмотра Соколова были обнаружены денежные купюры, которые ему передала Леева, за проданный гр.В. героин и обнаружены денежные купюры, ранее врученные гр.Ж. для ОРМ;
из рапорта на проведение ОРМ следует, что контрольная закупка наркотика поручена гр.Ж.;
протоколом вручения денежных средств, установлено, что гр.Ж. были вручены 1200 рублей;
из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе обыска в жилище подсудимой был обнаружен героин, массой около 5 грамм;
протоколом осмотра места происшествия установлено, что в квартире подсудимой под подушкой на кровати были обнаружены двадцать свертков с героином;
заключением химической экспертизы установлено наркотическое средство - героин, изъятое в квартире Леевой, массой 2,741 грамма.
У суда нет оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимой, проведены с нарушением требований закона. Указанные мероприятия проводились после получения сведений о совершении подсудимой преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований статей 8 и 11 указанного Федерального закона, из которых следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных статьей 89 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит их допустимыми и достаточными и приходит к убеждению о том, что умысел подсудимой был направлен именно на распрастранение наркотиков, об этом свидетельствуют ее признательные показания, а также показания свидетелей, которые приведены в приговоре.
Не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ оперативные мероприятия проводились с участием гр.Ж., который должен был прибрести героин у гр.Д., а тот, в свою очередь у Леевой, но последняя отказалась передавать наркотик гр.Д., в судебном заседании достоверно установлено, что передача наркотика Леевой гр.В. произошла под контролем оперативных сотрудников, которые проводили мероприятия в отношении именно Леевой, поэтому умысел подсудимой не был доведен до конца, по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оставшуюся часть наркотика в особо крупном размере, подсудимая хранила для личного употребления, на что указывает тот факт, что Леева является наркопотребителем, о чем сама пояснила суду.
Суд не считает необходимым квалифицировать действия виновной как пособничество в приобретении наркотика, о чем упоминала защита, поскольку материалами уголовного дела установлено, что до обращения к ней гр.Д. и гр.В. у Леевой уже имелся наркотик, приобретенный на собственные средства, таким образом, ее преступный умысел направленный на сбыт наркотика сформировался до обращения к ней покупателя героина.
На основании изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, а именно на незаконный сбыт наркотического средства, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «приобретения» наркотических средств исключается судом, так как органами предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения подсудимой наркотика.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, определяемых категорией тяжких, их повышенную общественную опасность для всего общества и государства в целом, поскольку они относится к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимой, которая положительно охарактеризована в быту и по месту работы, ранее она не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, признание вины и оказание помощи следствию при раскрытии и расследовании других преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их общественной значимости и опасности, а также данных о личности подсудимых в целом, суд приходит к убеждению, что наказание виновной должно быть назначено в виде лишения свободы и по совокупности содеянного.
Наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, признается судом исключительной и позволяет суду при назначении наказания применить правила статьи 64 УК РФ.
Суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительных наказаний, учитывая соразмерность и достаточность основного назначенного наказания.
Учитывая, что денежные средства в размере 1050 рублей добыты подсудимой в результате преступной деятельности, суд принимает решение об их конфискации в пользу Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лееву О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, признать виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Левой О.П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: наркотическое средство героин – уничтожить.
Подвергнуть конфискации в пользу Федерального бюджета РФ денежные средства в размере 1050 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л.Перов