приговр гарбеж



                  ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    гор. Пермь                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.

подсудимого Турко ЕЮ

защитника Медведева С.Н.

представившего удостоверение и ордер 21966

при секретаре Пономаревой Г.В.

рассмотрев    материалы уголовного дела    в отношении ТУРКО ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

2. ДД.ММ.ГГГГ Гремячинским городским судом Пермского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

                           установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., Турко Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «24» ООО «Арина», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, попросил у продавца СТИ.: бутылку вина «Монастырская изба», емкостью 0,7 литров, стоимостью 78 рублей; бутылку вина «Фовари Блан Муалле», емкостью 0,7 литров, стоимостью 175 рублей; две бутылки пива «Пермское губернское», емкостью 0,5 литров, стоимостью 17 рублей каждая. После того, как СТИ. поставила две бутылки вина и две бутылки пива на прилавок, Турко Е.Ю., осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил их руками и, удерживая при себе, выбежал из магазина на улицу. С целью пресечения совершенного Турко Е.Ю. преступного деяния, СТИ., стала его преследовать и требовать вернуть похищенное. Не реагируя на правомерные требования СТИ Турко Е.Ю. попытался скрыться, при этом похищенные бутылки выпали у него из рук и разбились. Недалеко от места преступления, Турко Е.Ю. был задержан гражданами ЖПГ РВА и НАИ и, таким образом, не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступными действиями Турко Е.Ю., потерпевшей ПИА был причинен материальный ущерб в размере 278 рублей.

        Подсудимый Турко Е.Ю. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он зашел в магазин «24 часа», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести спиртные напитки. Там он попросил продавца продать ему две бутылки вина и две бутылки пива. После того, как продавец поставила бутылки на прилавок, у него возник умысел на их хищение. Не оплатив товар, он схватил все четыре бутылки в руки, выбежал на улицу и стал убегать от магазина. Он слышал, как продавец кричала ему, чтобы он вернул похищенное. Когда бежал, бутылки выпали у него из рук на землю, и разбились. Недалеко от места преступления, его догнали незнакомые молодые люди и привели обратно в магазин. Прибывшими по вызову продавца сотрудниками милиции, он был задержан и доставлен в УВД по Индустриальному району г. Перми.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ПИА показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она является собственником ООО «Арина» и магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, со слов продавца магазина СТИ., ей стало известно, что в этот день, примерно в 01 час, в торговом зале магазина ранее незнакомый Турко Е.Ю. попросил у неё бутылку вина «Монастырская изба», стоимостью 78 рублей, бутылку вина «Фавори Блан Муалле», стоимостью 175 рублей и две бутылки пива «Пермское губернское», стоимостью 17 рублей каждая, а после того, как она поставила товар на прилавок, Турко Е.Ю. не расплатившись за него, схватил бутылки в руки и выбежал на улицу. СТИ. пыталась догнать Турко Е.Ю., кричала ему, требуя вернуть похищенное, но последний не реагируя на её требования, пытался с похищенным скрыться. Однако, явившиеся очевидцами данного преступления молодые люди, догнали и задержали Турко Е.Ю. При этом похищенные из магазина бутылки, упали на землю и разбились. В результате хищения, ей как собственнику ООО «Арина» и магазина «24 часа», был причинен материальный ущерб на сумму 278 рублей (л.д.32-33).

Свидетель СТИ., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она работает продавцом в магазине «24 часа», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в помещение магазина зашел ранее незнакомый Турко Е.Ю., который попросил: бутылку вина «Монастырская изба», емкостью 0,7 литров, стоимостью 78 рублей; бутылку вина «Фавори Блан Муалле», емкостью 0,7 литров, стоимостью 175 рублей; две бутылки пива «Пермское губернское», емкостью 0,5 литров, стоимостью 17 рублей, каждая. После того, как она поставила бутылки на прилавок, Турко Е.Ю. попросил продать пельмени. Когда она направилась к холодильнику, Турко Е.Ю. схватил спиртное в руки и, не расплатившись за товар, выбежал из магазина. Она выбежала за ним и просила вернуть похищенное. Находившиеся рядом с магазином молодые люди, услышали её крики, побежали за Турко Е.Ю., после чего привели его в магазин. Затем она по телефону вызвала сотрудников милиции, которые доставили Турко Е.Ю. в УВД по Индустриальному району г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время о случившемся, она рассказала директору магазина ПИАл.д.16-17).

Свидетель РВА показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он со своими знакомыми НАИ и ЖПГ находился во дворе <адрес>, напротив которого расположен магазин «24 часа», где охранником работала его мать МФХ. Затем он увидел, как из магазина выбежал ранее ему не знакомый Турко Е.Ю., который что-то удерживал в руках. Следом за Турко Е.Ю. на улицу выскочила его мать, и закричала им: «Держите его». Он, НАИ и ЖПГ за Турко Е.Ю. в сторону детского сада по <адрес> дороге Турко Е.Ю. бросил на землю бутылки, которые держал в руках, и они разбились. Догнав Турко Е.Ю., они привели его в магазин, после чего туда приехали сотрудники милиции и увезли задержанного (л.д.55-56).

              Кроме того, вина подсудимого Турко Е.Ю. подтверждается материалами уголовного дела: заявлением СТИ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом БЭА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен магазин «24 часа» по адресу: <адрес> (л.д.10-11); справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

              Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Турко Е.Ю. установлена полностью.

               В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого на ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ, так как Турко Е.Ю. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку от места совершения преступления и до момента задержания, он постоянно находился в поле зрения преследовавших его свидетелей.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Турко Е.Ю. по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, который не был им доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Турко Е.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Турко Е.Ю. характеризуется положительно (л.д.50), участковым уполномоченным полиции - отрицательно (л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турко Е.Ю., суд признает: раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого и имеющихся у нее смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Турко Е.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшей ПИА.А. о возмещении материального ущерба, заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л :

ТУРКО ЕЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Турко Е.Ю.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию.

Меру пресечения Турко Е.Ю. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать Турко Е.Ю. в пользу ПИА – 278 (двести семьдесят восемь) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Турко Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 316 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                      Судья                              Дремин А.М.