№ ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., подсудимых Тимочко А.А., Шишкина И.А., защитников Балуевой Е.Г., Полежаева Э.В., при секретаре Драчевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Тимочко А.А. <данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, Шишкина И.А. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Тимочко и Шишкин вопреки требованиям Закона о том, что всякие сделки с наркотиками запрещены, совместно сбывали наркотическое средство - героин, приготавливали его к сбыту, а также, приобрели и хранили героин, без цели сбыта, для личного употребления, при следующих, установленных судом обстоятельствах. В период до ДД.ММ.ГГГГ, Тимочко и Шишкин, вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства - героин. С этой целью, Шишкин, в период до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Тимочко, незаконно, у неустановленного лица, возле дома <адрес> приобрел наркотическое средство героин, массой 81,049 грамма, в особо крупном размере, которое доставил в место совместного проживания - квартиру по <адрес>, где соучастники стали незаконно хранить наркотик. Вечером этого же дня, соучастники, после договоренности по телефону с покупателем наркотика гр.Б., на автомашине подъехали к дому <адрес>, где Тимочко, выполняя возложенные на нее обязательства, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Шишкиным, незаконно сбыла гр.Б. наркотическое средство героин, массой 2,722 грамма, в особо крупном размере, получив взамен 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шишкин в ходе телефонного разговора с гр.В., договорился о сбыте последнему наркотического средства героин, о чем поставил в известность Тимочко. Примерно в 14 часов 40 минут указанного дня, Тимочко, взяв наркотик из своей квартиры, проследовала к автомашине, где ее ожидал Шишкин. Однако, умышленные действия соучастников, направленные на незаконный сбыт наркотиков, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Тимочко и Шишкин были задержаны в салоне автомашины, припаркованной возле дома <адрес>, а приготовленный для сбыта наркотик - героин, массой 2,437 грамма, в крупном размере, был изъят из незаконного оборота. После задержания Тимочко и Шишкина, в квартире по <адрес>, сотрудниками наркоконтроля в 21 час 20 минут, был произведен обыск, в ходе которого незаконно хранимое без цели сбыта для личного употребления соучастниками наркотическое средство героин, массой 75,890 грамма в особо крупном размере, было обнаружено и изъято. Подсудимая Тимочко вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу статьи 51 Конституции России. В содеянном, она раскаивается, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, и то обстоятельство, что она немедленно, после задержания, в объяснении сообщила оперативным сотрудникам о своей противоправной деятельности. Из ее показаний, оглашенных в судебном заседании следует, что летом прошлого года она познакомилась с Шишкиным, чуть позже они стали проживать совместно. Они оба героиновые наркоманы. Героин привозил в квартиру Шишкин. Нередкими были случаи и продажи героина другим людям. Приобретатель наркотика звонили как ей, так и Шишкину. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила наркоманка гр.Б. с просьбой продать героин, вначале она отказывалась это сделать. Она и Шишкин в это время находились в <адрес>. На очередной звонок гр.Б. ответил Шишкин, который выяснил, есть ли у гр.Б. деньги. Вместе с Шишкиным на автомашине они подъехали к кафе находящееся в доме <адрес>. Героин для продажи гр.Б. она спрятала в карман двери автомашины. На месте встречи, Шишкин вышел из машины и пошел в сторону кафе, а она, увидев приближающуюся гр.Б. стояла возле машины. Когда гр.Б. подошла, она при помощи брелка сигнализации открыла дверь машины и сказала где спрятан героин. гр.Б. взяла героин, оставив в машине деньги. На следующий день ей позвонил гр.В. и попросил продать героин. В дальнейшем детали передачи героина гр.В. обсуждал с Шишкиным. После этого, Шишкин сказал ей взять героин для гр.В.. Она взяла героин и вышла с ним на улицу, где возле дома ее ожидал в машине Шишкин. В этот день они хотели навестить ребенка, который находился в детском лагере, а по пути должны были завести героин гр.В., однако их задержали сотрудники наркоконтроля. После задержания, в их квартире был обнаружен героин, который предназначался для личного употребления, так как она и Шишкин периодически принимают героин. Подсудимый Шишкин вину признал полностью, об обстоятельствах совершения совместных с Тимочко преступлений, дал аналогичные показания. В содеянном, он раскаивается, просит учесть его состояние здоровья, и то обстоятельство, что он немедленно, после задержания, в объяснении сообщил оперативным сотрудникам о своей противоправной деятельности, а также в дальнейшем, помогал в изобличении наркосбытчика. Свидетель Назаров показал суду, что из поступившей информации стало известно, что Шишкин и Тимочко причастны к незаконному сбыту наркотиков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ за ними велось наблюдение, в ходе которого было установлено, что Шишкин и Тимочко на автомашине подъехали к кафе возле дома <адрес>. Шишкин ушел в сторону кафе, а к гр.Б. подошла гр.Б.. гр.Б. подошла к машине, что-то положила в бардачок, а из кармана двери достала сверток. Тимохова удалилась к поджидавшей ее автомашине такси. Указанная автомашина была задержана. В ней кроме гр.Б. находилась гр.Г. и гр.Д.. У гр.Б. при себе был обнаружен героин. гр.Г. и гр.Б. сразу же пояснили, что героин они приобрели у Тимочко и Шишкина, так же они рассказали, что и ранее они делали это неоднократно. Наблюдение за Тимочко и Шишкиным продолжалось и на следующий день. Было достоверно известно, что они должны сбыть героин гр.В.. В ходе наблюдения было установлено, что Шишкин подъехал к своему дому на автомашине, через 15 минут из дома вышла Тимочко. В этот момент они были задержаны. У Тимочко при себе был обнаружен сверток с героином. Тимочко пояснила, что этот сверток они с Шишкиным должны были сбыть гр.В.. В ходе проведения обыска в жилище задержанных, был обнаружен героин. Тимочко сразу же в объяснениях указала о своей, совместной с Шишкиным преступной деятельности. Шишкин активно сотрудничал со следствием, с его помощью был установлен наркосбытчик. Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б. следует, что она знает Шишкина и Тимочко, так как приобретает у них героин. ДД.ММ.ГГГГ, она предварительно по телефону договорилась с Тимочко и Шишкиным о приобретении героина. Героин для совместного употребления предназначался и для гр.Г. с гр.Д.. В месте назначенной встречи возле кафе по <адрес> она подошла к машине, где находились Тимочко и Шишкин. Шишкин ушел в кафе. Тимочко была возле машины и сказала ей, что деньги необходимо положить в бардачок машины, а героин находится в кармане двери. Она забрала из машины героин и ушла к машине, где ее поджидали гр.Г. и гр.Д.. По пути следования их задержали сотрудники наркоконтроля. Героин, который она приобрела у Тимочко и Шишкина был изъят. Из оглашенных показаний свидетеля гр.Г. следует, что она дала аналогичные показания. Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что он знаком с Шишкиным около 10 лет. Шишкин познакомил его с Тимочко А.А.. Он знает, что Тимочко и Шишкин принимают героин. Также героином они периодически угощали и его. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Шишкину и попросил привезти героин. Тот должен был приехать к нему в 15 часов, но не приехал. Вечером он сам приехал домой к Шишкину и Тимочко, но там уже находились сотрудники наркоконтроля. Из оглашенных показаний свидетеля гр.А., следует, что ее дочь и Шишкин принимают наркотики, сбывают они их или нет, она не знает. В их квартире, в ходе обыска был обнаружен героин. Кому он принадлежит, она не знает. За внучкой она сможет ухаживать сама. Вина подсудимых подтверждается и другими исследованными доказательствами: из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению гр.Б., установлено, что наркотик ей сбыли неустановленные лица возле дома <адрес>; из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе оперативных мероприятий была задержана гр.Б., при себе у которой находился героин; расследования уголовного дела по обвинению гр.Б., установлено, что наркотик ей сбыли неустановленные лица возле дома <адрес>; заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наркотическое средство - героин, массой 2,619 грамма, для проведения экспертизы израсходовано 0,043 грамма вещества; из прослушивания фонограммы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимочко и Шишкин договариваются с гр.Б. о сбыте ей героина; заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наркотическое средство - героин, изъятое у гр.Б., Тимочко, в квартире Тимочко могли иметь общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления и ранее могли составлять единую массу; из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе оперативных мероприятий были задержаны Тимочки и Шишкин, при себе у Тимочко находился героин; заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наркотическое средство - героин, массой 2,427 грамма, для проведения экспертизы израсходовано 0,354 грамма вещества; из прослушивания фонограммы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкин договаривается с гр.В. о сбыте ему героина, кроме того, Шишкин, находясь в автомашине, дает указание Тимочко, взять героин для гр.В., а также успокаивает Тимочко, говоря, что остальной «порошок» он убрал, а она должна поскорей выходить на улицу, так как он ждет ее в машине; из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе обыска в жилище подсудимых был обнаружен героин, массой около 50 грамм; заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наркотическое средство - героин, массой 75,83 грамма, для проведения экспертизы израсходовано 1,38 грамма вещества; из объяснений Тимочко и Шишкина (л.д.7,12) следует, что они после задержания добровольно сообщили сотрудникам наркоконтроля об обстоятельствах совершения ими противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. У суда нет оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимых, проведены с нарушением требований закона. Указанные мероприятия проводились после получения сведений о совершении подсудимыми преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований статей 8 и 11 указанного Федерального закона, из которых следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных статьей 89 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий. Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит их допустимыми и достаточными и приходит к убеждению о том, что умысел подсудимых был направлен именно на сбыт наркотиков, об этом свидетельствуют их признательные показания, а также показания свидетелей, которые приведены в приговоре. ДД.ММ.ГГГГ умысел подсудимых не был доведен до конца, по обстоятельствам, не зависящим от их воли. В судебном заседании достоверно установлено, что на протяжении нескольких дней за подсудимыми велось наблюдение, а также техническое фиксирование их переговоров с гр.Б., гр.В. и другими, с целью пресечения их преступной деятельности. Поэтому, когда Тимочко, по указанию Шишкина взяла в квартире героин, предназначенный для сбыта гр.В. и, вышла к ожидающему ее в автомашине Шишкину, соучастники были задержаны. Преступления совершались подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору. Об указанном, свидетельствует четкое распределение ролей между соучастниками. Установлено, что Шишкин приобретал героин большими партиями, привозил его в место совместного проживания, соучастники обеспечивали сохранность наркотика, соблюдали правила конспирации. Тимочко, при помощи имеющихся электронных весов фасовала героин в удобные для сбыта партии. Как следует из записи телефонных переговоров, как Тимочко, так и Шишкин договаривались о встрече с наркопотребителями, обозначали в разговорах массу наркотика и его цену. Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оставшуюся часть наркотика в особо крупном размере, соучастники хранили для личного употребления, на что указывает тот факт, что Тимочко и Шишкин являются наркопотребителями, о чем сами пояснили суду, это подтверждается и показаниями свидетеля гр.А. На основании изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по части 1 статьи 30 - пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как создание условий для совершения преступления, а именно приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих обстоятельствам; по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «перевозки» наркотических средств исключается судом, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Первоначальные объяснения подсудимых суд признает как явки с повинной, поскольку подсудимые добровольно сообщили об обстоятельствах своей противозаконной деятельности, которые не были известны сотрудникам компетентных органов до задержания подсудимых. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, определяемых категорией особо тяжких и тяжкого, их повышенную общественную опасность для всего общества и государства в целом, поскольку они относится к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимых, которые положительно охарактеризованы в быту, Тимочко положительно охарактеризована работодателем, ранее она не судима, Шишкин совершил новые преступления при непогашенной судимости. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у Тимочко, <данные изъяты>, признание вины подсудимыми, <данные изъяты>, их явки с повинной, оказание помощи следствию Шишкиным. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления по части 2 статьи 228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, Шишкину, кроме этого, совершение преступления при особо опасном рецидиве. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их общественной значимости и опасности, а также данных о личности подсудимых в целом, суд приходит к убеждению, что наказание виновным должно быть назначено в виде лишения свободы и по совокупности содеянного. Наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, признается судом исключительной и позволяет суду при назначении наказания применить правила статьи 64 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительных наказаний, учитывая соразмерность и достаточность основного назначенного наказания. Принимая во внимание наличие у подсудимой Тимочко А.А. несовершеннолетнего ребенка, который находится на ее иждивении, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание подсудимой наказания до достижения ее дочерью - гр.Е., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Тимочко А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 - пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, признать виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Тимочко А.А., наказания до достижения ее дочерью - гр.Е., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Признать Шишкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 - пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Шишкину И.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, меру пресечения Тимочко А.А., избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: наркотическое средство героин, массой 78,159 грамма, электронные весы - уничтожить, диск с записью оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Перов