№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Бевх Н.В., защитника Панина Д.А., подсудимого Ефремова С.М., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефремова С.М. <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, под стражей по настоящему уголовному делу с 15 по ДД.ММ.ГГГГ,

-по части 1 статьи 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ночью ДД.ММ.ГГГГ Ефремов находился в отделении больницы по <адрес>, где зашел в одно из помещений на третьем этаже, когда там спали рабочие гр.А. и гр.Б.. Реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, Ефремов подошел к гр.А.. Не смотря на то, что гр.Б. проснулась и наблюдала за его действиями, а также требовала прекратить незаконные действия, Ефремов, действуя открыто, обыскал карманы одежды потерпевшего, а затем достал из-под подушки, открыто похитив таким образом, мобильный телефон «Сони Эриксон» за 4190 рублей, с сим картой за 300 рублей, флеш.картой за 500 рублей и наушниками за 200 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшему гр.А. материальный ущерб в размере 5190 рублей.

Подсудимый вину признал полностью, по обстоятельствам совершения преступления дал показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном, раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего гр.А. следует, что в марте этого года он производил ремонт в терапевтическом отделении больницы. Вечером они с другими рабочими употребляли спиртные напитки, а затем он уснул. Утром он не обнаружил своего мобильного телефона с принадлежностями. гр.Б. рассказала ему, что телефон похитил Ефремов С.М.. Она просила Ефремова не делать этого и вернуть телефон, но он ответил отказом и ушел с похищенным телефоном.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б. следует, что в марте этого года она производила ремонт в терапевтическом отделении больницы. Вечером рабочие употребляли спиртные напитки. гр.А. передал ей свой мобильный телефон, а затем он уснул. Попользовавшись телефоном, она убрала его под подушку гр.А.. Через какое то время в комнату зашел Ефремов С.М., который стал искать телефон гр.А., обыскивая его карманы. Затем гр.А. заглянул под подушку, откуда достал телефон, она пыталась привстать, но Ефремов опустил ее за плечи и предупредил, ее чтобы она никому не рассказывала.

Вина подсудимого подтверждается исследованными документами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от гр.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной полностью и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Ефремова по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, данные о личности виновного, который удовлетворительно охарактеризован в быту, ранее был трудоустроен, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному суд признает явку с повинной и полное признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает, что наказание Ефремову следует назначать только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет в должной мере способствовать целям исправления осужденного.

С Ефремова С.М., следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания и определении вида исправительного учреждения, суд учитывает правила части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган дважды в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Ефремова С.М. на основании статей 131, 132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                          Судья                                                                                                В.Л.Перов