Дело №        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         ДД.ММ.ГГГГ     

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Паздникова В.В.,       

защитника Бухтеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшего гр.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паздникова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 163 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением с. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с учетом приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 7 дней; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Паздников В.В. находился на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Предполагая, что в комнате №, принадлежащей гр.А. может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Паздникова В.В. тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Паздников В.В., убедившись, что в комнате <адрес> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, при помощи заранее приисканных ключей незаконно проник в жилище, принадлежащие гр.А., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ему имущество, телевизор «Сони-Бравиа», стоимостью 16 995 рублей, монитор « Асус», стоимостью 3000 рублей, веб-камеру, стоимостью 500 рублей, ДВД плеер с крышкой, стоимостью 800 рублей, принтер, стоимостью 1000 рублей, колонку, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 22 595 рублей. Удерживая имущество, принадлежащее гр.А. при себе, Паздников В.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако, его преступные действия были замечены гр.Б., проживающем в комнате <адрес>, в связи с чем, Паздников В.В. свой преступный умысел, направленный на хищение всего имущества гр.А., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Паздников В.В. вину в совершении преступления признал полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что в содеянном он раскаивается, осознает, что совершил преступление.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими документами уголовного дела.

Потерпевший гр.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ за два дня до кражи у него украли ключи от комнаты, в которой он проживает, пока он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 06 часов 30 минут, он ушел на работу. Дверь в комнату закрыл на ключ. Ближе к обеду к нему на работу приехала жена, сказала, что обокрали его комнату. Он приехал домой, обнаружил, что в комнате беспорядок, пропали телевизор, монитор, веб-камера, ДВД-плеер, принтер, колонка. ДВД-плеер, принтер и колонку обнаружил его сосед гр.Б. в коридоре возле комнаты. гр.Б. видел, как Паздников В.В. с вещами выходил из его комнаты, он побежал за ним, и Паздников В.В. выбросил эти вещи. Часть вещей ему позднее вернули, в частности телевизор. Не были возвращены только монитор и веб-камера. В настоящее время ему возмещен ущерб за указанное имущество в сумме 3500 рублей, о чем он написал расписку, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель гр.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он услышал, как в комнате гр.А., которая находится рядом с его комнатой, разбрасывают вещи. Он сходил в ванную, вернулся к себе в комнату, услышал, что из комнаты гр.А. кто-то выходит. Он выглянул в коридор, и увидел незнакомого ему молодого человека, небольшого роста, в светлых шортах, бейсболке, в руках у него были ДВД-плеер и колонка, которыми он прикрывал своё лицо. Он крикнул ему, куда он понес вещи, на это, молодой человек выбросил технику и убежал. Он подобрал колонку, блок от домашнего кинотеатра и принтер, занес все в комнату гр.А.. В комнате был беспорядок. Он сказал вахтеру, что комнату гр.А. вскрыли, и похитили вещи. Кричал он громко, поэтому молодой человек его должен был слышать. Паздников В.В. выкинул вещи, не дойдя до металлической двери. Ему показалось, что молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шатающаяся походка.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего гр.А., который пояснил, что у него из комнаты общежития по адресу: <адрес> было похищено имущество, телевизор, монитор от компьютера. (л.д. 5), документами на технику - заявлением на получение кредита, графиком платежей, гарантийным талоном на телевизор (л.д. 6-8), протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната <адрес>, зафиксирован беспорядок, отсутствие части вещей. С места происшествия изъяты: следы ладоней, следы пальцев рук, а также вещество бурого цвета с пола (л.д. 9-12), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Паздников В.В. подробно рассказал, как совершил хищение имущества гр.А. из комнаты <адрес> (л.д. 31-32), протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), фототаблицей освидетельствования (л.д. 45), протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено кухонное помещение на четвертом этаже общежития по <адрес>, где за наклоненными к стене двумя деревянными дверьми, был, найдет телевизор «Сони Бравиа» в корпусе черного цвета. Фототаблицей к осмотру места происшествия (л.д. 46-48), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на ватном тампоне со смывом, изъятом с места происшествия по <адрес>, слюны не найдено, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что позволяет предположить группу О

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия Паздникова В.В. со ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, квалифицирует действия Паздникова В.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что имущество потерпевшего гр.А. Паздников В.В. пытался похитить тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. Имущество потерпевшего гр.А. находилось в жилище- комнате общежития, где проживает потерпевший гр.А. и которая принадлежит ему, проникновение в которое было противоправным- без согласия на то соответствующих лиц, с целью хищения чужого имущества. Преступление Паздников В.В. не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, так как его действия были замечены посторонним человеком - гр.Б., и Паздников В.В., бросив имущество, с места совершения преступления скрылся. Умысел Паздникова В.В. был направлен на хищение всего имущества потерпевшего гр.А., потому действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на кражу, несмотря на то, что ему удалось завладеть некоторыми вещами потерпевшего, а именно монитором и веб-камерой на общую сумму 3500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Паздникова В.В..

Подсудимый Паздников В.В. ранее судим, удовлетворительно охарактеризован в быту, положительно по месту отбывания наказания.

С учетом того, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкций статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает признание подсудимым Паздниковым В.В. вины в свершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что он явился с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, способствование розыску похищенного имущества, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить подсудимому Паздникову В.В. наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд считает возможным с учетом материального положения Паздникова В.В., которому только исполнилось 20 лет, и, конкретных обстоятельств дела, не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд, назначая Паздникову В.В. условное осуждение, считает необходимым возложить на него обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Производство по иску потерпевшего гр.А. следует прекратить в виду полного возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        п р и г о в о р и л:

Признать Паздникова В.В. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А., предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Паздникову В.В. наказание условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на Паздникова В.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Паздникову В.В. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда ( содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

Производство по иску гр.А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                Судья                                                                     О.В. Распутина