Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Мамошиной А.Н., подсудимого Ильина С.Н., защитника Пестова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гуриной А.В., а также с участием потерпевшей гр.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, между Ильиным С.Н. и ранее знакомым гр.В., находившимися в квартире по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, у Ильина С.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство гр.В.. В ходе ссоры гр.В. вышел из квартиры и направился на улицу. Реализуя свой преступный умысел, Ильин С.Н. тут же взял находящуюся в квартире неустановленную следствием биту, после чего вышел на улицу вслед за гр.В., где на крыльце подъезда <адрес> догнал гр.В. и, осознавая, что наносит удары в области, где находятся жизненно-важные органы, повреждение которых может причинить смерть человеку, и желая этого, умышленно нанес гр.В. указанной битой не менее девяти ударов по голове и не менее двух ударов этой же битой и ногами по телу, от которых гр.В. скончался через непродолжительное время на месте происшествия. В результате умышленных преступных действий Ильина С.Н. гр.В. была причинена тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма, множественные ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягких покровах головы, открытый вдавленный перелом костей свода и основания черепа, закрытый перелом правой скуловой кости, закрытый двойной перелом нижней челюсти справа, разрывы твердой мозговой оболочки, разлитое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, тяжелый ушиб головного мозга с кровоизлияниями в вещество мозга и размозжением; закрытая травма груди, кровоизлияния в мягких тканях груди, закрытые двойные переломы 5-7 ребер справа, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которой гр.В. ДД.ММ.ГГГГ скончался возле подъезда № <адрес>, а также кровоподтек правого бедра, не повлекший расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не квалифицируется. Подсудимый Ильин С.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что умысла на убийство гр.В. у него не было. Некоторое время в 2008 году он жил по адресу: <адрес>57 у своей родной тети гр.А., у которой был сожитель гр.В.. гр.В. злоупотреблял спиртными напитками, постоянно приводил в квартиру каких-то людей, иногда дело доходило до драк, поэтому он купил биту, для самообороны. Отношения с гр.В. у него были нормальные, но до тех пор, пока гр.В. не стал злоупотреблять спиртными напитками. При нем тетя несколько раз вызвала милицию, поскольку гр.В. ее обижал. Однажды гр.В. применил физическую силу к нему, несколько раз ударил битой, после чего он понял, что все его угрозы нужно воспринимать реально. Он работал совместно с гр.В., на работе им часто задерживали зарплату, в связи с этим он задолжал гр.В. 5.000 рублей, но сказал, что отдаст. После этого они стали работать в другом месте и договорились, что остаток денег гр.В. будет забирать себе в счет погашения его долга. Примерно за месяц до совершения преступления гр.В. передумал, и начал требовать с него деньги, звонил ему по ночам, угрожал. В тот момент он работал, получал зарплату, но ее задерживали. Об этом он говорил гр.В., и просил его подождать с возвратом долга, так как у него не было возможности выплатить долг. Однако, гр.В. ничего не хотел слушать, и продолжал требовать деньги. После таких разговоров с гр.В., у него случался нервный срыв, но он продолжал с ним общаться, так как опасался гр.В.. Когда гр.В. звонил, то говорил ему, что если он не хочет отдавать долг по-хорошему, то будет по-плохому, что его увезут в лес. Он опасался этих угроз, так как гр.В. несколько раз судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и от него можно было ожидать, что угодно. В ДД.ММ.ГГГГ утром он проходил мимо дома гр.В. по адресу: <адрес>. Пришел к гр.В.для того, чтобы с ним поговорить по поводу долга, и чтобы он перестал ему звонить и угрожать. гр.В. слушать его не стал, начал высказывать угрозы, в какой момент, он не помнит, но гр.В. нанес ему удар, и рассек бровь. Чем был нанесен удар, он тоже не помнит. После этого гр.В. ушел из квартиры. У него вновь случился нервный срыв, он подумал, что гр.В. ушел за помощью. Через какое-то время он взял биту, вышел из подъезда, догнал у соседнего подъезда гр.В., который вновь стал высказывать ему угрозы. В ответ он нанес гр.В. несколько ударов битой, сколько точно ударов нанес, он не помнит. После этого он вернулся в квартиру, оделся и ушел. Приехал домой, собрался и утром уехал в <адрес>. В содеянном он раскаивается. Из показаний Ильина С.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов он пришел домой к гр.В., который проживал по адресу: <адрес>. гр.В. сожительствовал с его тетей гр.А.. С гр.В. он был знаком с детства, между ними были хорошие отношения. К гр.В. он пришел для того, чтобы поговорить по поводу денежного долга, о котором они ранее уже разговаривали и договорились, что никто и никому ничего не должен. Но примерно за месяц до описываемого события гр.В. вновь стал требовать денежный долг в сумме 5.000 рублей. Когда в ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к гр.В., дома находилась гр.А. и ее дочь гр.Г., которая спала. До прихода к гр.В. он выпил бутылку пива. В коридоре квартиры между ним и гр.В. произошел конфликт, так как гр.В. стал требовать возвращения денежных средств, а он пытался объяснить гр.В., что они уже обо всем договорились. В ходе разговора гр.В. стал ему угрожать, говоря о том, что в случае, если он не отдаст деньги по-хорошему, то его (Ильина С.Н.) вывезут в лес. После этого гр.В., ничего не говоря, вышел из квартиры, он (Ильин С.Н.) подумал, что гр.В. пошел звать кого-то из своих знакомых на помощь. После слов гр.В. у него произошел нервный срыв и он, взяв в большой комнате квартиры свою биту, побежал за гр.В.. За гр.В. побежал, так как хотел остановить последнего, подумав, что в случае, если гр.В. увидит биту, остановиться и поговорит с ним. Догнав гр.В., он сразу же, ничего не говоря, нанес гр.В. битой один удар в предплечье правой руки. гр.В. стал высказывать в его адрес угрозы. После этого он нанес гр.В. удар битой в правую часть головы, гр.В. упал, и лежащему на земле гр.В. он нанес еще 2 или 3 удара битой, по каким частям тела, он не помнит. Убивать гр.В. не хотел. гр.В. сопротивления не оказывал, на помощь никого не звал. Оставив гр.В. возле подъезда, он ушел к гр.А., где оделся и уехал к домой к маме. Куда дел биту и во что был одет, он не помнит (л.д.250-257). Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, другими документами дела. Потерпевшая гр.Б. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, утром ей позвонил друг ее брата гр.В. и сообщил, что брата убили на улице. Больше, по данному по данному происшествию, ей ничего не известно. Брата гр.В. может охарактеризовать как неконфликтного человека, который никого обидеть не мог, в состоянии алкогольного опьянения был неагрессивный. С гр.В. они часто созванивались. гр.В. около 10 лет проживал у гр.А.. Она никогда не слышала, чтобы у брата были какие-то конфликты с кем-то, в том числе и с Ильиным С.Н.. Ее брат совместно с гр.А. выпивал, злоупотреблял спиртными напитками, после чего гр.А. выгоняла его из дома. У него были конфликты с гр.А., которая по каждому поводу вызывала сотрудников милиции. гр.В. ранее был судим за кражи. С сожительницей брата она не общается. Она желает взыскать с Ильина С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за гибель родного брата, поскольку у нее из родственников никого не осталось. Свидетель гр.А. показала, что Ильин С.Н. приходится ей племянником, отношения нормальные, относится к нему хорошо. Погибший гр.В. приходился ей сожителем. Проживали они совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Первые годы совместной жизни с гр.В. были нормальными, потом он стал злоупотреблять спиртными напитками, приводить в дом друзей, перестал работать. Последние годы гр.В. злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, провоцировал ссоры, бросался на нее с ножом. По этому поводу она обращалась в милицию. гр.В. также применял к ней физическое насилие. Накануне ДД.ММ.ГГГГ гр.В. пришел домой в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ним домой пришел Ильин С.Н., был выпивший. гр.В. проснулся в этот момент. Они с Ильиным С.Н. ушли на кухню поговорить. Распивали ли они там спиртное, она не знает. Потом она услышала крик гр.В. и его слова, что сейчас он что-то устроит. Она пришла на кухню и увидела, что гр.В. размахивает ножом. Она сказала ему, чтобы он прекратил свои действия, но гр.В. успокоился только после того, как она забрала у него нож. Затем гр.В. куда ушел, сказав Ильину С.Н., чтобы он его ждал в квартире, таким образом, пригрозив Ильину С.Н.. Она подумала, что гр.В. приведет с собой друзей, поэтому сказала Ильину С.Н, чтобы он уходил из квартиры. Ильин С.Н. ответил, что он не трус, и дождется гр.В.. Ильин С.Н. посидел около 10 минут, а затем побежал на улицу из квартиры. Бита у них находилась в квартире за кроватью, ее принес Ильин С.Н. задолго до ДД.ММ.ГГГГ. Позже Ильин С.Н. пришел в квартиру за курткой, в руках у него была бита, на которой она увидела капельки крови. Она спросила у Ильина С.Н., где гр.В., на что он ничего не ответил. Они с дочерью вышли на улицу, чтобы посмотреть, где гр.В., и увидели, что он лежит на улице головой к двери. Она поняла, что гр.В. без сознания, сказала дочери вызвать милицию. Биту она выкинула. В первоначальных показаниях на предварительном следствии она не упоминала о наличии ножа у гр.В., поскольку была зла не племенника. После отъезда сотрудников милиции, она заподозрила в убийстве своего племянникова Ильина С.Н., но сказала об этом в милиции только после того, когда Ильин С.Н. явился с повинной. Из показаний, данных гр.А. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно со своей дочерью гр.Г.. 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с гр.В., проживали по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ гр.В. погиб. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней, гр.В. и ее дочерью проживала знакомая дочери гр.Д., отчество ее не знает. Прожила у них гр.Д. около полугода. У нее есть племянник Ильин С.Н., он приходится сыном ее родной сестры гр.Е., они проживали по адресу: <адрес>. С Ильиным С.Н. у них были нормальные отношения, он неоднократно приходил в гости. В тот период, пока гр.Д. проживала у них, между Ильиным С.Н. и гр.Д. были близкие отношения и, тот так же проживал в их квартире около двух месяцев. За тот период времени, пока Ильин С.Н. проживал у них, отношения между гр.В. и Ильиным С.Н. были хорошие, они не конфликтовали, кроме этого они вдвоем ДД.ММ.ГГГГ ездили с бригадой ремонтников на заработки в <адрес>, после возвращения с работы, отношения у них остались прежними - хорошими. Она никогда не слышала, чтобы Ильин С.Н. и гр.В. разговаривали по поводу каких-либо долгов или о финансовых проблемах, в ее присутствии они никогда и ничего не делили. гр.В. по характеру был спокойным, не конфликтным человеком, со знакомыми не конфликтовал, хотя между ней и гр.В. иногда возникали конфликты на почве того, что он не работал, финансово не помогал. гр.В. после возвращения из <адрес>, в течение 4 месяцев, до гибели ежедневно употреблял спиртные напитки - водку. На какие средства он приобретал алкоголь, пояснить не может, возможно, угощали знакомые. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 19 часов домой пришел гр.В., он был выпивший, откуда он пришел, не знает. Угольников дал ей деньги в сумме 300 рублей для того, чтобы она заплатила за свет, после чего гр.В. ушел, куда именно, он не пояснил. Только на следующий день, после обнаружения трупа гр.В. она узнала, что тот ходил к гр.Ж.. ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов гр.В. вернулся домой, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, и сразу же лег спать. На тот момент дома еще находилась ее дочь и гр.Д., они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу утра позвонили в домофон, она взяла трубку, это был Ильин С.Н., она пустила его в квартиру. На тот момент около полугода Ильин С.Н. у них уже не проживал. Ильин С.Н. не был пьян, но у него в руках была бутылка пива, какое именно было пиво, она не помнит. Со слов Ильина С.Н. поняла, что тот находился где-то поблизости и зашел к ним. Ильин С.Н. находился в нормальном, спокойном состоянии. Ильин С.Н. был одет в болоньевую куртку, зимнюю или демисезонную не помнит, темного цвета, короткую, вязаную шапку, спортивную, темного цвета без полосок, в светлую футболку с коротким рукавом, без надписей, спортивные штаны, болоньевые, темного цвета, имеются ли на них полоски, не знает, на ногах были обуты кроссовки, кожаные, не зимние, черного цвета. Зайдя в квартиру, Ильин С.Н. снял куртку, прошел в комнату, разбудил гр.В., для чего разбудил, она не знает, она пошла на кухню, поставила чайник. гр.Д. спала в своей комнате, где спала ее дочь, не помнит. В комнате Ильин С.Н. и гр.В. разговаривали громко, но о чем, она не слышала, они не ругались, а просто громко говорили. Ильин С.Н. и гр.В. зашли на кухню, она, налив себе чай, пошла в комнату, где включила телевизор. Она слышала, что на кухне Ильин С.Н. и гр.В. начали ругаться, из-за чего они выясняли отношения, она не знает, не прислушивалась, смотрела телевизор. Минут через 15 она услышала, что гр.В., обращаясь к Ильину С.Н., сказал: «Жди меня» и вышел из квартиры. Как гр.В. уходил, она не видела, так как с кресла, на котором она сидела, коридор не просматривается. Она знала, что гр.В. ушел в сланцах и спортивном костюме, без верхней одежды, куда он пошел, он не сказал. Ранее он уже уходил из квартиры без верхней одежды. Так как перед уходом гр.В., между ним и Ильиным С.Н. произошел конфликт, и гр.В. сказал, что он сейчас вернется, она предположила, что тот сейчас кого-то приведет в квартиру для дальнейшей ссоры с Ильным С.Н.. Она, не желая конфликтов в своей квартире, прошла на кухню и сказала Ильину С.Н., чтобы он уходил, на что Ильин С.Н. ответил, что не боится гр.В. и дождется его. Спустя минут пять, она услышала, что открылась входная дверь, и Ильин С.Н. ушел, куда он ушел, не знала, он ничего не сказал, брал ли он что-то с собой, не знала, но он ушел без куртки. Минут через восемь позвонили в домофон, она открыла дверь, пришел Ильин С.Н., в его руках она увидела биту. Данную биту в их квартиру около полутора лет назад, принес Ильин С.Н., для чего он ее принес, не знает, бита была покупная, сначала бита лежала в комнате, а потом она убрала ее за холодильник, который стоял у них в коридоре. Биту было видно из-за холодильника. Зайдя в квартиру, Ильин С.Н. передал ей биту, и она увидела на ней небольшие пятна похожие на кровь, и сразу поняла, что что-то произошло, спросила у Ильина С.Н., где гр.В., на что тот ничего не говоря, одел куртку, обул кроссовки и ушел. Поясняет, что из квартиры гр.В. уходил в домашних тапочках красного цвета, и так как они были старые, она после случившегося выбросила их в мусор, на тапках следов крови она не видела. Когда Ильин С.Н. ушел, к тому моменту ее дочь уже встала, и она вместе с дочерью пошла, искать гр.В., при этом она сразу же забрала с собой биту, положив ее в пакет, чтобы выбросить. Она сразу же решила выбросить биту, так как видела на ней следы крови и понимала, что что-то произошло, и не желала, чтобы данная бита находилась в ее квартире. Проходя мимо подъезда, где проживает гр.Ж., она увидела лежащего на бетоне гр.В., он был в крови, она проверила пульс, пульс отсутствовал, и тогда поняла, что гр.В. умер. Она вместе с дочерью прошла к мусорным контейнерам, которые находятся возле ЦТП недалеко от школы, и бросила биту в мусорный контейнер. Контейнера у них вывозят ежедневно. Выбросив биту, они вернулись к гр.В., и дочь с ее сотового телефона вызвала скорую помощь. Когда подъехала скорая помощь, они сказали, что необходимо вызывать милицию, так как гр.В. мертв. Она позвонила своей сестре на сотовый телефон и сказала, что Ильин С.Н. убил гр.В., но сестра не могла в это поверить. Потом подъехали сотрудники милиции. В ходе следствия, когда ее допрашивали, она не говорила, что у них был Ильин С.Н. и что это он мог убить гр.В., так как не хотела портить жизнь Ильину С.Н.. После этого дня до настоящего времени, Ильина С.Н. она больше не видела, они с ним не созванивались. Со слов сестры ей было известно, что Ильин С.Н. какое-то время жил дома, а потом женился и жил у жены (л.д.231-234, 235-238). Свидетель гр.Г., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что по адресу: <адрес> проживает совместно с матерью гр.А.. До ДД.ММ.ГГГГ ее мать около 16 лет сожительствовала с гр.В.. Так же в тот же период, около года в их квартире, в отдельной комнате проживала ее знакомая гр.Д., отчество не помнит. И она (гр.Г.), и ее мать конфликтовали с гр.В. из-за того, что тот злоупотреблял спиртными напитками и приводил в квартиру различных людей. У нее есть двоюродный брат Ильин С.Н., который приходится сыном родной сестры её матери. Ей известно, что какое-то время между гр.Д. и Ильиным С.Н. были близкие отношения, Ильин С.Н. проживал в их квартире, но в тот момент, когда Ильин С.Н, жил у них, она (гр.Г.) проживала отдельно, сожительствовала. Между ней и Ильиным С.Н. иногда были бытовые ссоры, но ничего серьезного, отношения были нормальные. Она не помнит, жила ли она уже дома или просто пришла переночевать к матери с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что пришла около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к матери, дома находились мать, гр.В. и гр.Д., все спали, она легла спать вместе с гр.Д. в маленькой комнате. Сквозь сон она услышала, что гр.В. ругается с Ильиным С.Н., Ильина С.Н. она узнала по голосу. Со слов матери ей известно, что около 05 часов, в начале шестого к ним домой пришел Ильин С.Н.. О чем ругались Ильин С.Н. и гр.В., она не слышала, они ругались и в комнате и на кухне. Потом слышала, что из квартиры ушел гр.В., а затем ушел и Ильин С.Н.. Сразу же ушел Ильин С.Н. или через какое-то время, не знает. После этого она поднялась из постели. Через несколько минут, может быть через 15, Ильин С.Н. вернулся в квартиру, в его руках она увидела биту, на которой была кровь. Это была бита Ильина С.Н., он уже давно принес ее в квартиру и, кажется, бита лежала в комнате, но она может и ошибаться. Зайдя в квартиру, она увидела, что Ильин С.Н. был одет в светлую футболку и штаны, какие именно не помнит, на ногах были обуты тапочки. Была ли на одежде или теле Ильина С.Н. кровь, не помнит. Куда Ильин С.Н. положил биту, не помнит, помнит, что с матерью спросили, где гр.В., на что Ильин С.Н. ответил, что там, возле подъезда, после чего Ильин С.Н. сразу же оделся и убежал от них. Кто-то из них, или мать или она, убрали биту в пакет, после чего, взяв биту с собой, она и ее мать пошли искать гр.В.. Она и ее мать подошли к подъезду, в котором проживает друг гр.В., и увидели возле подъезда лежащего гр.В.. Она с маминого сотового телефона вызвала скорую помощь, но бригада долго ехала, тогда ее мать позвонила в скорую еще раз. Когда приехала бригада скорой помощи, им пояснили, что гр.В. умер. Еще до того, как приехала скорая помощь, ее мать одна сходила к мусорным бакам и выбросила биту. Бригада скорой помощи вызвала милицию, они дождались приезда сотрудников милиции (л.д.239-241). Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр трупа гр.В. на площадке перед подъездом <адрес>, на теле и голове, которого были обнаружены травмы криминального характера. С места происшествия изъята олимпийка, в которую был одет гр.В. (л.д. 12-22), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами: смерть гр.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде от крытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди, сопровождавшейся множест венными повреждениями мягких тканей, переломами костей свода, основания и лицевого черепа, кровоизлияниями и разрывами оболочек головного мозга, ушибом и размозжени ем мозга с кровоизлияниями в вещество мозга, а также закрытыми двойными переломами 5-7 ребер справа, что подтверждается патоморфологической картиной вскрытия и данны ми лабораторных методов исследования. При исследовании трупа гр.В. были обнаружены следующие повреж дения: тупая сочетанная травма тела, открытая черепно-мозговая травма, множественные ушибленные раны головы, кровоиз лияния в мягких покровах головы, открытый вдавленный перелом костей свода и основа ния черепа, закрытый перелом правой скуловой кости, закрытый двойной перелом ниж ней челюсти справа, разрывы твердой мозговой оболочкой, разлитое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой. Тяжелый ушиб головного мозга с кровоизлияниями в веще ство мозга и размозжением, закрытая травма груди, кровоизлияния в мягких тканях груди, закрытые двойные пере ломы 5-7 ребер справа. Кровоподтек правого бедра. По признаку опасности для жизни тупая сочетанная травма квалифицируется как тяж кий вред здоровью. Кровоподтек правого бедра, применительно к живым лицам, не вызывает какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и поэтому не расценивается как вред здоровью. Морфологические особенности повреждений, с учетом гистоморфологической картины, данных медико-криминалистического исследования, указывают, что тупая сочетанная травма тела образовалась прижизненно, незадолго до смерти потерпевшего от неодно кратных грубых ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограни ченной травмирующей поверхностью, при этом в область головы было нанесено не менее 9 ударов. Одним из действовавших предметов (орудий), которым была нанесена рана в правой височно-теменно-затылочной области, был предмет с ограниченной удлиненной поверхностью, обладающий кривым ребром, имеющий с своей конструкции участки, ши риной на уровне погружения не менее 23 (±2) мм и участки полусферической формы, раз мерами не менее 40x18 мм, причем контакт тупого твердого предмета (орудия) с повреж даемыми тканями осуществлялся различными частями этого травмирующего предмета, либо различными предметами с подобными конструктивными особенностями. Учитывая наличие многооскольчатого, многофрагментарного перелома свода черепа, можно пред положить, что тупой твердый предмет (орудие) обладал достаточной массой для наруше ния целостности костей черепа. Каких-либо микрочастиц, волокон, инородных предметов в указанной ране обнаружено не было, однако при контактно-диффузионном исследова нии выявлены следы 2-х валентного железа. Кровоподтек на правом бедре, судя по морфологическим свойствам, также образовался прижизненно незадолго до смерти от одного травмирующего воздействия (удара) тупого твердого предмета, судя по форме кровоподтека, имеющего ограниченную относительно зоны травматизации, удлиненную форму. Травма груди в виде двойных переломов ребер образовалась примерно в одно и то же время с травмой головы от не менее одного достаточного для нарушения целостности ре бер ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов с относительно огра ниченной травмирующей поверхностью, например, при ударе обутой ногой и (или) по добными предметами. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в самых разнообраз ных положениях, при этом области повреждений были доступны для нанесения ударов. Учитывая характер открытой черепно-мозговой травмы, являющейся составной частью тупой сочетанной травмы тела, в результате которой у гр.В. были зна чительно повреждены кости черепа и головной мозг, следует считать маловероятной спо собность потерпевшего после образования данной травмы совершать активные целена правленные действия - передвигаться, кричать и т.п. так как при подобных травмах обычно наступает потеря сознания с утратой способности к активным действиям. По характеру желудочного содержимого (серая мутная жидкость с примесью бесцвет ных полупрозрачных кусочков), установить время последнего приема и состав пищи не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа гр.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,8%о и 2,4%о соответственно, что, приме нительно к живым лицам, расценивается как средняя степень алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа гр.В. в морге, можно полагать, что с момента смерти прошло более 2-х суток (л.д. 25-33), схемой № ГУЗОТ «Пермское краевой бюро СМЭ, на которой обозначены переломы свода и основания черепа гр.В., (л.д. 34-36), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами: Острое диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга. Очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга, дистрофия нейроцитов головного мозга. Периваскулярно-перицеллюлярый отек головного мозга. Острое кровоизлияние в препарате с твердой мозговой оболочкой. Острое кровоизлияние в мягких тканях головы. Отек стромы миокарда. Мелкоочаговый периваскулярный. Острая эмфизема легких. Очаговый альвеолярный отек легких. Очаговый крупнокапельный стеатоз печени. Дистрофия почечного нефротелия. Дистрофия коры надпочечников. Очаговый панкреосклероз. Трупный аутолиз поджелудочной железы (л.д. 37-39), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что групповая принадлежность крови трупа гр.В. - О Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Ильина С.Н. установленной полностью, и квалифицирует его действия по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, что поведение подсудимого Ильина С.Н., характер его действий в отношении потерпевшего гр.В., количество ( множество) и характер нанесенных потерпевшему ударов, использование для усиления ударов предмета - биты, обладающей большими поражающими свойствами, их локализация- основное количество ударов ( не менее 9 ) было нанесено по жизненно-важному органу- голове, неоспоримо указывают на наличие у Ильина С.Н. умысла, направленного на причинение смерти гр.В., что в последующем и наступило. Преступление Ильин С.Н. совершил на почве личных неприязненных отношений к гр.В., с которым у него была ссора из-за денег. В судебном заседании не было установлено, что Ильин С.Н. совершил преступление из-за противоправного поведения потерпевшего гр.В., поскольку из показаний свидетеля гр.А., данных на предварительном следствии, и которые суд признает достоверными, показаний свидетеля гр.Г., показаний подсудимого Ильина С.Н., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.В. и Ильиным С.Н. в квартире возникла ссора, однако, гр.В., не желая продолжать конфликт с Ильиным С.Н. из квартиры ушел, Ильин С.Н. же, имея возможность уехать домой, через некоторое время, вооружившись битой, преследует гр.В., настигает его у подъезда № дома <адрес>, где наносит ему битой не менее 9 ударов по голове, от которых и наступает смерть гр.В. на месте происшествия. Изменению показаний свидетеля гр.А. в судебном заседании в части того, что в ходе ссоры с Ильиным С.Н. гр.В. угрожал ему ножом, а ранее свидетель об этом не говорила, суд дает надлежащую оценку, и считает, что такие показания гр.А. стала давать с целью уменьшить степень вины Ильина С.Н.. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Ильина С.Н., который не судим, положительно охарактеризован в быту, по месту работы, прежнему месту учебы, месту прохождения военной службы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Ильина С.Н. в содеянном, <данные изъяты>, то, что он явился с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что Ильиным С.Н. совершено умышленное особо тяжкое преступление, характеризующееся высокой степенью осуществления преступного умысла, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, высокой степени опасности совершенного Ильиным С.Н. преступления, не усматривает. Исковые требования потерпевшей гр.Б. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого Ильина С.Н. ей были причинены физические и нравственные страдания, умер близкий ей человек - брат гр.В... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ильина С.Н. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.В., предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ильину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Взыскать с Ильина С.Н. в пользу гр.Б. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Вещественные доказательства- олимпийку- уничтожить, два диска - хранить при уголовной деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Распутина