Дело №        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                       ДД.ММ.ГГГГ     

Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

подсудимого Привалова А.В.,      

защитника Рязанова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшей гр.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Привалова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 102 п. «е», ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Привалов А.В. находился в квартире своей матери гр.А., расположенной по адресу: <адрес>. Увидев в указанной квартире имущество, принадлежащее гр.А., представляющее материальную ценность, у Привалова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Привалов А.В., воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тут же тайно похитил принадлежащее гр.А. имущество: ЖК-монитор «Филипс», стоимостью 8000 рублей, системный блок «FAVORIT #0902», стоимостью 13 599 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 360 рублей, компьютерную клавиатуру, стоимостью 362 рубля, сетевой фильтр, стоимостью 272 рубля, кабеля, стоимостью 24 рубля, всего на общую сумму 22 617 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Привалов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А. материальный ущерб на сумму 22 617 рублей.

Подсудимый Привалов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что когда он приехал в Пермь в ДД.ММ.ГГГГ, то стразу строился на работу, на данный момент помогает матери. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей. Преступление совершил, поскольку ему нужны были деньги на содержание семьи - жены и ребенка, так как в тот момент в дерене, где они проживали, работы не было. Сейчас он проживает в <адрес> с матерью, и старшей дочерью, работает. Ущерб возместил полностью. Жена с младшей дочерью сейчас у них гостят.

Потерпевшая гр.А. показала, что подсудимый Привалов А.В. ее родной сын. Отношения с сыном хорошие. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней на работу, так как они вместе собирались пойти домой, но так как ей нужно было задержаться, сын ушел раньше. Позже позвонила внучка и сказала, что из дома пропал компьютер. На тот период сын проживал с женщиной в другом месте, но ключи от ее квартиры у него были. Сын участия в приобретении компьютера не принимал. Приобретали компьютер они с мужем, который она оценила в 22 617 рублей. Ущерб является незначительным, поскольку они сразу же купили новый компьютер. Она знала, что компьютер похитил Привалов А.В., так как позже сын прислал ей смс - сообщение, в котором просил прощения за свой поступок. Ущерб Привалов А.В. возместил частями. На сегодняшний день ущерб возмещен полностью. <данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.А. по факту хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 3), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. (л.д. 8), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Привалова А.В. который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он похитил компьютер, принадлежащий его матери, который продал на ЦКР ранее незнакомому мужчине (л.д. 32).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Привалова А.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что имущество потерпевшей гр.А. подсудимый Привалов А.В. похитил тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Привалова А.В. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Привалова А.В., который ранее судим, однако, он занят общественно полезным трудом, положительно охарактеризован в быту.

С учетом того, что Приваловым А.В. совершено умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимых назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкций статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает признание Приваловым А.В. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, то, что он явился с повинной, суд находит, что исправление подсудимого Привалова А.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок. <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Привалова А.В. рецидив преступлений, поэтому суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении условной меры наказания возложить на Привалова А.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Привалова А.В. по ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ не усматривается, поскольку Привалов А.В. не считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                                п р и г о в о р и л:

Признать Привалова А.В. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А., предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Привалову А.В. наказание условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Привалова А.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Привалову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                 Судья                                                                О. В.РАСПУТИНА