Дело №        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      г. Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ     

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимой Рыжковой Т.В.,

защитника Плоских Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшего гр.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыжковой Т.В., <данные изъяты>,

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рыжкова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает гр.А.., в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в это время на кухне квартиры в состоянии алкогольного опьянения гр.А., и неустановленная дознанием женщина, по имени гр.В., за ее действиями не наблюдают, тайно, свободным доступом, с кухонного стола похитила принадлежащий гр.А. сотовый телефон, стоимостью 8 790 рублей, который находился в чехле, стоимостью 250 рублей. Завладев похищенным, Рыжкова Т.В. спрятала сотовый телефон в варежку, и с места совершения преступления скрылась. В этот же день распорядилась похищенным, по своему усмотрению, а именно продала сотовый телефон неустановленному мужчине возле торгового павильона, расположенного возле дома <адрес>, вырученные от продажи деньги в сумме 300 рублей потратила на личные нужды, причинив потерпевшему гр.А. материальный ущерб на сумму 9 040 рублей.

Подсудимая Рыжкова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, указав, что в содеянном она раскаивается.

Из показаний Рыжковой Т.В., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, находясь возле торгового павильона, расположенного у дома <адрес>, с малознакомой женщиной по имени гр.В., употребляли спиртное. К ним подошел малознакомый ей гр.А.., и пригласил их употребить спиртное в его квартире по адресу: <адрес>, отпраздновать его день рождения. В квартире гр.А. спиртное они употребляли на кухне. На столе лежал сотовый телефон гр.А., по которому он периодически разговаривал, слушал музыку. В тот момент, когда гр.А. уснул за столом на кухне квартиры, а гр.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она решила похитить принадлежащий гр.А. сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, она спрятала его в свою варежку, в карман шубы. После того, как в квартиру пришли родственники гр.А., и потребовали, чтобы они ушли, она тут же ушла из квартиры, гр.В. осталась в квартире, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Сотовый телефон она продала незнакомому мужчине возле торгового павильона у дома <адрес> за 300 рублей. Вырученные от продажи деньги она потратила на личные нужды (л.д.39-41).

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими документами уголовного дела.

           Потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, он приехал с работы домой. Так как у него был день рождения, он пошел в магазин, где купил бутылку водки. У магазина он встретил Рыжкову Т.В. и девушку по имени гр.В., которые попросили у него закурить. Он предложил им выпить спиртного и пригласил к себе домой, девушки согласились. У него в квартире на кухне они распили спиртное и, он уснул. Сотовый телефон он доставал и включал на нем музыку. Что происходило далее, он не помнит. Позже сестра с дочерью рассказали, что они выгоняли Рыжкову Т.В. и гр.В. из квартиры, которые уже собрали продукты из холодильника в пакеты. В результате у него был похищен сотовый телефон «Нокиа Е-52», который он покупал за 8 790 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей. Общий ущерб составил 9040 рублей, и он просит взыскать с Рыжковой Т.В. указанную сумму. Его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, дочь живет самостоятельно. Телефон ему необходим был для общения. Хищением сотового телефона в затруднительное материальное положение он поставлен не был. Другой телефон он купил себе через 2 недели после кражи.

Свидетель гр.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, то увидела, что на кухне сидят две девушки, а отец гр.А. спит в комнате. Она попросила девушек уйти, но они отказалась и сказали, что пришли не к ней. Подруга Рыжковой Т.В. была в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому ее пришлось выводить из квартиры, а Рыжкова Т.В. взяла пакет и пошла сама. В пакете были сложены продукты из их холодильника. После ухода девушек у отца пропал сотовый телефон «Нокиа Е-52», который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что телефон взяла Рыжкова Т.В., так как ее подруга была в сильной степени алкогольного опьянения.

           Вина подсудимой подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего гр.А. по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона (л.д. 3-4), протоколом явки с повинной Рыжковой Т.В., где она поясняет об обстоятельствах хищения сотового телефона у гр.А. (л.д. 11), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Е-52» (л.д. 34),гарантийным талоном (л.д. 35), кассовым чеком, подтверждающим стоимость сотового телефона (л.д. 36).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Рыжковой Т.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Рыжкова Т.В. похитила имущество потерпевшего гр.А. тайно, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Рыжковой Т.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А. квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, поэтому суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Рыжковой Т.В..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой Рыжковой Т.В., которая в силу закона является не судимой, однако, она отрицательно охарактеризована в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Рыжковой Т.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что она явилась с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Рыжкова Т.В. совершила умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Рыжковой Т.В..

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Рыжкова Т.В. не судима, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательных срок и возложив обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Наказание, назначенное Рыжковой Т.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего гр.А. на сумму 9040 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

                                                              п р и г о в о р и л:

Признать Рыжкову Т.В. виновной в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А., предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на Рыжкову Т.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу Рыжковой Т.В. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда ( содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание, назначенное Рыжковой Т.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рыжковой Т.В. в пользу гр.А. в счет возмещения материального ущерба 9040 рублей.

Вещественные доказательства- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                Судья                                                                            О.В. Распутина