Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В., подсудимого Макарова М.Ю., защитника Резвухиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гуриной А.В., а также с участием потерпевших гр.А., гр.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова М.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 161ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, ст. 163 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, в силу ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УКРФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 91 УПК РФ с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Макаров М.Ю.находился во дворе дома <адрес>, где в течение дня распивал спиртные напитки. Предполагая, что в квартире <адрес> имеется имущество, представляющее материальную ценность у Макарова М.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Макаров М.Ю. увидев, что освещение в окнах указанной квартиры отсутствует, и в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тут же, по боковой стене, залез на козырек подъездной двери и, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, отогнул штапики на раме балконного окна, выставил стекло, после чего незаконно, через окно, проник на балкон квартиры <адрес>, затем через открытую дверь балкона прошел в указанную квартиру и, таким образом незаконно проник в жилище. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Макаров М.Ю. тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее гр.А., а именно: компьютер в сборе (системный блок «Baсsh», жидкокристаллический монитор «Viewsonis», клавиатуру), общей стоимостью 15 000 рублей, деньги в сумме 22 000 рублей, ДВД плеер «Филипс», стоимостью 1 000 рублей, сабуфер, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 38 500 рублей. Завладев указанным имуществом, Макаров М.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.А. материальный ущерб в сумме 38500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Макаров М.Ю. находился во дворе дома <адрес>, где в течение дня распивал спиртные напитки, вместе с ранее незнакомым гр.Б.. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время гр.Б., находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, ушел к себе в квартиру № вышеуказанного дома. Предполагая, что в квартире гр.Б. имеется имущество представляющее материальную ценность, у Макарова М.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Макаров М.Ю. тут же, прошел к квартире <адрес> и позвонил в дверь указанной квартиры. Дверь в квартиру Макарову М.Ю. открыл гр.Б., который в силу алкогольного опьянения, не подозревая о преступных намерениях Макарова М.Ю. впустил его в квартиру, после чего лег спать. Макаров М.Ю. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как гр.Б. спит, тут же, тайно из комнаты гр.Б. похитил имущество потерпевшего: системный блок, стоимостью 8 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5310», стоимостью 5 990 рублей, два сотовых телефона «Нокиа», не представляющие материальной ценности, всего на сумму 13 990 рублей. Завладев указанным имуществом, Макаров М.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Б. материальный ущерб в сумме 13 990 рублей. Подсудимый Макаров М.Ю. вину в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим гр.Б. на улице, у его дома, в ходе совместного распития спиртного. Когда спиртное закончилось, гр.Б. предложил пойти к нему домой и продолжить распивать спиртное. Они пошли к нему домой, поднялись на второй этаж. гр.Б. стал звонить в квартиру, но ему никто не открыл, тогда он открыл дверь ключами. Они зашли в квартиру гр.Б., где выпили спиртное. гр.Б. сидел в кресле, где и уснул, а он это время взял системный блок, сотовые телефоны и ушел из квартиры. Когда он шел к потерпевшему домой, похищать вещи у него намерений не было. Когда гр.Б. уснул, у него возникло желание похитить его вещи. Ему стыдно за свое поведение, поступил так потому, что был в алкогольном опьянении. По поводу кражи из квартиры потерпевшего гр.А. показал, что кражу он совершил путем проникновения в квартиру через балкон. С показаниями потерпевшего полностью согласен, также согласен с объемом похищенного. В тот день был в состоянии алкогольного опьянения. Преступления совершал, так как в то время злоупотреблял спиртными напитками. В содеянном он раскаивается. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими документами уголовного дела. Потерпевший гр.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он во дворе дома <адрес>, с соседями распивал спиртные напитки с 17 часов до 21 часов. Был ли с ними Макаров М.Ю., он не помнит. Во время распития спиртного к ним подошла соседка гр.Е., которая довела его до подъезда, и он ушел домой. Что было дальше, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Утром пришла сожительница- гр.В., он проснулся, и они обнаружили, что нет системного блока, стоимостью 8 000 рублей, сотового телефона « Нокиа 5310», стоимостью 5 990 рублей, 2 нерабочих сотовых телефонов, материальной ценности не представляющих. Потом соседка по коммунальной квартире- гр.Г. сказала, что в 06 часов 30 минут, когда она уходила на работу, видела, что дверь в его комнату была открыта настежь, но она дверь прикрыла. Он допускает, что мог впустить Макарова М.Ю. в квартиру, но точно этого не помнит. Также допускает, что Макаров М.Ю. мог прийти в квартиру вместе с ним. На данный момент он на пенсии по инвалидности, у него есть взрослая дочь, которой он периодически помогает. Пенсия составляет 5 600 рублей, зарплата сожительницы 6 000 рублей. Компьютер не является для их семьи предметом первой необходимости, так как на нем играли в игры. Другой сотовый телефон не приобрел, поскольку нет возможности, но телефон также не является для него предметом первой необходимости, поэтому ущерб ему причинен незначительный. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он собирал у себя дома друзей, чтобы отметить день рождения. В то время он проживал по <адрес>. В два часа ночи они с друзьями уехали в ночной клуб. Когда он вернулся под утро домой, то не смог открыть входную дверь. Он обошел дом вокруг и увидел, как произошло проникновение в его квартиру, через окно. Он залез на козырек подъезда, через балконную дверь попал в квартиру и увидел, что входная дверь заперта изнутри. У него пропало из квартиры имущество: компьютер, стоимостью 15 000 рублей, деньги в сумме 22 000 рублей, сабуфер, стоимостью 500 рублей, DVD-плеер «Филипс», стоимостью 1000 рублей. Причиненный материальный ущерб составил 38 500 рублей. На иждивении у него никого нет, проживает он один, зарплата на тот момент составляла 17 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. Свидетель гр.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она ушла на работу в ночную смену. гр.Б. дома не было, во дворе дома она его также не видела. Дверь в квартиру она закрыла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов она вернулась с работы, дверь в квартиру была открыта, в комнате валялись провода. гр.Б. сказал ей, что у него украли сотовый телефон на улице. Она осмотрела комнату и обнаружила, что пропал системный блок и старые сотовые телефоны. Она стала расспрашивать гр.Б., что он делал. Он ответил, что ничего не помнит. Двери комнаты были закрыты, замки не сломаны. Свидетель гр.Д. показала, что Макаров М.Ю. ее сын. Может охарактеризовать его, как работящего, трудолюбивого сына. В ДД.ММ.ГГГГ сын стал много выпивать, из-за чего у него случился конфликт в семье. Потом сын бросил пить, отношения в семье наладились. Сын устроился на работу, где его положительно характеризуют. Она просит не лишать сына свободы. Она возместила ущерб потерпевшим. Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи принадлежащего ему имущества (л.д. 4-5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. С места происшествия изъяты следы рук со стекла рамы на балконе, который выходит на козырек пожарного выхода из дома (л.д. 6-7), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-9), справкой об исследовании №, с выводами о том, что на представленных для исследования двух отрезках склеивающей ленты, изъятых при смотре места происшествия по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются два следа пальцев рук и один след ладони, пригодных для идентификации личности (л.д. 11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на представленных для исследования двух отрезках склеивающей ленты, изъятых при осмотре места происшествия, по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются три следа пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности (л.д. 30-32), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что три следа пальцев рук и один след ладони, изъятых со стекла рамы балкона при осмотре места происшествия, по факту кражи имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,оставлены Макаровым М.Ю. безымянным, средним, указательным пальцами и ладонью левой руки (л.д. 59-64), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего гр.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры была совершена кража имущества (л.д. 86), документами на сотовый телефон (л.д. 87), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. С места происшествия изъяты следы пальцев руки с монитора, кошелька (л.д. 88-91), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на двух отрезках склеивающей ленты, представленных на исследование по факту кражи имущества, совершенной с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки размерами 16х22 мм на отрезке склеивающей ленты №, изъятый с монитора в комнате оставлен гр.Б., средним пальцем левой руки. След пальца руки размерами 15х22 мм на отрезке склеивающей ленты №, изъятый с кошелька в вазе в мебельной стенке оставлен не гр.Б. и не гр.В., а другим лицом (л.д. 110-111), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что след пальца руки на отрезке №, изъятый с кошелька в вазе в мебельной стенке оставлен Макаровым М.Ю. - большим пальцем левой руки (л.д. 152-155), товарным чеком на похищенный сотовый телефон ( л.д. 176). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Макарова М.Ю. по преступлению в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Б. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Макаров М.Ю. похитил имущество потерпевших гр.А., гр.Б. тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. В жилище потерпевшего гр.А. Макаров М.Ю. проник противоправно, без согласия на то соответствующих лиц, с целью хищения чужого имущества. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Макарова М.Ю. по преступлению в отношении потерпевшего гр.А. квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия Макарова по преступлению в отношении гр.Б. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Макарова М.Ю., который ранее судим, однако, он положительно охарактеризован в быту, занят общественно полезным трудом, где также характеризуется положительно, <данные изъяты> С учетом того, что Макаровым М.Ю. совершены умышленные корыстные преступления, в числе которых тяжкое, представляющие повышенную общественную опасность, суд считает необходимых назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает признание Макаровым М.Ю. своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты>, суд находит, что исправление подсудимого Макарова М.Ю. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок. Суд считает возможным не назначать Макарову М.Ю. за совершение умышленного тяжкого преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Макарова М.Ю. рецидив преступлений, поэтому суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд считает необходимым при назначении условной меры наказания возложить на Макарова М.Ю. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Производство по иску гр.А. о возмещение материального ущерба в сумме 38 500 рублей подлежит прекращению в виду полного возмещения указанного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Макарова М.Ю. виновным в совершении преступления в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А., предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Б., предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макарову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Макарову М.Ю. наказание условным, установив испытательный срок 3 года 6 месяцев. Возложить на Макарова М.Ю. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макарову М.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда ( содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ). Производство по иску гр.А. о возмещении материального ущерба в сумме 38500 рублей прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья О. В.РАСПУТИНА