приговор ст. 158 ч.1 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Мухаметдинов Р.Р.,

защитника Федотова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшей гр.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухаметдинов Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 3 преступления), ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мухаметдинов Р.Р., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащим потерпевшей имуществом, в одной из комнат вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий сестре гр.А. ЖК телевизор «IZUMI», стоимостью 9 000 рублей. Завладев похищенным, Мухаметдинов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А. материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Подсудимый Мухаметдинов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой утром и взял в комнате сестры без разрешения последней принадлежащий ей телевизор, приехал с ним на рынок и заложил его. Ему дали квитанцию. Телевизор он должен был выкупить после двадцатого числа, но не успел, так как его продали. Деньги, он потратил на личные нужды. Признает вину полностью, понимает, что забрал чужую вещь без разрешения. Сейчас работает, работа нравится. Ущерб сестре возместил. Преступление совершил потому, что нужны были деньги, чтобы уехать на временную работу. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими документами уголовного дела.

Потерпевшая гр.А. показала, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней в квартире проживает дочь, родители и брат Мухаметдинов Р.Р.. С братом отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на работе, ей позвонил отец и сказал, что Мухаметдинов Р.Р. украл ее телевизор. Отец является инвалидом и по комнате не передвигается. Когда она пришла домой, то увидела, что ее телевизора на месте нет. Через два дня пришел брат и подтвердил, что он украл у нее телевизор. Через пять дней брат, и мама пошли в магазин, где купили другой телевизор, который, купила мама, поскольку в то время брат не работал. Мухаметдинов Р.Р. не мог распоряжаться ее телевизором без ее разрешения, и телевизор ему брать она не разрешала. Ущерб ей причинен не значительный, так как телевизор не является предметом первой необходимости. Зарплата составляет 12 000 рублей. На иждивении у нее малолетняя дочь. Брата она простила, он все ей вернул, привлекать к уголовной ответственности она его не желает. Хищение телевизора в тяжелое материальное положение ее не поставило.

Из показаний потерпевшей гр.А., данных ей на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> с малолетней дочерью гр.Б., матерью гр.А., отцом гр.В., братом Мухаметдиновым Р.Р., с которым совместного хозяйства она не ведет. Мухаметдинов Р.Р. ранее неоднократно судим, нигде не работает, употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, она позвонила домой, отец ей сообщил, что Мухаметдинов Р.Р. похитил принадлежащий ей ЖК телевизор «IZUMI», диагональ 66см, стоимостью 9 000 рублей. Спустя несколько дней, брат пришел домой, сознался в совершении кражи. Опасаясь ответственности за содеянное, Мухаметдинов Р.Р. попросил, чтобы мать гр.А., выкупила похищенный телевизор. В связи с тем, что принадлежащий ей телевизор был продан, мать приобрела бывший в употреблении телевизор «ERISSON». В результате хищения, ей был причинен материальный ущерб в сумме 9 000 рублей (л.д. 30, 60, 72-73).

Свидетель гр.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сын официально не работал, только подрабатывал. Сейчас работает официально. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с дочерью пришла с работы, они обнаружили, что у дочери из комнаты пропал телевизор, которые она покупала на свои деньги. Пользоваться телевизором дочь разрешала, распоряжаться - нет. Сын сразу сознался, что взял телевизор и продал его на <адрес>. Они поехали на рынок его выкупать, но телевизор уже был продан. Тогда они купили поддержанный телевизор и привезли домой. Также сын передал дочери 5 000 рублей из своей зарплаты. Сейчас он намерен отдать деньги ей, за то, что она купила телевизор. На данный момент сын устроился на работу, помогает ухаживать за мужем, помогает сестре, присматривает за ее дочерью, ущерб дочери возмещен полностью. Обратились в милицию, так как хотели его припугнуть.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.А. по факту хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 3-4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната квартиры <адрес> (л.д. 18-19), документами на ЖК телевизор «IZUMI» (л.д. 21), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Мухаметдинов Р.Р. признался, что ДД.ММ.ГГГГ он из комнаты сестры гр.А. украл телевизор и продал его на рынке (л.д. 23), протоколом явки с повинной Мухаметдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> (л.д. 70-71).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Мухаметдинова Р.Р. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что имущество потерпевшей гр.А. подсудимый похитил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Мухаметдинова Р.Р. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мухаметдинова Р.Р., который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отрицательно охарактеризован в быту, употребляет наркотические средства, что подтверждается материалами дела (л.д.63, 64, 66, 67), однако, он положительно охарактеризован по месту работы и по месту отбывания наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Мухаметдиновым Р.Р. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что он явился с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом того, что Мухаметдинов Р.Р. совершил умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные корыстные преступления, в период не отбытого наказания по другому приговору суда, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Мухаметдинова Р.Р., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу Мухаметдинов Р.Р. явился с повинной ДД.ММ.ГГГГ во время отбытия им административного ареста за употребление наркотических средств, поэтому время административного ареста подлежит зачету в срок наказания по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мухаметдинов Р.Р. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А., предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно мухаметдинова Р.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения мухаметдинова Р.Р. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с мухаметдинова Р.Р. в федеральный бюджет в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки-- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению - 343 рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.РАСПУТИНА