Дело № 1-649/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 16 декабря 2011 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Попова А. А.,
при секретаре Заякиной А. Е.,
с участием прокурора Максимовой Н. В.,
с участием подсудимого Агзамова Рината Ахнафовича,
с участием защитника Ильиных И. Л.,
с участием представителя потерпевшего Унтилова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Агзамов Р.А. Агзамов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество 1 именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице заместителя генерального директора ФИО1, с одной стороны, и, общество с ограниченной ответственностью 2 именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, достигли устной договоренности о поставке в адрес последнего карбамида на условиях стопроцентной предоплаты и самовывоза.
Согласно этой договоренности, поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Передача продукции может по согласованию с поставщиком осуществляться лицам, указанным покупателем.
Договорные отношения между ОАО 1 и ООО 2 были установлены путем обмена письмами, о чем по внутренней учетной системе ОАО 1 был зарегистрирован договор поставки № (условный номер для внутренней регистрации документа).
Достоверно зная от ранее знакомого директора ООО 2 ФИО2, что между Открытым Акционерным обществом 1 и Обществом с ограниченной ответственностью 2 имеются договорные отношения, ДД.ММ.ГГГГ у Агзамов Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение продукции, которую реализовывало ОАО 1 а именно карбамида, путем обмана и злоупотребления доверием.
В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному плану, Агзамов Р.А., желая завладеть большим количеством карбамида, осознавая, что ООО «ТД 3 фактически не может расплатиться за поставленную продукцию, обратился к ранее знакомому директору ООО «Стандарт» ФИО2 с просьбой направить в адрес ОАО 1 заявку на получение карбамида в количестве 60 тонн, с производственной базы вышеуказанного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>.
Вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих действительных преступных намерений, Агзамов Р.А. сообщил тому, что в день отгрузки карбамида он перечислит за поставленную продукцию денежные средства на расчетный счет ОАО 1 с расчетного счета ООО «ТД 3 не имея в действительности денежных средств и реальной возможности выполнить условия договора.
Не подозревающий о преступных действиях Агзамов Р.А., введенный им в заблуждение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ напечатал коммерческую заявку №, адресованную заместителю генерального директора ОАО 1 ФИО1, с просьбой отгрузить самовывозом в ДД.ММ.ГГГГ карбамид марки «А» в мешках по 50 килограмм в количестве 60 тонн для сельскохозяйственных нужд, с гарантированием оплаты, которую передал Агзамов Р.А..
Агзамов Р.А. в свою очередь отправил данную коммерческую заявку факсимильной связью в ОАО 1
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные действия, желая незаконно обогатиться за счет организации, Агзамов Р.А., заранее зная, что денежные средства в адрес ОАО 1 за поставленный карбамид он перечислять не намерен, а также, желая усыпить бдительность сотрудников ОАО 1 осознавая, что без внесения предоплаты продукция ему не будет поставлена, а денег на внесение предоплаты у него не имеется, тут же распечатал компьютерный вариант платежного поручения Западно - Уральского Банка Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сознательно указал недостоверные сведения о том, что ООО «ТД 3 перечислило на расчетный счет ОАО 1 денежную сумму в размере сумма, собственноручно поставив при этом в платежном поручении подпись от имени руководителя ООО «ТД 3 ФИО3.
Вводя, таким образом, в заблуждение сотрудников ОАО 1 относительно произведенной оплаты за продукцию, Агзамов Р.А. при помощи факсимильной связи направил изготовленное им с целью совершения мошеннических действий платежное поручение Западно - Уральского Банка Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в коммерческий отдел ОАО 1 убедив их тем самым, что продукция оплачена, скрывая данные о том, что фактически продукцию приобретает ООО «ТД 3 в его лице.
В то же время Агзамов Р.А. обратился к ФИО2 с просьбой предоставить ему доверенность на получение карбамида в ОАО 1 по адресу: <адрес>, пояснив, что денежные средства за карбамид в адрес ОАО 1 перечислены.
Не подозревая о том, что Агзамов Р.А. совершается преступление, доверяя тому в силу длительности знакомства, ФИО2 передал последнему две доверенности № и № от ДД.ММ.ГГГГ на получение в ОАО 1 карбамида по 20 тонн на основании каждой доверенности.
Агзамов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании полученной им обманным путем доверенности №, незаконно получил согласно накладной № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ карбамид в количестве 20, 016 тонн стоимостью сумма, включая НДС, на производственной базе ОАО 1 по <адрес>.
Не останавливаясь на достигнутом, Агзамов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании полученной им обманным путем доверенности №, незаконно получил согласно накладной № и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ карбамид в количестве 20, 016 тонн стоимостью сумма, включая НДС, на производственной базе ОАО 1 по <адрес>.
Завладев, таким образом, продукцией, принадлежащей ОАО 1 Агзамов Р.А. реализовал ее не установленному следствием покупателю, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО 1 материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.
Действия Агзамов Р.А. квалифицированы следствием по ст. 159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Агзамов Р.А. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и исковыми требованиями потерпевшей стороны и после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.
Правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без исследования доказательств обвинения.
Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, уточнив, что материальный ущерб от преступления подсудимым добровольно частично - в размере 16000 рублей, возмещен до рассмотрения уголовного дела в суде.
Прокурор на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ согласен.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления и размер исковых требований не оспаривает, его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При назначении Агзамов Р.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и личность подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и работы.
Оснований для снижения Агзамов Р.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств содеянного не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Агзамов Р.А., суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба от преступления в размере сумма
Обстоятельств, отягчающих наказание Агзамов Р.А., судом не установлено.
Учитывает суд при назначении Агзамов Р.А. наказания и требования части седьмой статьи 316 УПК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения части пятой статьи 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении Агзамов Р.А. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Агзамов Р.А. наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения Агзамов Р.А. других видов наказаний, предусмотренный санкцией уголовного закона, по которому суд признает его виновным, суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей стороны подлежат удовлетворению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ за минусом частичного возмещения вреда, признаваемого потерпевшей стороной.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агзамов Р.А. Агзамов Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма
Меру пресечения Агзамов Р.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Агзамов Р.А. Агзамов Р.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу открытого акционерного общества 1 сумма
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: подпись Попов А. А.