Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В., подсудимого Кашапова А.В., защитника Рязанова М.С. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гуриной А.В., в так же с участием потерпевших гр.В., гр.Г., гр.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кашапова А.В., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ ( 2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 7 дней; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 преступления), у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, Кашапов А.В. находился возле дома <адрес>, в салоне автомобиля <А>, принадлежащем ранее ему незнакомому гр.В.. Увидев в консоли передней панели вышеуказанного автомобиля автомагнитолу, представляющую материальную ценность, у Кашапова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Кашапов А.В., воспользовавшись тем, что гр.В. вышел из автомобиля, и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил панель от автомагнитолы «НyunDai» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую гр.В.. Завладев указанным имуществом, Кашапов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.В. материальный ущерб в сумме 1 500 рублей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Кашапова А.В., находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью облегчить совершение хищения Кашапов А.В. заранее приискал плоскогубцы и гаечный ключ. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Кашапов А.В. около 04 часов 30 минут, пришел на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, на территории которой увидел припаркованный автомобиль <Б>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю гр.Г., предположив, что на данном автомобиле установлены аккумуляторные батареи, представляющие материальную ценность и с целью их тайного хищения, Кашапов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тут же, при помощи заранее приисканных плоскогубцев и гаечного ключа, снял с вышеуказанного автомобиля <Б>, две аккумуляторные батареи марки «INTERNATIONAL», стоимостью 7 500 рублей каждая, всего на сумму 15 000 рублей, принадлежащие ИП гр.Г.. С похищенным имуществом Кашапов А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь распорядиться им в последствие по своему усмотрению, однако, был задержан сотрудниками охраны автостоянки, в связи, с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Кашапов А.В. проходил мимо домов <адрес>, когда увидел на автомобильной парковке, возле вышеуказанных домов, будку охранника и предположив, что в ней может находиться имущество представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Кашапов А.В., тут же зашел в будку охранника парковки, и, воспользовавшись тем, что охранник спит, и за его преступными действиями не наблюдает, и не сможет их пресечь, со стола тайно похитил имущество принадлежащее гр.Д., а именно сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1 200 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, деньги в сумме 3 540 рублей, всего на сумму 4 740 рублей. Завладев указанным имуществом, Кашапов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Д. материальный ущерб в сумме 4 740 рублей. Подсудимый Кашапов А.В. вину в совершении преступлений признал и показал, что совершил кражу панели от автомагнитолы из автомобиля принадлежащего гр.В., подтвердив, таким образом, показания потерпевшего, дополнив, что потерпевший выходил из автомашины больше чем на 10 минут, панель от автомагнитолы он не продавал, она находилась все время у него. По эпизоду кражи имущества гр.Д. и гр.Г. пояснил, что данные преступления совершил он. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, другими документами уголовного дела. Потерпевший гр.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти утра он подвозил гр.Е. к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», который вышел из машины, и на улице стал разговаривать с Кашаповым А.В. и с ранее не знакомым ему молодым человеком. Затем все трое сели к нему в машину, сказали ехать на <адрес>. Подъехав у указанному адресу, гр.Е. и ранее ему незнакомый молодой человек вышли из автомашины, а Кашапов А.В. остался в салоне. Он вышел из машины вслед за гр.Е., чтобы забрать свой сотовый телефон, при этом смотрел за автомобилем. На улице он находился около 10 минут, когда вернулся и сел в автомашину, Кашапова А.В. уже не было, при этом у него пропала панель от автомагнитолы, стоимостью 1 500 рублей. Он тут же спросил у гр.Е., как найти Кашапова А.В., после этого, примерно через три часа они нашли Кашапова А.В., который ему вернул панель от автомагнитолы, показав, кому панель продал, принес ему свои извинения. <данные изъяты>. Потерпевший гр.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, ему позвонил охранник с охранного предприятия «Одиссей», которое осуществляло охрану автопарка и, сообщил, что с его автомобиля <Б>, сняты аккумуляторы, но преступник был задержан. Аккумуляторы, каждый весом по 40 килограмм, всего было два аккумулятора, общей стоимостью 15 000 рублей. Охранник ему пояснил, что задержан был один человек, который похитить ничего не успел, но испортил электропроводку, поэтому ему пришлось ее восстанавливать. Потерпевший гр.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу по адресу: <адрес>, где он работает охранником на парковке. В ночь с четвертого на пятое ноября 2010 года он уснул, дверь в будку охраны не закрыл. Его сотовый телефон лежал либо на столе, либо в кармане, точно не помнит. В пять часов утра он проснулся и обнаружил пропажу телефона, денег в сумме 3 540 рублей. Ущерб ему причинен в сумме 4 740 рублей. Кражей денег и сотового телефона он не был поставлен в трудное материальное положение. Просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб. Будка охраны предназначена для того, чтобы охранник скрывался от дождя и холода. Он считает, что именно со слов подсудимого Кашапова А.В. милиция узнала о совершенной краже, так как он в милицию заявление сам не писал, и сотрудникам милиции о совершенной у него краже известно не было. Заявление он написал потом, когда к нему пришел сотрудник милиции на работу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов. Когда Кашапова А.В. привозили на проверку показаний, то он при этом не участвовал, на парковке находился хозяин. Свидетель гр.Ж. показал, что в шиномонтаже он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе своей работы они принимают аккумуляторы на металлолом. Кашапова А.В. в шиномонатже он видел около двух раз, в какое время года, сказать точно не может. Кашапов А.В. привозил аккумуляторы ночью на машине, приезжал не один. Привозил по одному аккумулятору. Когда Кашапов А.В. приехал во второй раз, он заметил, что тот хромает, но гипса на ноге подсудимого не было. Аккумуляторы он у него принял, по 20 рублей за 1 килограмм, Кашапов А.В. за аккумуляторы получил от 300 до 1000 рублей. Аккумулятора сдавал и сам Кашапов А.В. и второй человек. В том, что он принимал аккумуляторы именно у Кашапова А.В., он уверен. Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего гр.В. по факту кражи принадлежащего ему имущества ( т.1, л.д. 42-43), документом, подтверждающим стоимость похищенной автомагнитолы ( т.1, л.д. 44), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 49-50), протоколами выемки и осмотра предметов- панели от автомагнитолы (т.1, л.д. 76-78), распиской гр.В. о получении панели от автомагнитолы (т.1, л.д. 82), протоколом проверки показаний Кашапова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он поясняет о совершенных преступлениях (т.1, л.д. 179-180), протоколом явки с повинной Кашапова А.В., где он поясняет о совершенных преступлениях (т.1, 190-191), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего гр.Д. по факту хищения принадлежащего ему имущества (т.2, л.д. 14), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего гр.Г. по факту покушения на хищение принадлежащих ему аккумуляторов ( т.2, л.д. 35), товарным чеком, подтверждающим стоимость аккумуляторов (т.2, л.д. 36), протоколом явки с повинной Кашапова А.В., где он поясняет о совершенном преступлении в отношении потерпевшего гр.Г. ( т.2, л.д. 53), протоколами выемки и осмотра аккумуляторов, принадлежащих гр.Г. ( т.2, л.д. 88-89), распиской потерпевшего в получении аккумуляторов ( т.2, л. д. 92). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Кашапова А.В. по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.В., в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Д. - каждое преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Г. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании было установлено, что Кашапов А.В. похитил имущество потерпевших гр.В., гр.Д., а также пытался похитить имущество потерпевшего гр.Г. тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. Преступление в отношении потерпевшего гр.Г. Кашапов А.В. не довел до конца по обстоятельствам от него независящим, так как был задержан сотрудниками охраны. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Кашапова А.В. по преступлению в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Д. со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Кашапова А.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшей гр.З., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшего гр.И., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшего гр.К., поэтому дело в этой части подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, о чем вынесено отдельное судебное решение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Кашапова А.В., который ранее судим, отрицательно охарактеризован в быту, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Кашапова А.В. признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, то, что он явился с повинной, <данные изъяты>, способствование возврату похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание, что Кашапов А.В. совершил ряд умышленных корыстных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о стойкой сложившейся криминальной направленности поведения Кашапова А.В., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Отбывать лишение свободы Кашапов А.В. должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшего гр.Д. на сумму 4 740 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кашапова А.В. виновным в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.В., в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Д., предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; виновным в совершении преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Г., предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кашапову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кашапову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Взыскать с Кашапова А.В. в пользу гр.Д. в счет возмещения материального ущерба 4 740 рублей. Вещественные доказательства- DVD-диски - хранить в деле, плоскогубцы, гаечный ключ- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Распутина