1№ город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Подыниглазова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф., потерпевших гр.М., гр.О., гр.Н., гр.Р., гр.С., защитников - адвокатов Цепилова И.В., Гедзун И.Н., подсудимого Панькова А.В., при секретаре Лазаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Панькова А.В., <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, вечером, возле подъезда <адрес>, Паньков А.В. в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя перочинный нож, повредил замок водительской двери, принадлежащего гр.И. автомобиля <А>, и проник в салон автомобиля. Там, в продолжение преступного деяния, Паньков, тайно свободным доступом похитил установленный в штатном месте, принадлежащий потерпевшему гр.И. блок автомагнитолы «Пролоджи - 525», стоимостью 2 500 рублей. Завладев чужим имуществом, Паньков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.И. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, возле дома <адрес>, Паньков А.В. в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив заднее левое стекло, принадлежащего гр.М. автомобиля <Б>, проник в салон автомобиля. Там, в продолжение преступного деяния, Паньков, тайно свободным доступом похитил установленную в штатном месте, принадлежащую потерпевшему гр.М. автомагнитолу «Пионер», стоимостью 1 700 рублей, 2 акустические колонки «Мистери», стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, 2 акустические колонки неустановленной марки, общей стоимостью 500 рублей. В продолжение преступного деяния он, в поисках материальных ценностей, осмотрел салон автомобиля. С полки, расположенной под передней панелью, он тайно, свободным доступом, похитил, принадлежащий потерпевшему МР3-плеер «Самсунг», стоимостью 1 500 рублей. В продолжение преступного деяния, из багажника автомобиля он похитил принадлежащий потерпевшему ящик с инструментами, общей стоимостью 500 рублей. Завладев чужим имуществом, Паньков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.М. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в квартире по адресу: <адрес>, Паньков А.В., в осуществление преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащим потерпевшей гр.О. автомобилем <В>, в поисках ключей от автомобиля осмотрел карманы брюк, надетых на гр.Н. Обнаружив в кармане брюк ключи от автомобиля, Паньков, с целью довести до конца преступный умысел, направленный на угон принадлежащего потерпевшей автомобиля, забрал их. Затем возле дома по вышеуказанному адресу Паньков, открыл ключами дверь автомашины <В>, проник в салон, завел двигатель и начал движение. Управляя угнанным автомобилем, Паньков следовал по <адрес>. В связи с возникшей неисправностью он остановил автомобиль у дома <адрес>, после этого с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, днем, возле дома <адрес>, после совершения угона, принадлежащего гр.О. автомобиля <В>, Паньков А.В., в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего гр.О. имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом из-под капота автомобиля похитил принадлежащие потерпевшей: стартер, стоимостью 2 424 рубля, и генератор, стоимостью 2 580 рублей. Завладев чужим имуществом, Паньков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.О. материальный ущерб на общую сумму 5 004 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, днем, возле дома <адрес>, после совершения угона, принадлежащего гр.О. автомобиля <В>, Паньков А.В., в осуществление преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего гр.О. имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из салона автомобиля похитил принадлежащие потерпевшей: водительское сиденье, стоимостью 3 180 рублей, переднее пассажирское сиденье, стоимостью 3 180 рублей, в кармане которого находились документы на имя гр.Н.: паспорт гражданина РФ, ИНН, страховое пенсионное свидетельство; комбинацию приборов, стоимостью 2 760 рублей и контроллер, стоимостью 4 200 рублей. Завладев чужим имуществом, Паньков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.О. материальный ущерб на общую сумму 13 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, возле подъезда <адрес>, Паньков А.В., в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя перочинный нож, повредил резиновый уплотнитель заднего стекла, выдавил стекло, принадлежащего гр.Р. автомобиля <Г>, и проник в салон автомобиля. Из салона автомашины Паньков тайно, свободным доступом похитил установленные на задней полке, принадлежащие потерпевшему гр.Р., 2 акустические колонки «Пионер», общей стоимостью 2 000 рублей. Завладев чужим имуществом, Паньков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Р. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, возле <адрес> Паньков А.В. в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя перочинный нож, повредил замок правой передней двери, принадлежащего гр.С. автомобиля "Д", и проник в салон автомобиля. Там, в продолжение преступного деяния, Паньков, тайно свободным доступом похитил установленную в штатном месте, принадлежащую потерпевшему гр.С. автомагнитолу «Хёндай», стоимостью 2 499 рублей. Завладев чужим имуществом, Паньков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.С. материальный ущерб на сумму 2 499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, возле дома <адрес>, Паньков А.В. в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую водительскую дверь проник в принадлежащий гр.К. автомобиль «<Е>. В салоне автомобиля Паньков тайно, свободным доступом похитил установленный в штатном месте, принадлежащий потерпевшему гр.К., блок автомагнитолы «ЭлДжи», стоимостью 2 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности: несколько музыкальных дисков, мягкую игрушку и сабвуфер. Завладев чужим имуществом, Паньков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.К. материальный ущерб на сумму 2 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, возле дома <адрес>, Паньков А.В. в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя перочинный нож, повредил резиновый уплотнитель заднего левого стекла и выдавил стекло, принадлежащего гр.Л. автомобиля <Ж>. Проникнув в салон автомобиля, Паньков тайно, свободным доступом из кармана водительской двери похитил панель автомагнитолы «Пионер» с футляром, стоимостью 2 000 рублей. Завладев чужим имуществом, Паньков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Л. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Подсудимый Паньков А.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Панькова А.В. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гр.Н.), который управлял автомашиной <В>. Он остановил автомашину под управлением гр.Н. в районе <адрес>, т.к. ему надо было ехать по делам. гр.Н. сказал, что у него проблемы с родственниками. Он предложил гр.Н. пожить у него. гр.Н. проживал у него в течение недели и ежедневно они ездили на автомашине гр.Н. по делам. гр.Н. говорил, что автомашина принадлежит ему. Автомашину оставляли возле его (Панькова) дома. В один из дней он вместе с гр.П. и гр.Н. пришли к нему домой. гр.Н. и гр.П. пили пиво. Через 1,5 часа гр.Н. сказал, что пошел спать. Он уже был в состоянии опьянения. Он попросил у гр.Н. ключи от автомашины, т.к. хотел отвезти гр.П. домой. гр.Н. согласился и передал ему ключи, после чего уснул. После обеда этого же дня он повез гр.П. домой. Возле дома <адрес> автомашина сломалась. гр.П. ушла домой. Он съездил к родителям, чтобы взять у них денег для транспортировки автомашины в автосервис. Денег у родителей не было, он вернулся к автомашине. Вскоре он встретил знакомого, который попросил продать ему стартер и генератор с автомашины гр.Н.. Он согласился, т.к. ему нужны были деньги, чтобы эвакуировать автомашину в автосервис. У него имелись свои генератор и стартер, он хотел их поставить вместо проданных. Эти детали он продал за 1 500 рублей. После этого он позвонил знакомому на эвакуаторе, тот сказал, что будет в Перми после 20 часов. О деньгах они не договаривались. Тогда он решил потратить деньги, вырученные от продажи на личные нужды. На следующий день он обнаружил, что у машины пропали передние колеса, передние фары, коробка передач и другие детали. гр.Н. он не мог позвонить, т.к. у того отсутствовал телефон. Он решил продать часть содержимого салона автомашины. Отсоединил оба передних сидения, снял приборную панель, бортовой компьютер. Увез на попутной машине указанные детали на рынок в микрорайоне «Нагорный», где продал за 2 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 56-61). Из оглашенных показаний Панькова А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он остановил автомашину <В>. Во время движения на ней познакомился с водителем гр.Н.. Ближе к вечеру он пригласил гр.Н. к себе. С ними была гр.П.. гр.Н. и гр.П. распивали спиртное. Спустя непродолжительное время гр.Н. лег спать. Свою автомашину гр.Н. оставил во дворе дома по <адрес>. Он (Паньков) решил отвезти гр.П. домой на автомашине гр.Н., попытался разбудить гр.Н., чтобы спросить разрешения, но не смог разбудить. Тогда он самовольно, без разрешения гр.Н. достал из кармана его брюк ключи от автомашины. Они с гр.П. ушли из квартиры. Дверь он закрыл на ключ. Хотел вернуться обратно в квартиру. Он отвез гр.П. на <адрес>. У дома № по этой улице автомашина гр.Н. сломалась. Ключи брал без разрешения гр.Н., т.к. думал, что тот не будет иметь претензий. В свою квартиру он вернулся через несколько дней. Входная дверь была приоткрыта, а замок был поврежден (т. 1 л.д. 104-106). Из оглашенных показаний Панькова А.В. следует, что когда он закрыл гр.Н. в своей квартире, то он планировал отвезти гр.П. и вернуться домой. Поскольку автомашина сломалась, то он не вернулся, т.к. хотел сначала ее отремонтировать. В квартире была тумбочка в прихожей, на которой всегда лежал ключ от входной двери. Он предполагал, что гр.Н. обнаружит этот ключ и при необходимости выйдет из квартиры (т. 1 л.д. 133-134). Из оглашенных показаний Панькова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером, возле <адрес> он увидел автомашину <А>. С целью хищения имущества, он с помощью перочинного ножика открыл водительскую дверь. Похитил из автомашины магнитолу «Пролоджи», которую продал на рынке за 1 200 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ., вечером, во дворе дома <адрес> увидел автомашину <Б> и решил что-нибудь похитить из этой автомашины. Он разбил заднее левое стекло, проник в салон машины. Похитил оттуда автомагнитолу, 2 акустические колонки из дверей, 2 акустические колонки с задней панели, а также ящик с инструментами из багажника. Похищенное продал на рынке примерно за 2 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, у дома <адрес> увидел автомашину <Ж> и решил что-нибудь похитить из этой машины. Перочинным ножом он срезал уплотнительную резинку заднего левого стекла, выдавил стекло. Похитил из машины панель от автомагнитолы, которую продал на рынке за 800 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ., ночью, возле дома <адрес> он увидел автомашину «<Е>». Водительская дверь была закрыта не до конца. Он проник в салон и похитил блок от автомагнитолы, который продал на рынке за 600 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ., ночью, возле дома <адрес> он срезал у автомашины <Г> заднее стекло перочинным ножом и снял его. Из машины похитил 2 акустические колонки, которые продал на рынке за 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, днем, возле <адрес> перочинным ножом вскрыл замок передней пассажирской двери автомашины <З>, проник в салон, откуда похитил автомагнитолу «Хендай». Похищенное продал водителю такси за 1 000 рублей. Явки с повинной писал добровольно, без давления (т. 2 л.д. 73-78). После оглашения показаний Паньков, отвечая на вопросы, показал, что во время распития спиртных напитков гр.Н. согласился дать ему ключи от своей автомашины, а потом забыл отдать ключи, поэтому он взял ключи от машины гр.Н., считал, что он не будет возражать. Стартер и генератор он взял из машины гр.Н., т.к. хотел их продать и на вырученные деньги расплатиться с эвакуатором. У него были свои стартер и генератор, он планировал потом установить их в машину гр.Н.. Приезда эвакуатора он не дождался. Стартер и генератор продал, деньги потратил. Свои стартер и генератор в машину гр.Н. не установил. Сидения, контролер и комбинацию приборов из машины гр.Н. он решил похитить на следующий день, когда увидел, что автомашина разобрана. В свою квартиру к гр.Н. он возвращаться не стал, т.к. тот спал пьяным. Машину у гр.Н. он не угонял, тот разрешил ему управлять автомашиной. Считает, что гр.Н. был пьяным, поэтому не помнит, что разрешил ему управлять машиной. Вину по ст. 127 УК РФ не признает, т.к. от входной двери его квартиры на тумбочке лежал ключ, он рассчитывал, что гр.Н. сможет выйти из квартиры. Факты хищений имущества из автомашин признает. Вина подсудимого Панькова А.В. установлена в судебном заседании. По эпизоду хищения имущества гр.И. ДД.ММ.ГГГГ: Из оглашенных показаний потерпевшего гр.И. следует, что у него в собственности имелась автомашина <А>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он приехал на автомашине домой, припарковал ее возле 3 подъезда дома <адрес>, закрыл и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 час. 25 мин., он обнаружил, что замок водительской двери имеет повреждения. Обнаружил пропажу блока автомагнитолы «Пролоджи». В кармане водительской двери также отсутствовала панель от автомагнитолы. Магнитолу он оценивает в 2 500 рублей (т. 2 л.д. 102). Также вина Панькова подтверждается: -схемой места преступления, составленной при участии потерпевшего гр.И., на которой отмечено местоположение автомобиля <В> напротив 3 подъезда дома <адрес> (т. 1 л.д. 158); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому напротив 3 подъезда расположена автомашина <А>. Двери автомашины без видимых повреждений. Замок водительской двери поврежден. В салоне автомашины на передней панели отсутствует блок автомагнитолы, торчат провода (т. 1 л.д. 159); -справкой из ООО «<данные изъяты>», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «Пролоджи» составляла 3 490 рублей (т. 1 л.д. 162); -протоколом явки Панькова с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., вечером, во дворе дома <адрес> он увидел автомашину <А>. Он вскрыл замок двери водителя и похитил магнитолу «Пролоджи», которую продал на следующий день. (т. 1 л.д. 173). По эпизоду хищения имущества гр.М. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший гр.М. показал, что подсудимый ему не знаком. У него в собственности имеется автомашина <Б>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он оставил автомашину у 1ого подъезда дома <адрес>. На следующий день обнаружил пропажу автомагнитолы «Пионер», которую оценил в 2 800 рублей, 2х акустических колонок общей стоимостью 500 рублей; 2х акустических колонок «Мистери» общей стоимостью 800 рублей; МР3-плеера «Самсунг» за 1 500 рублей. Также был похищен ящик с инструментами за 500 рублей. МР3-плеер он приобретал 2,5 года назад за 2 000 рублей. Оценил его с учетом износа. Автомагнитолу приобретал у друга с рук за 8 месяцев до хищения, приобретал ее за сумму в пределах 2 000 рублей. В настоящее время оценивает в 1 700 рублей. Акустические колонки он покупал в магазине и оценил их в такую же цену, по какой приобретал. Ящик с инструментами оценил за 500 рублей, т.к. сам ящик он покупал за 300 рублей, в нем были инструменты на 200 рублей. В машине отсутствовало заднее левое стекло. Иск он поддерживает. Ущерб для него не значительный. Совокупный доход семьи 32 000 рублей. На иждивении есть ребенок. Также вина Панькова подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым возле дома <адрес> на обочине проезжей части расположен автомобиль <Б>, у которого отсутствует заднее левое боковое стекло. В салоне отсутствует передняя панель и торчат провода, в обшивке на правой и левой дверях с внутренней стороны имеются углубления округлой формы. На заднем сидении лежит резиновая прокладка. Задняя панель сдвинута и в ней имеются два отверстия округлой формы. В 50 метрах от автомашины вдоль дороги на газоне лежат передняя панель и заднее левое боковое стекло (т. 1 л.д. 183-184, 185-186); -протоколом выемки у гр.М. товарного и кассового чеков на автоакустику, гарантийного талона и кассового чека на МР-3 плеер, и протоколом осмотра этих документов, согласно которым цена МР3-плеера «Самсунг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 690 рублей, цена акустических колонок «Мистери» ДД.ММ.ГГГГ составляла 911 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 205, 206, 207-210); -протоколом явки Панькова с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., утром, около <адрес> он увидел автомашину <Б>. Он выбил стекло и похитил магнитолу «Пионер», 4 колонки и ящик с инструментом. Похищенное имущество продал (т. 1 л.д. 217). По эпизодам угона автомашины гр.О. ДД.ММ.ГГГГ и хищения ее имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший гр.Н. показал, что подсудимого знает с ДД.ММ.ГГГГ., отношений между ними никаких нет. У его мамы гр.О. в собственности имелся автомобиль <В>, которым управлял он (гр.Н.) по доверенности с момента покупки - с декабря 2005 г. На этой машине он работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ, днем, в районе <адрес> ему проголосовал ранее не знакомый Паньков. Он остановился. Подвез Панькова до требуемого места, после ездили по различным местам, куда указывал Паньков. Заехали за подругой Панькова на <адрес>. Поскольку у него (гр.Н.) ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, то Паньков предложил ехать к нему домой, чтобы выпить спиртного. Он согласился. Они заехали в магазин за спиртным, потом поехали к Панькову домой на <адрес>. Автомашину оставили рядом с домом, недалеко от подъезда. Об оплате проезда не договаривались. Решили, что пока будут сидеть у Панькова, договорятся. Дома у Панькова на кухне выпили пиво и водку. Поскольку он до этого 2ое суток работал без сна, то он начал засыпать. Паньков предложил ему пройти в комнату и лечь спать. Никакого разговора о его машине не было. Паньков не просил разрешения проехать на его машине. Подруга Панькова домой не собиралась. Он лег на матрас, предложенный Паньковым, и уснул. Ключи от машины оставались у него в кармане брюк. Паньков с подругой оставался на кухне. Когда он проснулся, то было уже светло. Обнаружил, что в кармане отсутствуют ключи от машины. В квартире никого не было, дверь была закрыта на замок. Также обнаружил отсутствие своего телефона. Стал ждать Панькова, искал ключи от входной двери, но не нашел. Подождал до темноты, уснул. На следующее утро нашел на кухне плоскогубцы, с помощью которых взломал замок и вышел из квартиры. От соседа позвонил маме и объяснил ситуацию. Из окна подъезда увидел, что его автомашины на месте нет. Сказал маме, что машину угнали. Позднее от мамы узнал, что машину нашли в плохом состоянии, она была разукомплектована. Он рассчитывал на то, что Паньков вернется и отдаст ему машину. При желании он мог сразу, в первый день как проснулся, сломать замок и выйти из квартиры, но не стал делать этого, т.к. рассчитывал, что Паньков вернется. Когда уходил спать, он был в средней степени опьянения. Однако хорошо помнит, что не давал разрешения Панькову пользоваться его автомашиной. Он никогда и никому не разрешал ею пользоваться. Возможно, Паньков видел, что ключи от автомашины лежат у него в кармане брюк. В кармане переднего пассажирского сидения лежали его документы. Потерпевшая гр.О. показала, что подсудимый Паньков ей не знаком. У нее в собственности имеется автомашина <В>, которой по доверенности управлял ее сын гр.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ., число она не помнит, ей позвонил сын и сказал, что у него угнали автомашину, пока он был заперт в квартире. При встрече сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной (Паньковым), которого возил по разным адресам. В итоге решили вместе посидеть, выпить. Когда выпили, гр.Н. уснул. Проснувшись, обнаружил, что пропали ключи от автомашины, которые лежали у него в кармане. Машина была угнана. Она сообщила об угоне в милицию. Через некоторое время сотрудники милиции сообщили ей, что ее автомашина была обнаружена на <адрес>, ее перевезли на стоянку. Она осмотрела машину. Та была разукомплектована. Она оплатила проведение независимой оценочной экспертизы. В настоящее время затрудняется вспомнить какие именно детали были похищены и их стоимость, т.к. не разбирается в автомашинах. Из оглашенных показаний потерпевшей гр.О. следует, что при обнаружении ее автомобиля на нем отсутствовало множество деталей, в том числе стартер, генератор, оба передних сидения, комбинация приборов, бортовой компьютер (контроллер) и другие. Стоимость стартера 2 424 рубля, генератора 2 580 рублей, передние сидения каждое по 3 180 рублей, комбинация приборов за 2 760 рублей, бортовой компьютер (контроллер) за 4 200 рублей (т. 1 л.д. 144-145). Потерпевшая гр.О. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что ее ежемесячный доход на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5 700 рублей. Хищением деталей из машины она не была поставлена в тяжелое материальное положение. Ущерб не являлся для нее значительным. Ее сын никогда не давал никому ключи от автомашины, даже в состоянии опьянения. Он очень серьезно относился к машине. Стоимость деталей она определяла исходя из экспертной оценки. Из оглашенных показаний свидетеля гр.П. следует, что на протяжении нескольких лет знакома с Паньковым, поддерживают дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ., утром, ей позвонил Паньков и предложил поехать к нему домой, выпить пива. Она согласилась. Паньков заехал за ней на автомашине <В>, за рулем которой находился ранее незнакомый ей гр.Н.. В квартире Панькова на кухне она и гр.Н. пили спиртное, Паньков не пил. гр.Н. ушел в комнату и лег спать. Через некоторое время она стала собираться домой. Паньков предложил отвезти ее домой на автомашине. Она согласилась. Не спрашивала у Панькова, разрешал ли ему гр.Н. взять машину. Паньков довез ее до дома <адрес>, где она вышла из машины и ушла домой. Позднее от кого-то из знакомых узнала, что автомашина, которой управлял Паньков, сломалась около ее дома (т. 1 л.д. 118). Также вина Панькова подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым на проезжей части гравийной дороги у торца дома <адрес> обнаружен автомобиль <В>. Автомобиль разукомплектован. Под передней частью кузова установлены деревянные чурки. Левое переднее колесо лежит рядом с автомобилем. Остальные колеса на месте. В салоне автомобиля беспорядок. Обнаружен и изъят талон технического осмотра автомашины <В>. Изъяты следы пальцев рук с блокнота и ветровиков в салоне (т. 1 л.д. 4-5, 6-7); -копией паспорта транспортного средства <В>, согласно которому собственником является гр.О. (т. 1 л.д. 14); -схемой места преступления, составленной со слов гр.Н., на которой отмечено место напротив дома <адрес>, где была припаркована автомашина <В> (т. 1 л.д. 18); -протоколом осмотра места происшествия - автомашины <В>, на автостоянке по <адрес>, согласно которому кузов автомашины имеет многочисленные повреждения в виде вмятин. Автомашина разукомплектована: отсутствуют все двери, кроме правой задней; отсутствует часть двигателя; левое переднее колесо находится в салоне автомашины (т. 1 л.д. 21); -заключением эксперта, согласно которому в ходе осмотра автомашины <В> у дома <адрес> на 4 фрагмента склеивающей ленты откопированы четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 14х17 мм, 13х17 мм с ветровиков в салоне автомашины оставлены Паньковым - указательным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки (т. 1 л.д. 120-122, 123-127); -счетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена стартера -2 424 рубля, генератора - 2 580 рублей, передних сидений - по 3 180 рублей каждое, комбинации приборов - 2 760 рублей, контроллера - 4 200 рублей (т. 1 л.д. 143). По эпизоду хищения имущества гр.Р. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший гр.Р. показал, что подсудимый ему не знаком. У него в собственности имеется автомашина <Г>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он припарковал автомашину у 5 подъезда дома <адрес>. На следующий день ушел на работу без машины. Днем ему позвонила мама и сообщила, что с его машины снято заднее стекло, внутри машины все раскидано, грязь. Он приехал домой, вызвал милицию. У машины было извлечено заднее стекло. На задней полке отсутствовали 2 акустические колонки «Пионер». Оценил их в 2 000 рублей. Их рыночная цена 2 500-3 000 рублей. Колонки он приобрел вместе с машиной. Иск поддерживает. Также вина Панькова подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым напротив подъезда <адрес> расположен автомобиль <Г>. У автомашины отсутствует заднее стекло, которое лежит в салоне на заднем сидении. На задней полке отсутствуют 2 аудиоколонки. В отверстиях для аудиоколонок лежат провода (т. 1 л.д. 225-226, 227); -товарным чеком, согласно которому цена одной акустической колонки Пионер составляет 1 000 рублей (т. 1 л.д. 234); -протоколом явки Панькова с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., ночью, напротив подъездов дома <адрес> он увидел автомашину <Г>. Демонтировал заднее стекло и похитил 2 аудиоколонки «Пионер» (т. 1 л.д. 254). По эпизоду хищения имущества гр.С. ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший гр.С. показал, что подсудимый ему не знаком. У него в собственности имеется автомашина "Д". ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>. Автомашину оставил перед <адрес>. Около 16 часов 40-45 мин. сработал брелок сигнализации. В течение 30 секунд он выбежал к машине. Обнаружил, что в его машину было проникновение через пассажирскую дверь. Из машины была похищена автомагнитола «Хендай», которую он оценил в стоимость приобретения - 2 499 рублей. Магнитола была новой - покупал ее в ДД.ММ.ГГГГ. Иск поддерживает. Также вина Панькова подтверждается: -схемой места преступления, составленной при участии потерпевшего, на которой отмечено местоположение автомашины гр.С. на парковке напротив <адрес> (т. 2 л.д. 6); -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым на площади напротив <адрес>, находится автомашина <Г>. Замок на правой пассажирской двери имеет повреждения (т. 2 л.д. 7, 8); -копией гарантийного талона, согласно которому автомагнитола «Хендай» была куплена ДД.ММ.ГГГГ за 2 499 рублей (т. 2 л.д. 10); -протоколом явки Панькова с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., днем, он шел по <адрес>. Напротив <адрес>» увидел автомашину <З>. Открыл пассажирскую дверь и похитил из машины автомагнитолу «Хендай». (т. 2 л.д. 23). По эпизоду хищения имущества гр.К. ДД.ММ.ГГГГ: Из оглашенных показаний потерпевшего гр.К. следует, что у него в собственности имеется автомашина «<Е>». ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он припарковал автомашину во дворе <адрес>, закрыл машину на замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 20 мин., он обнаружил, что замок водительской двери поврежден. Осмотрел салон и увидел, что похищена автомагнитола «ЭлДжи». Магнитолу приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 3 490 рублей. Также были похищены диски, не представляющие материальной ценности, мягкая игрушка и сабвуфер, которые он приобретал давно и затрудняется оценить. Магнитолу он оценивает в 2 400 рублей, т.к. панель от магнитолы осталась у него (т. 2 л.д. 42-43). Также вина Панькова подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым у автомашины «<Е>» поврежден замок водительской двери. На передней панели отсутствует автомагнитола, торчат провода (т. 2 л.д. 32, 33-35); -протоколом явки Панькова с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, ночью, возле дома <адрес> он похитил из автомашины «<Е>» блок от автомагнитолы. Проник через открытую дверь (т. 2 л.д. 51). По эпизоду хищения имущества гр.Л. ДД.ММ.ГГГГ: Из оглашенных показаний потерпевшей гр.Л. следует, что у нее в собственности имеется автомашина <Ж>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 мин., он приехала на автомашине домой и припарковала его около дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 30 мин., она вышла на улицу и увидела, что заднее левое боковое стекло и уплотнительная резинка от него лежат на земле рядом с автомобилем. Она вызвала сотрудников милиции. В их присутствии осмотрела салон автомашины и обнаружила хищение из кармана водительского сидения панели от автомагнитолы «Пионер». Автомагнитолу она приобретала за 6 000 рублей. Панель оценивает в 2 000 рублей. (т. 2 л.д. 98). Также вина Панькова подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым напротив 3 подъезда дома <адрес> расположена автомашина <Ж>. На момент осмотра на автомашине отсутствует левое боковое пассажирское стекло, которое лежит на земле рядом с машиной. Рядом со стеклом лежит срезанная уплотнительная резина. В салоне отсутствует панель автомагнитолы (т. 2 л.д. 58-59, 60); -протоколом явки Панькова с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во дворе дома <адрес> увидел автомашину <Ж>. Достал заднее левое стекло этой автомашины и похитил из салоне панель от магнитолы «Пионер». Панель от магнитолы продал, деньги потратил (т. 2 л.д. 69). Кроме изложенных доказательств, вина Панькова А.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается: -протоколом проверки показаний Панькова на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Паньков указал на 5ый подъезд дома <адрес> и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ похитил из припаркованной напротив этого подъезда автомашины <Г> акустические колонки. Паньков указал на 3ий подъезд дома <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ напротив этого подъезда из автомашины <А> он похитил автомагнитолу. Паньков указал на 3ий подъезд дома <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ напротив этого подъезда из автомашины <Ж> он похитил панель от автомагнитолы. Паньков указал на площадку <адрес> и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного на этой площадке автомобиля <З> он похитил автомагнитолу. Паньков указал на место между 1 и 2 подъездами дома <адрес>, где, с его слов, в ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного автомобиля <Б> он похитил автомагнитолу, 4 акустические колонки и ящик с инструментами. Паньков указал на место возле 3 подъезда дома <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного автомобиля «<Е>» он похитил блок автомагнитолы (т. 2 л.д. 82-86, 87-92). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Панькова в совершении инкриминируемых деяний установленной. В судебном заседании Паньков А.В. признал совершение преступлений, связанных с хищением имущества потерпевших гр.И., гр.М., гр.О., гр.Р., гр.С., гр.К., гр.Л.. Вина Панькова А.В. в части хищения имущества указанных потерпевших подтверждается оглашенными показаниями Панькова А.В.; протоколами явок Панькова А.В. с повинной; показаниями потерпевших гр.И., гр.М., гр.Н., гр.О., гр.Р., гр.С., гр.К., гр.Л.; протоколами осмотра мест происшествий; заключением эксперта, согласно которому при осмотре автомашины <В>, принадлежащей гр.О., изъяты следы пальцев рук, оставленные Паньковым А.В.; протоколом проверки показаний Панькова А.В. на месте, согласно которому Паньков указал места расположения автомашин, откуда им были совершены кражи чужого имущества. Указанные доказательства согласуются между собой, образуют систему. Показания потерпевших и Панькова А.В. достаточно подробны, поэтому у суда нет оснований не доверять им. К показаниям Панькова А.В. о том, что он автомашину у гр.Н. не угонял, тот сам разрешил ему управлять своей автомашиной, суд относится критически и не доверяет им. Показания Панькова А.В. опровергаются исследованными доказательствами. Так, из показаний гр.Н. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Панькова, выпил спиртного и лег спать. Паньков не просил у него разрешения проехать на его машине. Подруга Панькова домой не собиралась. Ключи от автомашины оставались у него (гр.Н.) в кармане брюк. Когда ложился спать, он был в средней степени алкогольного опьянения, и хорошо помнит, что не давал разрешения Панькову пользоваться его автомашиной. Потерпевшая гр.О. показала, что гр.Н. ей сообщил, что у него угнали автомашину, достав из кармана его одежды ключи, пока он спал. Ее сын очень серьезно относился к машине, никогда никому не давал ключи от нее. Из показаний свидетеля гр.П. следует, что она находилась на кухне квартиры Панькова вместе с Паньковым и гр.Н.. гр.Н. пошел спать. Через некоторое время она стала собираться домой. Паньков предложил ее отвезти на автомашине. Ей не известно, разрешал ли гр.Н. Панькову взять автомашину. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего гр.Н., поскольку ранее он с подсудимым Паньковым знаком не был, оснований для его оговора не имеет, личных неприязненных отношений между ними не существовало. Показания потерпевшего гр.Н. достаточно подробны и последовательны. Оснований сомневаться в том, что гр.Н. правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, у суда не имеется. Из показаний потерпевшего следует, что он был в средней степени опьянения, все события помнит. Кроме того, показания подсудимого Панькова в части обстоятельств знакомства с гр.Н., в части того разрешал ли ему гр.Н. брать ключи от автомашины и управлять ею, противоречивы. Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Паньков показал, что гр.Н. проживал у него в течение недели, они ежедневно ездили на машине гр.Н. по делам, в один из дней он попросил у гр.Н. ключи от автомашины, чтобы отвезти гр.П. домой. гр.Н. согласился и отдал ему ключи, после чего уснул. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Паньков показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомашину под управлением гр.Н., познакомился с ним, ближе к вечеру пригласил к себе. Распивали спиртное. гр.Н. лег спать. Он (Паньков) решил отвезти гр.П. домой на машине гр.Н.. Однако последнего разбудить не смог, поэтому без разрешения взял ключи от машины и отвез гр.П. домой на машине гр.Н.. В судебном заседании Паньков показал, что во время распития спиртных напитков гр.Н. согласился дать ему ключи от автомашины, а потом забыл передать ключи, поэтому он взял ключи у гр.Н., когда тот спал, считал, что гр.Н. не будет возражать. Показания Панькова от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями потерпевшего гр.Н., поэтому суд доверяет указанным показаниям Панькова. Показания Панькова от ДД.ММ.ГГГГ и его же показания в суде опровергаются не только показаниями потерпевшего гр.Н., но и показаниями свидетеля гр.П., из которых следует, что ей не было известно, разрешал ли гр.Н. Панькову брать автомашину. Учитывая то, что гр.П. и гр.Н. вдвоем на кухне распивали спиртное, суд приходит к выводу, что Паньков управлять машиной у гр.Н. не просил, поскольку в противном случае гр.П. услышала бы это. Таким образом, Паньков неправомерно завладел автомашиной, находившейся в пользовании гр.Н., т.е. угнал ее. По мнению суда, из обвинения Панькова по эпизоду угона автомашины гр.О., следует исключить хищение сотового телефона у гр.Н., поскольку этот факт не охватывается квалификацией по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и как самостоятельное преступление Панькову не вменялся. По мнению суда, хищение Паньковым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества из автомашины гр.О. обоснованно квалифицированы как два самостоятельных преступления. Из показаний Панькова установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он решил снять с автомашины, угнанной у гр.Н., стартер и генератор, чтобы продать их и на вырученные деньги эвакуировать сломавшуюся автомашину. Он продал указанные детали, вырученные деньги потратил по собственному усмотрению. Таким образом, Паньков с корыстной целью, т.е. с целью извлечения материальной выгоды, противоправно - без разрешения потерпевших гр.О. либо гр.Н., и безвозмездно, изъял из чужой собственности имущество, тем самым причинив материальный ущерб. Учитывая изложенное Паньков, совершил хищение. Затем, Паньков вернулся к автомашине <В> на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что с автомашины кем-то сняты некоторые детали, и решил похитить оттуда передние сидения, комбинацию приборов и контроллер. Таким образом, из показаний Панькова установлено, что умысел на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у него возник вновь, т.е. 12 и ДД.ММ.ГГГГ им были совершены 2 самостоятельных преступления. По мнению суда, совершение хищений Паньковым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать как продолжаемое преступление, поскольку как следует из показаний Панькова, ДД.ММ.ГГГГ он хотел похитить конкретные детали - стартер и генератор, что и сделал; а умысел на хищение остального имущества у него возник ДД.ММ.ГГГГ только после того, как он увидел, что автомашину гр.О. кто-то начал разукомплектовывать. По эпизоду преступления в отношении имущества гр.М. стоимость похищенной автомагнитолы, с учетом показаний потерпевшего, подлежит снижению до 1 700 рублей. Соответственно общая стоимость похищенного имущества подлежит снижению до 5 000 рублей. В судебном заседании прокурор выразила мнение о том, что по эпизодам преступлений в отношении гр.М. и гр.О. из обвинения Панькову подлежит исключению квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшие показали, что хищением не были поставлены в тяжелое материальное положение. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Государственный обвинитель просила прекратить уголовное преследование Панькова в части предъявленного обвинения по ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судом вынесено по этому вопросу отдельное постановление. Вина Панькова в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует: -по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.И., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.М., ДД.ММ.ГГГГ днем в отношении гр.О., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.О., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Р., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.С., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.К., ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Л. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; -по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ ночью в отношении гр.О. и гр.Н. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, ранее судим, преступления совершил в течение неотбытой части наказания по приговору суда. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил преступления, будучи судимым за имущественные преступления, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание Панькову должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, а также сохранение условно-досрочного освобождения в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ - исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений, поскольку Паньков совершил новые преступления против собственности в период непогашенной судимости за имущественные преступления, в течение неотбытой части наказания, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. На основании изложенного, в силу ст. 70 УК РФ, с учетом указанного выше приговора. На основании ст. 1064 ГК РФ иски гр.С. на сумму 2 499 рублей, гр.Р. на сумму 2 000 рублей, гр.О. на сумму 18 324 рубля подлежат удовлетворению в полном размере. Гражданский иск гр.М. подлежит удовлетворению в части на сумму 5 000 рублей в пределах инкриминируемой Панькову стоимости похищенного имущества. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших в части стоимости похищенного у них имущества. Гражданские иски гр.Л. и гр.К. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Панькова А.В. виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: -за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год; -по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Панькову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Панькову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Панькова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Панькову А.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: блокнот, 9 визиток, банковскую карту, талон технического осмотра вернуть гр.Н., гарантийный талон, кассовый чек, заявку - хранить в уголовном деле. Взыскать с Панькова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: -гр.С. - 2 499 рублей; -гр.Р. - 2 000 рублей; -гр.О. - 18 324 рубля; -гр.М. - 5 000 рублей. Гражданские иски гр.Л. и гр.К. оставить без рассмотрения. Взыскать с Панькова А.В. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии - 8 578 рублей 25 копеек, в доход Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Подыниглазов