Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Попова А. А.,
при секретаре Заякиной А. Е.,
с участием подсудимой Трушниковой Т.И.,
с участием защитника Цейтлин Е. В.,
с участием потерпевшего гр.В.,
с участием потерпевшей гр.А.,
с участием потерпевшей гр.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трушниковой Т.И., <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней,
содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трушникова Т. И. совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
Трушникова Т. И. ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки вместе с малознакомым гр.В. по адресу: <адрес>.
Увидев, что у потерпевшего при себе имеется сотовый телефон, представляющий материальную ценность, у Трушниковой Т. И. тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, она тут же, воспользовавшись тем, что гр.В. от количества выпитого спиртного уснул, и за преступными действиями Трушниковой Т. И. никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила у гр.В. принадлежащее ему имущество - сотовый телефон «Нокиа 6131» стоимостью 2700 рублей, с имеющимися в нем сим - картой, не представляющей материальной ценности, и флэш-картой стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3200 рублей.
Завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим гр.В., Трушникова Т. И. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.В. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
Трушникова Т. И. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире у ранее незнакомой гр.Г. по адресу: <адрес>, квартиры № № и №, где они распивали спиртные напитки.
Увидев, что у потерпевшей при себе имеются денежные средства и сотовый телефон, представляющий материальную ценность, у Трушниковой Т. И. тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, она тут же, воспользовавшись тем, что гр.Г. от количества выпитого спиртного уснула, и за преступными действиями Трушниковой Т. И. никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила из-под подушки, на которой спала потерпевшая, принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Л Джи S 310» с имеющейся в нем сим-картой общей стоимостью 4000 рублей, и флэш-картой стоимостью 600 рублей.
Завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим гр.Г., Трушникова Т. И. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.Г. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
Подсудимая Трушникова Т. И. вину в предъявленном обвинении в совершении хищения сотового телефона у потерпевшей гр.Г. признала частично, только в части хищения сотового телефона, а кражу денег отрицала, отрицала также хищение сотового телефона у гр.В., а в части кражи денег гр.А. показала, что гр.В. сам передал ей 1000 рублей, послав ее в магазин за спиртными напитками, и она, воспользовавшись указанным обстоятельством, ушла с места его жительства и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>. Она частично оговорила себя, поскольку ее сожитель тогда избивал ее, и она, таким образом, решила оговорить себя, чтобы оказаться в местах лишения свободы.
В настоящее время ее сожителя осудили к лишению свободы, и ей нечего опасаться.
Не смотря на указанную позицию подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанных преступлений, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять объективности которых у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности.
По факту хищения имущества гр.В. вина подсудимой подтверждается:
Протоколом явки с повинной Трушниковой Т. И., в котором она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась по <адрес>, у малознакомого гр.В.. Там она похитила сотовый телефон «Нокиа» серебристого цвета - слайдер и деньги в сумме 1000 рублей.
Телефон она в последующем продала, деньги потратила на личные нужды. (л. д. 137).
В дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемой Трушникова Т. И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на <адрес>. Она приходит в этот дом в гости к гр.Ж., которая проживает на третьем этаже. В квартиру к гр.Ж. зашел малознакомый ей гр.В., которого она знала, но раньше никогда не общалась с ним. Проживает тот напротив квартиры ее знакомой. гр.В. предложил ей выпить спиртное, она согласилась. гр.В. уже находился в сильной степени алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного она незаметно для гр.В. достала из его кармана сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Ранее она видела, что гр.В. положил его в карман. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и гр.В. дал ей 1000 рублей, чтобы она сходила и купила спиртное. Она взяла у него деньги, вышла из квартиры и больше не вернулась. Она тут же поехала на рынок «<данные изъяты>» и продала телефон незнакомому мужчине. Похищенные и вырученные деньги она потратила на личные нужды. Через несколько дней она встретила сожительницу гр.В., со слов которой она узнала, что похищенный ею телефон, принадлежит той. Сожительнице гр.В. она не созналась, что это она похитила имущество у ее сожителя. С гр.В. она также впоследствии виделась, но тот ничего ей о хищении своего имущества не говорил, и она решила, что тот ничего не помнит. (л. д. 169-171).
Потерпевший гр.В. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ употреблял с гр.Д. спиртные напитки. К ним подошла Трушникова Т. И. и попросила закурить. Затем Трушникова выпивала с ними. Дальнейшие события он вследствие алкогольного опьянения и прошедшего времени не помнит. Заявление в милицию он не писал, следователь сам пришел к нему. Подтверждает ранее данные показания.
На стадии досудебного производства по делу при допросе в качестве потерпевшего гр.В. показывал, что он проживает с сожительницей гр.А. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он находился в квартире № вышеуказанного дома с соседом гр.Д., где они распивали спиртное. Всего они выпили около 2 литров водки, находились в сильной степени алкогольного опьянения. Перед этим он взял <адрес> рублей, которые оставила его сожительница. Во время распития спиртного, они выходили в общий коридор общежития. К ним подошла девушка по имени Трушникова Т.И.. Ранее он ее видел, но только здоровался с ней. Та периодически приходила в гости к гр.Ж., которая проживает по <адрес>. Трушникова Т.И., приезжавшая в гости к гр.Ж., попросила у него сигарету, а после этого, чтобы они угостили ее спиртным. Они согласились. Втроем они прошли в квартиру. Больше к ним никто не приходил, они сидели втроем. Через некоторое время он уснул. Когда проснулся, то понял, что находится у себя дома. Как он попал домой, он не помнит. Дома он обнаружил, что у него исчез сотовый телефон «Нокиа 6131» и деньги в сумме1000 рублей. Деньги находились в кармане штанов. Утерять телефон и деньги он не мог. Он спросил у гр.Д. про свое имущество, но тот ответил, что ничего не знает. Он также не видел, в какой момент ушла Трушникова Т.И., так как выходил из комнаты. Когда вернулся, то Трушниковой Т.И. уже не было. Впоследствии он встретил Трушникову Т.И. и спросил у нее просвое имущество, но та ответила, что ни чего не знает про сотовый телефон и деньги, и что она ничего не брала. В хищении телефона и денег он подозревает Трушникову Т.И.. В ходе распития спиртного он доставал при Трушникову Т.И. свой сотовый телефон. Сотовый телефон он оценивает в 2700 рублей. В телефоне находилась сим-карта, ценности не представляющая, и флэш – карта стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 4200 рублей, что является значительным ущербом, так как он ни где не работает. (л. д. 153-155).
Потерпевшим гр.В. подано исковое заявление о взыскании с виновной 3200 рублей. (л. д. 156).
Потерпевшая гр.А. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой. Ее сожитель гр.В. был пьян. Дети сказали, что у гр.В. похитили сотовый телефон и деньги. гр.В. потратить такую сумму денег на приобретение спиртного не мог. Они с соседом обошли всех знакомых в поисках сотового телефона, однако телефон и деньги не нашла. Через месяц Трушникова Т. И. сама призналась ей, что сотовый телефон она продала, а деньги потерпевший дал ей за оказание сексуальных услуг. Следователь пришла к ней через 2 месяца, и она дала ему показания.
На стадии досудебного производства по делу при допросе в качестве потерпевшей гр.А. показывала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем гр.В. В ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что у сожителя отсутствует сотовый телефон, который она передала ему в постоянное пользование. Сначала гр.В. не хотел признаваться, что телефон у него похитили, но потом рассказал ей, что он распивал спиртное с гр.Д. в квартире последнего по <адрес>. С ними также была девушка по имени Трушникова Т.И., которую она также знает около двух месяцев, она с ней только здоровалась. Та постоянно приходила к гр.Ж., которая проживает по <адрес>. гр.В. находился в сильном алкогольном опьянении. гр.Д. периодически выходил из квартиры. На следующий день гр.В. обнаружил пропажу сотового телефона и денег в сумме 1000 рублей. гр.В. сказал, что в хищении сотового телефона «Нокиа 6131» и 1000 рублей он подозревает Трушникову Т.И.. С гр.Д. они знакомы 11 лет, и характеризуют его положительно, хищение он совершить не мог. Сотовый телефон оценивает в 2700 рублей, в телефоне находилась сим - карта, ценности не представляющая, и флэш-карта стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 4200 рублей, что является значительным ущербом. (л. д. 159-160).
Протокол устного заявления от гр.А. о совершении указанного преступления принят только ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая помимо исчезновения сотового телефона сожителя гр.В. указала на утрату им денег в сумме 1000 рублей, по поводу которых последний пояснил ей, что на них он купил одну бутылку водки, а остальные деньги у него похитили. (л. д. 138).
Согласно справки - стоимость сотового телефона «Нокиа 6131» в салоне сотовой связи «Евросеть» составляет 3990 рублей. (л. д. 183).
Свидетель гр.Д. в судебном заседании показал, что Трушникова Т. И. употребляла с ним и гр.В. спиртные напитки. По поводу хищения имущества гр.В. и гр.А. ни чего пояснить не смог.
На досудебной стадии производства по делу при допросе в качестве свидетеля гр.Д. показывал, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, так как прошло много времени, он находился в своей квартире с соседом гр.В., где они распивали спиртное. Всего они выпили около 2 литров водки. гр.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, а он в средней. Во время распития спиртного они выходили в общий коридор общежития. Там к ним подошла ранее незнакомая ему девушка, которая представилась Трушниковой Т.И.. Трушникова Т.И. попросила, чтобы они угостили ее спиртным. Они согласились. Втроем они прошли в квартиру. Во время распития спиртного гр.В. доставал свой сотовый телефон. О том, что у того при себе имелись деньги в сумме 1000 рублей, он не знал. После выпитого спиртного он находился в сильной степени алкогольного опьянения и не помнит, в какой момент ушли гр.В. и Трушникова Т.И.. Проснулся он утром на следующий день. В квартире никого не было. Позднее от гр.В. он узнал, что из кармана брюк последнего был похищен сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей. Также гр.В. сказал, что в хищении своего имущества он подозревает Трушникову Т.И., так как больше к ним никто не приходил. (л. д. 161-162).
По факту хищения имущества гр.Г. вина подсудимой подтверждается:
Потерпевшая гр.Г. в судебном заседании показала, что когда она пришла домой, то там уже находились ее брат и сестра, а также Трушникова Т. И. Она выпила вместе с ними и легла спать. Трушникова ночевала с братом. Утром, когда она проснулась, то Трушниковой в квартире не было. Также не оказалось сотового телефона «ЛДЖИ» стоимостью 4600 рублей, который находился рядом с ней, и денег около одной тысячи рублей, которые находились в сумке, находившейся в комнате. Сколько точно было денег, она сказать не может. Они заподозрили в краже Трушникову, поскольку совершить кражу было более не кому. Хотя ее брат с сестрой являются наркоманами, однако похить указанное имущество они не могли, поскольку она кормит их. Ущерб она расценивает как значительный, так как ее заработная плата составляет около 8-9 тысяч рублей, кроме того, она помогает своему ребенку, которому 20 лет. В милицию она не обращалась. Сотрудники милиции сами пришли к ней. От исковых требований к подсудимой в размере 5600 рублей она отказывается. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.
На стадии досудебного производства по делу при допросе в качестве потерпевшей гр.Г. показала, что она проживает совместно с матерью, сестрой и двумя братьями по <адрес>. Сестра гр.Б.. В ДД.ММ.ГГГГ, к ее сестре пришли ранее не знакомые ей девушка и молодой человек. Как их зовут, она не знает, не интересовалась. Все вместе они стали употреблять водку в их квартире, точнее - в комнате у ее брата. Брат также был с ними. После непродолжительного застолья она ушла спать в другую комнату их трехкомнатной квартиры. Свой сотовый телефон «Л Джи S310» она, возможно, оставила в кухне на столе, но точно сказать не может, поскольку прошло уже много времени. Также она полагает, что она могла убрать телефон под подушку, но только не под матрац, так как она спит на диване, и матраца у нее нет. Она помнит, что последний раз телефон у нее был, когда они все вместе употребляли спиртное. При девушке и молодом человеке она говорила по своему сотовому телефону, а с кем именно она разговаривала, она уже не помнит. Молодой человек сидел с ними совсем недолго. После чего он ушел из их квартиры. Осталась одна девушка. Проснувшись утром следующего дня, она обнаружила, что нет ее сотового телефона. Помимо сотового телефона у нее были похищены деньги в сумме 1000 рублей, которые лежали в ее сумке, а сумка находилась в комнате, в которой она спала. Когда она ложилась спать, то дома оставались ее сестра, брат Дмитрий и девушка. Она сразу же рассказала сестре и брату о случившемся. Сестра рассказала, что та также ушла спать, а с девушкой оставался брат – гр.Е.. Брат сказал, что он лег спать с девушкой, и в какой момент та ушла из квартиры, он не видел. На входной двери у них задвижка и замок. Сама дверь не захлопывается. Для того, чтобы ее закрыть, нужен ключ. Девушка представлялась брату одним именем, а ей совсем другим, но каким именно, она уже не помнит. Как звали парня, она также не знает, но тот был похож на татарина. Во время распития спиртного девушка почему-то все время представлялась разными именами. Однако она на это не обращала внимания, ей было все равно. В настоящее время внешность девушки она совершенно не помнит, опознать ее не сможет. Помнит лишь, что у той были светлые волосы. В итоге у нее был похищен сотовый телефон «ЛДжиS310» стоимостью 4000 рублей, с имеющейся в нем сим картой, ценности не представляющей, и флэш картой стоимостью600 рублей, а также деньги в сумме 1000 рублей. Общий ущерб на сумму 5600 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 8000 рублей. У нее совершеннолетний сын, но материально она помогает ему. В полицию она обратилась поздно, так как считала, что сама виновата в случившемся. Ее ДД.ММ.ГГГГ вызвали в ОП №, где ей сообщили, что задержана девушка, которая похитила ее имущество и призналась в этом. Данные девушки ей не сказали. (л. д. 194).
Согласно справки - стоимость сотового телефона «Л Джи S310» составляет 4642 рубля. (л. д. 105-107).
Потерпевшей гр.Г. в период досудебного производства по делу ранее подано исковое заявление о взыскании с виновного в преступлении лица 5600 рублей. (л. д. 195).
Подсудимая Трушникова Т. И. ранее судима. (л. д. 263-273, 290-305).
На учете у нарколога и психиатра Трушникова Т. И. не состоит. (л. д. 275-286).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Трушниковой Т. И. в совершении указанных преступлений нашедшей подтверждение в судебном заседании, поскольку об указанных преступлениях первоначально была осведомлена только подсудимая, которая первой рассказала о содеянном сотрудникам органов внутренних дел, сами потерпевшие с заявлениями в полицию не обращались, и были установлены и допрошены следователем на основании показаний самой подсудимой и спустя значительное время после совершения в отношении них преступлений и подтвердили показания подсудимой.
При этом суд исключает хищение Трушниковой Т. И. денег у гр.А. и гр.Г., поскольку доказательства в этой части обвинения противоречивы, так как потерпевшая Куштанова при принятии от нее устного заявления о преступлении показывала, что на часть денег гр.В. приобретал спиртное, и сколько денег у него осталось после этого - неизвестно, а гр.Г. в судебном заседании не смогла подтвердить хищение у нее указанной ранее суммы, утверждая что «денег было около 1000 рублей». Сама подсудимая также о хищении денег у казанных лиц говорила непоследовательно, а противоречивые доказательства не могут быть положены в основу приговора.
К показаниям подсудимой в судебном заседании в части ее непричастности к хищению сотового телефона гр.В. суд относится критически, как к способу ее защиты от обвинения, поскольку она, по показаниям Куштановой, сама признавалась в хищении сотового телефона у потерпевшего.
Суд по тем же причинам критически относится к показаниям подсудимой о влиянии на ее показания поведения ее сожителя.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений и позиции прокурора, просившего в судебном заседании о переквалификации содеянного Трушниковой Т. И., суд переквалифицирует действия подсудимой по преступлению в отношении гр.В. со ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации содеянного подсудимой квалифицирующие признаки кражи - «причинение значительного ущерба гражданину», и «хищение из одежды потерпевшего», как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, с учетом стоимости предмета хищения, не являющегося предметом первой необходимости, и не установления в судебном заседании местонахождения сотового телефона в момент его хищения.
Суд по тем же причинам исключает из квалификации действий Трушниковой Т. И. по факту хищения имущества гр.Г. квалифицирующий признак кражи -«причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании с учетом стоимости предмета хищения, не являющегося предметом первой необходимости.
При назначении Трушниковой Т. И. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, и личность подсудимой.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.
Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания - <данные изъяты> частичное признание ею вины в совершении одного из инкриминируемых ей преступлений, явки с повинной.
Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Трушниковой Т. И. наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой признает ее виновной.
Оснований для назначения подсудимой иных мер наказания, предусмотренных указанной нормой закона, или назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд с учетом вышеприведенных доводов не находит.
Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено Трушниковой Т. И. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначаемых подсудимой за каждое из вышеуказанных преступлений.
В соответствии со ст. ст. 70 УК РФ и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ не отбытая Трушниковой Т. И. часть наказания, назначенного ей по приговору <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому подсудимой по настоящему приговору.
Исковые требования потерпевшего гр.В. о возмещении материального ущерба от преступления подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Производство по иску гр.Г. к Трушниковой Т. И. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в судебном заседании.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4460 рублей 69 копеек за участие защитников по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимой в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
В части обвинения Трушниковой Т. И. по другим инкриминированным ей составам преступлений судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования подсудимой в связи с отказом прокурора от обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трушникову Т.И. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Трушниковой Т.И. по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
К назначенному наказанию в соответствии со ст. ст. 70 УК РФ и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года и по совокупности приговоров назначить Трушниковой Т.И. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Трушниковой Т.И. по настоящему уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Трушниковой Т.И. в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Трушниковой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Взыскать с Трушниковой Т.И. в пользу потерпевшего гр.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 3200 рублей.
Производство по иску гр.Г. о взыскании с Трушниковой Т.И. 5600 рублей прекратить.
Взыскать с Трушниковой Т.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4460 рублей 69 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Попов А. А.