1№

город Пермь          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

потерпевших гр.А., гр.Б.,

представителя потерпевших адвоката Васенина В.М.,

подсудимого Газиева Р.Р.,

защитника адвоката Мухиной Е.А.,

при секретарях Чирковой В.О., Баязитовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Газиева Р.Р., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 мин., водитель Газиев Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> по доверенности, двигался по <адрес>. В нарушение пунктов 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), Газиев Р.Р. двигался без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, превышающей установленное ограничение, не позволившей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв возможные меры к снижению скорости при возникновении опасности для движения вплоть до остановки транспортного средства, выехал на перекресток <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора. На указанном перекрестке Газиев Р.Р. допустил столкновение передней частью своего автомобиля с левой стороной автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя гр.Б., который выехал на перекресток <адрес> на зеленый разрешающий сигнал светофора.

Своими преступными действиями Газиев Р.Р. причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> гр.А. сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон, разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря с формированием пузырно-маточного свища, обширную забрюшинную гематому (кровоизлияние) с нагноением, тромбоз глубоких вен левого бедра. Указанная травма привела к развитию шока 2 степени. Телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также Газиев Р.Р. причинил водителю автомобиля <данные изъяты> гр.Б. закрытую травму живота в виде разрывов капсулы печени с излитием крови в брюшную полость, кровоподтек на левом бедре, ушиб грудной клетки справа. Эти травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Газиев вину фактически не признал и показал, что он двигался за рулем автомобиля по <адрес>. Подъезжал к перекрестку <адрес>. Горел зеленый сигнал светофора. Когда он выехал на перекресток, то на дальнем светофоре он увидел, что загорелся желтый сигнал светофора. В это время на перекресток со стороны магазина «<данные изъяты>» быстро выехал автомобиль «<данные изъяты>». Он (Газиев) резко затормозил, вывернул руль влево, произошло столкновение. Он получил удар в голову, ненадолго потерял сознание. Затем вышел из машины. Возле «<данные изъяты>» собралось много людей, доставали пострадавших. Водитель «<данные изъяты>» спросил у него, зачем он проехал на красный сигнал? Он ответил, что проехал на зеленый. Он хотел помочь пассажирам «<данные изъяты>», но поскольку вокруг этого автомобиля было много людей, то он стал помогать своему пассажиру. «<данные изъяты>» он увидел после того, как проехал первый светофор. Там был сугроб снега, автомашина «<данные изъяты>» выехала из-за него. Первый светофор, который он проезжал, работает в следующем режиме: сначала горит зеленый, затем горит красный. Дальний светофор: сначала зеленый, потом желтый, потом красный.

Почему свидетели его оговаривают, ему неизвестно, они не знакомы. Потерпевшие его оговаривают, т.к. хотят получить от него деньги.

По его мнению, водитель гр.Б. начал движение на мигающий красный сигнал светофора, либо на желтый.

Скорость его (Газиева) движения составляла 58 км/ч. Иски потерпевших он не признает.

Вина Газиева нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая гр.А. показала, что подсудимый ей не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ сын гр.Б. заехал за ней на автомашине «<данные изъяты>». Ехали от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Подъехали к перекрестку <адрес>, остановились перед светофором на красный свет за 3-5 метров. Перед их автомашиной других не было, они стояли перед светофором первыми. Она увидела, что загорелся зеленый сигнал светофора, они поехали. Когда поехали, до выезда на перекесток прошло 5-10 секунд. Сколько проехали, не помнит. Потеряла сознание, очнулась в больнице. Позднее муж рассказал, что произошло столкновение.

Она сидела на заднем пассажирском сидении за водителем. За рулем был сын гр.Б., справа от него на пассажирском сидении была его девушка - гр.В.. Рядом с ней (гр.А.) сидел муж.

Автомашина въехала в их машину с левой стороны. Марку этой машины она не знает, за рулем там был Газиев. Со слов мужа знает, что Газиев проехал на красный свет.

У нее было сотрясение головного мозга, перелом костей таза, поврежден мочевой пузырь и другие травмы. Она до сих пор находится на больничном. До ДД.ММ.ГГГГ лечилась в больнице стационарно. Газиев не приходил и не извинялся, помощь не оказывал.

Она заявила иск 1 000 000 рублей.

Со слов сына и мужа знает, что сразу после аварии к ним подходили молодые люди, которые были очевидцами. Про поведение Газиева ей не рассказывали.

Автомашина «<данные изъяты>» принадлежит ее мужу. Она восстановлению не подлежит.

В настоящее время одна она не может выйти на улицу, беспокоят сильные боли, передвигается только с каталкой, ограничена в движении, ей требуется уход родственников, правая нога не чувствует, онемевшая. При ходьбе отдается боль в поясницу. На левой ноге тромбоз.

На момент аварии осадков она не помнит, был вечер, горели фонари. Она смотрела на светофор прямо и слева через дорогу.

Потерпевший гр.Б. показал, что до ДТП знаком с Газиевым не был.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40-45 минут, он забрал маму с работы. В машине подъехали к перекрестку <адрес>. Остановился метра за 4 до светофора на красный сигнал. Был первым перед светофором. Когда загорелся зеленый сигнал, он поехал. Он смотрел на светофор, расположенный справа от него. Проехал до середины проезжей части. Он ехал по <адрес>. Справа от него на <адрес> стояли автомашины. Автомашины, которые выезжали с п<адрес>, и двигались по отношению к нему во встречном направлении, остановились, пропуская его. В это время боковым зрением он увидел свет фар и почувствовал удар в левую часть автомашины. Он находился за рулем автомашины. Справа от него сидела жена, сзади него - мама. Справа от мамы сидел папа.

Когда он начал движение от светофора, то слева движения не было. Он считает, что Газиев проехал на красный свет светофора. По его мнению, Газиев ехал быстро, считал, что успеет проскочить перекресток.

После ДТП он не мог выйти из машины, т.к. заклинило дверь. Подбежали посторонние люди, которые вырвали дверь. Он вышел из машины, стал открывать дверь жены. Он спросил, кто водитель второй автомашины. Откликнулся Газиев. Он спросил у Газиева, зачем тот проехал на красный свет. Тот сказал, что не ехал на красный.

Когда он доставал свою семью из машины, то Газиева рядом не было. У Газиева была на лице кровь, он спокойно передвигался.

К нему подошел незнакомый молодой человек, оставил телефон, сказал, что видел, что он двигался на зеленый сигнал светофора. Затем подошли еще двое мужчин, сказали, что все видели.

Ему были причинены телесные повреждения, указанные в обвинении. Он находился на лечении до конца ДД.ММ.ГГГГ До сих пор ощущает боли в животе справа, где делали операцию; затекает нога, которая была зажата. Он заявлял иск о возмещении морального вреда 500 000 рублей. Он увлекался футболом. На протяжении полугода не может заниматься этим увлечением, т.к. болят живот и нога. Вся его семья в результате ДТП попала в больницу. <данные изъяты>

Газиев извинений не приносил, вред не возместил.

Движение от светофора он начинал на первой передаче и до момента столкновения на ней и ехал. В общей сложности от начала движения до момента удара прошло около 10 секунд.

По его мнению, в момент столкновения его автомашина находилась на середине проезжей части.

Автомашина Газиева двигалась не по встречной полосе. Он уходил от столкновения влево и въехал прямо в его машину. Как двигался автомобиль под управлением Газиева, он не видел. Видел свет фар и сразу удар.

Он видел в автомашине Газиева пассажира, но тот не выходил в его присутствии.

На месте ДТП Газиев пояснял ему, что ехал на желтый мигающий сигнал светофора.

После ДТП их автомобиль не подлежит восстановлению, он снят с учета.

На <адрес> был асфальт, гололеда не было. Движение на этой улице активное, поэтому лед раскатывают.

После ДТП жена и папа были в сознании, а мама - без сознания.

Свидетель гр.В. показала, что подсудимый ей не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 мин., они с мужем и его родителями отъехали от аптеки. Остановились за 2-3 метра до светофора на перекрестке <адрес>. Были первыми. Загорелся зеленый сигнал светофора, они поехали. Она смотрела на светофор, который находился за перекрестком. Она находилась на переднем пассажирском сидении. За рулем был ее муж гр.Б. Его мама сидела за ним, папа - рядом с последней. Удар пришелся в левую часть машины, в середину, больше сзади. Она не обратила внимания на марку машины, которая в них въехала. Момент приближения этой автомашины не видела, только почувствовала удар. Столкновение произошло на середине дороги.

После ДТП у нее был ушиб тазобедренного сустава и угроза выкидыша.

Газиева на месте ДТП она не видела и не слышала.

Ее мужу и его маме был причинен тяжкий вред здоровью, отцу мужа - средний вред здоровью. Мама мужа была без сознания.

Газиев к ней в больницу не приходил, вред не заглаживал.

От момента начала движения и до столкновения прошло меньше минуты. Были ли автомашины справа, она не видела, смотрела вперед. На машины слева не обращала внимания.

Было темное время суток, искусственное освещение включено. На дороге был снег, был ли гололед, она не может сказать.

Из автомашины ее доставал супруг. После этого в больницу ее увезли молодые люди, которые проезжали мимо.

Свидетель гр.Г. показал, что подсудимый ему знаком только в связи с ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сели в автомашину «<данные изъяты>» и поехали домой. Он сидел сзади справа, слева от него была супруга, сын находился за рулем, рядом с ним была невестка. Они выезжали от магазина «<данные изъяты>» на перекресток <адрес>. Подъехали к светофору, ждали когда загорится зеленый сигнал. Перед светофором остановились метров за 5. Он смотрел на дальний светофор. На зеленый сигнал поехали, доехали до середины перекрестка. Произошел удар в левую часть их автомашины. ОТ начала движения до ДТП прошло 5-10 секунд.

Машину отнесло. Подошли посторонние люди, которые помогли сыну выбраться из машины, вырвав его дверь. После этого из машины достали невестку. Потом он сам выбрался из машины, затем достал жену. Она была без сознания. Видел водителя <данные изъяты>, он ходил вокруг своей машины.

Остановилась проезжающая машина, водитель сказал, что могут отвезти жену в МСЧ-№. Жену положили на заднее сидение. В этот момент подъехала скорая помощь и жену переложили в машину скорой помощи. Перекладывать жену из машины в скорую помощь ему помогали мед. работники. Пассажиров стали вытаскивать из «<данные изъяты>», т.к. она могла загореться.

На перекресток они выезжали на зеленый сигнал светофора, а Газиев ехал на красный. По отношению к ним Газиев ехал с левой стороны по <адрес> ехали не быстрее 5 км/ч, т.к. только что отъехали с места. Он не видел, как к ним приближался автомобиль <данные изъяты> под управлением Газиева. Люди говорили, что Газиев ехал быстро.

На месте ДТП Газиев говорил, что ехал на зеленый сигнал. Газиев никакой помощи на месте ДТП не оказывал. Пострадавших в машины скорой помощи помещал он и посторонние свидетели.

Впоследствии созванивались с Газиевым, он назвал ему сумму, которую требует для возмещения вреда - 1 000 000 рублей. Газиев ничего не возместил. Не извинялся.

Страховая компенсировала ему материальный ущерб за автомашинумашину 28 000 рублей.

Свидетель гр.Д. показал, что подсудимый Газиев ему не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 мин., он с другом гр.Е. находился на остановке «п<адрес>», ловили такси. Остановили машину. Белобородов подошел к водителю, чтобы договориться. В этот момент для автомашин, двигавшихся по <адрес>, горел красный сигнал светофора.

Автомашина «<данные изъяты> выехала на перекресток от магазина «<данные изъяты>», скорость была маленькая, т.к. «<данные изъяты>» только что тронулась с места.. <данные изъяты> ехал по <адрес>, скорость автомобиля <данные изъяты> была около 80 км/ч. Скорость он смог определить, т.к. сам является водителем, каждый день ездит на машине. Зеленый сигнал светофора горел для автомобилей, двигавшихся по п<адрес>. С того места, где они с гр.Е. стояли было хорошо видно 3 светофора: 2 по ул. <адрес>, 1 по <адрес>.

Автомобиль «<данные изъяты>» проехал примерно до середины первых двух полос движения. В этот момент в «<данные изъяты>» въехала автомашина <данные изъяты>, в левую часть, в центр. Автомобили отнесло на противоположную от него и гр.Е. сторону <адрес>, развернуло.

Они с Белобородовым перешли дорогу, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», туда же подошел еще один мужчина. гр.Е. и мужчина пытались открыть водительскую дверь «<данные изъяты>». Он в этот момент звонил в скорую помощь. Возле места ДТП собрались прохожие около 10 человек.

На поведение водителя автомобиля <данные изъяты> он внимания не обращал, к этой машине не подходил и с водителем не общался.

Прохожие обсуждали то, что автомобиль <данные изъяты> проехал на красный сигнал светофора.

Водитель «<данные изъяты>» пытался помочь тем, кто находился в его машине.

На светофоре на <адрес> имеется мигающий зеленый сигнал, т.к. после того как зеленый сигнал заканчивается, он мигает, затем загорается красный. Желтый сигнал там не горит.

До момента аварии красный сигнал горел 5-6 секунд. От начала движения «Оки» до удара прошло несколько секунд.

Улица <адрес> с нормальным покрытием, не обледенелая. Снег в то время не шел.

На каком расстоянии от перекрестка находилась автомашина ВАЗ-2115, когда загорелся красный свет, он сказать не может. Был слышен визг тормозов, но не долго.

Мимо проезжала скорая помощь, которая забрала пострадавших. Девушку увезли на проезжающей машине. Кто грузил пострадавших в машину скорой помощи, он не видел.

Свидетель гр.Е.с. показал, что с подсудимым лично не знаком, видел во время ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ они с гр.Д. стояли на остановке «п<адрес>», ловили такси. Он остановил автомашину и разговаривал с водителем. Услышал скрип тормозов, посмотрел налево. Увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> с большой скоростью двигалась автомашина <данные изъяты>. Автомашина «<данные изъяты>» отъезжала от магазина «<данные изъяты>» на перекресток по <адрес>. Точку, где именно столкнулись указанные автомашины, он назвать не может. Они столкнулись на перекрестке. Он видел сам момент столкновения.

В тот момент, когда он посмотрел на перекресток, то для автомашин, двигавшихся по <адрес>, горел красный сигнал светофора. До столкновения он не видел, на какие сигналы светофора проехали машины.

Для себя он сделал вывод, что «<данные изъяты>» выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, а <данные изъяты> проехала на красный. Автомашина <данные изъяты> двигалась быстрее, чем «<данные изъяты>».

После столкновения автомашина «<данные изъяты>» переместилась за перекресток, а автомашина <данные изъяты> практически доехала до «<данные изъяты>». Они оказались на встречной полосе, т.е. «ушли» влево от первоначальной траектории движения.

Он оказывал помощь людям, которые находились в «<данные изъяты>». Не видел, чтобы водитель <данные изъяты> кого-либо помогал доставать из «<данные изъяты>».

На тот момент люди, находившиеся возле места ДТП, единогласно считали, что виноват водитель <данные изъяты>, т.к. он ехал с большой скоростью и проехал на красный сигнал светофора.

Он не видел, принимал ли участие Газиев в погрузке потерпевших в машину скорой помощи.

Он (гр.Е.) сломал дверь «<данные изъяты>» со стороны водителя, чтобы открыть ее. Женщину из «<данные изъяты>» доставал муж. Ей потом стало хуже.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 мин., он вместе с гр.Д. находился на остановке «<адрес>. Они останавливали такси. Автомашина <данные изъяты> остановилась около них, он подошел к ней и стал разговаривать с водителем. В этот момент услышал резкий звук тормозов и посмотрел в сторону проезжей части. Увидел как по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> движется автомобиль серебристого цвета со скоростью более 60 км/ч. В это же время перпендикулярно <адрес>, со стороны магазина «<данные изъяты>» двигалась автомашина «<данные изъяты>». При этом на светофоре для автомашины <данные изъяты> горел красный сигнал, запрещающий ему движение. Водитель автомашины <данные изъяты> не успел остановиться и произошло столкновение. Он вместе с Уткиным побежали к автомашине «<данные изъяты>», чтобы заглушить двигатель, для предотвращения возгорания и взрыва, т.к. удар был сильным. Оказав помощь, они с гр.Д. оставили свои телефоны водителю автомашины «<данные изъяты>». Водитель <данные изъяты> стал говорить, что проехал на желтый сигнал, хотя видели, что он проехал на красный сигнал светофора (л.д. 87).

В судебном заседании свидетель Белобородов подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что, возможно, водитель <данные изъяты> говорил, что проехал на желтый сигнал, но не лично ему, а кому-то другому.

Свидетель гр.Ж. показал, что подсудимый ему до ДТП знаком не был.

ДД.ММ.ГГГГ он двигался в автомашине <данные изъяты> по <адрес> со стороны ул. <адрес>. Пересекал перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора. Проехал перекресток и остановился возле двух голосующих молодых людей (гр.Д. и гр.Е.). С одним из них он стал разговаривать. В этот момент услышал звук столкновения. Чтобы убрать машину от остановки, он проехал вперед, вышел из машины. Само столкновение он не видел. Столкнувшиеся машины отнесло к левому дальнему углу перекрестка, если смотреть по ходу его (гр.Ж.) движения. Он понял, что автомашина <данные изъяты> двигалась в том же направлении по <адрес>, что и он. Автомашина «<данные изъяты>» двигалась по <адрес> от магазина «<данные изъяты>».

На какой сигнал светофора проехала автомашина ВАЗ-2115, он не видел.

После того, как он остановился возле молодых людей, до столкновения прошло около 10 секунд. После столкновения он не смотрел на светофор.

Видел, что водитель автомашины «<данные изъяты>» был сильно возмущен, говорил, что водитель <данные изъяты> проехал на красный свет. Людям, находившимся в «<данные изъяты>» помогали посторонние люди. Водитель <данные изъяты> никакой помощи не оказывал, он просто ходил.

После зеленого сигнала на светофоре, установленном на этом перекрестке, загорается желтый сигнал, потом красный.

Пассажиров «<данные изъяты>» зажало, он им помогал. Сзади находилась женщина, она была в сознании. Все пытались действовать быстро, извлечь пассажиров, т.к. опасались, что машина может загореться и взорваться. Старались действовать аккуратно.

Осадков в этот вечер не было. Дорожные условия для зимы были хорошими. Дорога была чистая. Перекресток <адрес> и п<адрес> просматривается, все можно увидеть.

Свидетель гр.З. показал, что подсудимый ему знаком только в связи с ДТП, до этого знакомы не были.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин., он стоял на перекрестке п<адрес> и <адрес> возле аптеки и смотрел в сторону <адрес>. Увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> со скоростью около 80-90 км/ч. Автомобиль приближался к светофору. Светофор переключился с желтого на красный сигналы. Он еще не доехал до светофора, когда шло переключение. Когда сигнал менялся, то автомашина <данные изъяты> находилась примерно в 8 метрах до светофора.

По <адрес> со стороны магазина «<данные изъяты>» ехала автомашина «<данные изъяты>». Она проезжала на зеленый сигнал. Он этот сигнал не видел, но решил так, поскольку для автомашины <данные изъяты> горел красный сигнал. До момента столкновения автомашина «<данные изъяты>» проехала только одну полосу движения. <данные изъяты> также проехала одну полосу.

После столкновения машины отнесло на встречную полосу движения. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>». Оттуда вышла девушка, легла на снег. Также из «<данные изъяты>» доставали женщину. Эту женщину доставал мужчина - пассажир «<данные изъяты>». Женщина вышла и потеряла сознание. Водитель автомобиля <данные изъяты> помощь пассажирам «<данные изъяты>» не оказывал. Ходил и осматривал свою автомашину.

От светофора до места столкновения автомашина <данные изъяты> проехала чуть меньше 8 метров.

Кроме изложенных доказательств вина Газиева в совершении инкриминируемых деяний подтверждается:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым место ДТП расположено возле дома <адрес>. Состояние дорожного покрытия - мерзлый асфальт. Ширина проезжей части 19 метров. Имеется городское освещение, свет от окружающих домов. У автомашины <данные изъяты> повреждены лобовое стекло, оба передних крыла, капот, передние блок фары, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая дверь. У автомашины «<данные изъяты>» повреждены лобовое стекло, крыша, задний бампер, передняя левая дверь, крышка багажника, щиток приборов (л.д. 10-12, 14-20);

-схемой места происшествия, согласно которой автомашины «<данные изъяты>» и <данные изъяты> расположены у обочины дороги по <адрес> возле дома № (л.д. 13);

-протоколом осмотра транспортного средства - автомашины <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно которому у автомашины повреждены лобовое стекло, крыша, задний бампер, левая дверь, крышка багажника, щиток приборов (л.д. 21);

-протоколом осмотра транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, согласно которому повреждены лобовое стекло, оба передних крыла, капот, передние блок-фары, передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя дверь (л.д. 22);

-заключением эксперта, согласно которому у гр.Б. имелась сочетанная травма:

закрытая травма живота в виде разрывов капсулы печени с излитием крови в брюшную полость;

кровоподтек на левом бедре, ушиб грудной клетки справа.

Эти повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 61-62);

-заключением эксперта, согласно которому у гр.Г. имелся перелом 10 ребра слева, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Эта травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 68-69);

-заключением эксперта, согласно которому у гр.А. имелась сочетанная травма:

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;

закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон, разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря с формированием пузырно-маточного свища, обширная забрюшинная гематома (кровоизлияние) с нагноением, тромбоз глубоких вен левого бедра. Указанная травма привела к развитию шока 2 степени. Эти повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 123-125).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Газиева в совершении инкриминируемого деяния установленной.

К показаниям Газиева о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, двигался с допустимой скоростью - 58 км/ч, а водитель Чупраков выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей гр.А. следует, что ее сын, управлявший автомобилем «Ока» выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, до этого, пока горел красный сигнал, они стояли перед светофором. На перекрестке слева в их машину въехала другая автомашина, за рулем которой находился Газиев. Со слов мужа знает, что Газиев проехал на красный сигнал светофора.

Из показаний потерпевшего гр.Б. следует, что он по п<адрес> подъехал к перекрестку с <адрес>, остановился перед светофором, на котором был красный сигнал. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он выехал на перекресток. Когда начинал движение, то слева машин не было. На перекрестке слева в него въехала автомашина под управлением Газиева. На месте ДТП Газиев пояснил ему, что двигался на желтый мигающий сигнал светофора.

Из показаний свидетелей гр.В., гр.Г. также следует, что гр.Б. начал движение на зеленый сигнал светофора.

Из показаний свидетеля Уткина следует, что он видел, что на перекрестке <адрес> и п<адрес> для автомобилей, двигавшихся по <адрес> горел красный сигнал светофора. В этот момент на перекресток по п<адрес> выехала автомашина «<данные изъяты>», ее скорость была маленькая, т.к. машина только тронулась с места. Автомашина <данные изъяты> ехала по <адрес> со скоростью около 80 км/ч. В «<данные изъяты>» въехал автомобиль <данные изъяты>. До момента аварии красный сигнал светофора горел 5-6 секунд. От начала движения «<данные изъяты>» до удара прошло несколько секунд.

Свидетель гр.Е. показал, что услышал звук тормозов, посмотрел на перекресток <адрес>, где увидел движущуюся с большой скоростью автомашину <данные изъяты>. По <адрес> на перекресток выезжала автомашина «<данные изъяты>». На перекрестке эти автомашины столкнулись. После столкновения он увидел, что для автомашины <данные изъяты> на светофоре горел красный сигнал.

Из оглашенных показаний Белобородова следует, что автомашина <данные изъяты> двигалась со скоростью более 60 км/ч. Водитель автомашины <данные изъяты> (Газиев) на месте ДТП говорил, что проехал на желтый сигнал светофора.

Свидетель Сазонов показал, что водитель автомашины «Ока» возмущался и говорил, что водитель автомашины <данные изъяты> проехал на красный сигнал светофора.

Свидетель Закоптелов показал, что автомашина <данные изъяты> двигалась со скоростью 80-90 км/ч, когда автомобиль подъезжал к светофору на перекрестке, то за 8 метров произошло переключение с желтого на красный сигнал.

Таким образом, оценивая показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Газиев в нарушение правил дорожного движения выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, двигаясь при этом со скоростью, превышающей допустимую скорость движения в населенном пункте - 60 км/ч. Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой. В судебном заседании не установлены основания для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого Газиева, поскольку ранее они с ним знакомы не были, личных отношений не имели. Доводы подсудимого Газиева о том, что потерпевшие его оговаривают для того, чтобы получить от него возмещение вреда, суд считает надуманными.

Доводы защитника о том, что не установлена скорость движения Газиева, а также нет достаточных доказательств тому, что он проезжал перекресток на красный сигнал светофора, а также о том, что Газиев заканчивал маневр, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен выше.

Тот факт, что Газиев проехал на красный сигнал светофора, не требует установления технической возможности Газиева остановиться и избежать столкновения, поскольку Правилами дорожного движения РФ предписан запрет проезда на красный сигнал светофора, и подсудимый был обязан остановиться перед светофором. Более того, установлено, что подсудимый двигался с превышением предписанной для движения в населенном пункте скорости.

Анализ исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Газиев, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора с превышением скорости, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, т.е. совершил преступление по неосторожности.

Наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью пассажиру гр.А. и водителю гр.Б., которые располагались в автомобиле «Ока» слева, т.е. с той стороны, куда пришелся удар автомашины под управлением Газиева, а также особенности травм потерпевших - закрытые травмы, разрывы внутренних органов, переломы костей, кровоподтек, ушиб, гематома, позволяют суду сделать вывод о том, что эти телесные повреждения возникли именно в результате дорожно-транспортного происшествия от столкновения автомобилей.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Газиева установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Газиева, который участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, <данные изъяты>, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Газиеву суд учитывает <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку Газиев допустил грубое нарушение правил дорожного движения, выразившихся в проезде на красный сигнал светофора с превышением скорости, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Учитывая грубые нарушения правил дорожного движения, допущенные Газиевым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вместе с тем, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Газиева по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес>, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, по неосторожности, не относящееся к преступлениям против чужой собственности, за которые он был ранее осужден.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, гражданский иск гр.Б. в части компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично на сумму 250 000 рублей, а в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката иск подлежит полному удовлетворению на сумму 30 000 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, гражданский иск гр.А. о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично на сумму 500 000 рублей.

Потерпевшим гр.Б. и гр.А. действиями Газиева были причинены физическая боль, тяжелые травмы. Потерпевшие длительное время находились на стационарном лечении, подвергались различным медицинским манипуляциям. гр.А. по настоящее время продолжает лечиться, ей предстоят операции, передвигается с помощью каталки.

Производство по гражданскому иску гр.Г. подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании гражданский истец пояснил, что ущерб ему возмещен страховой компанией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Газиева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Газиеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Газиева по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Взыскать с Газиева Р.Р. в пользу гр.Б. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба - 30 000 рублей.

Взыскать с Газиева Р.Р. в пользу гр.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Производство по гражданскому иску гр.Г. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.В. Подыниглазов