Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: Председательствующего судьи Быстровой Е.Л., С участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Максимовой Н.В., Подсудимых: Александрова В.Г., Шеренкова В.А., Смолякова В.В., Защитников: Санниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Панина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, Коньшина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Базуновой Н.В., А также с участием потерпевших: гр.А., гр.Б. и гр.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Александрова В.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Шеренкова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 116 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на основании постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня; под стражей по настоящему делу не содержащегося; Смолякова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ: содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; У С Т А Н О В И Л : Александров В.Г. совершил покушение на открытое хищение имущества гр.В., с применение к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, он же совершил кражу имущества гр.Б., а Шеренков В.А. и Смоляков В.В. совершили кражу имущества потерпевшего гр.А., с незаконным проникновением в жилище, Шеренков В.А., кроме того, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час., Александров В.Г., находясь около здания родового отделения МСЧ <адрес>, увидел проходящую мимо ранее незнакомую гр.В., у которой при себе имелась женская сумка. Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Александров В.Г. подошел к гр.В. и попытался вырвать у нее из рук женскую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились: паспорт на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющий, МП - 3 плеер «Сони» стоимостью 3.200 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа» стоимостью 100 рублей, ключи в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 550 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, банковские карты, не представляющие материальной ценности. Однако гр.В., желая удержать свое имущество при себе, стала оказывать Александрову В.Г. сопротивление и звать на помощь. Продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Александров В.Г. умышленно нанес гр.В. не менее двух ударов кулаком по голове и не менее 7 ударов по рукам, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В это время Александров В.Г., увидев, что на помощь потерпевшей идут люди, опасаясь быть задержанным, отпустил сумку потерпевшей и с места совершения преступления скрылся, таким образом, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Александрова В.Г. у гр.В. имелись телесные повреждения механического происхождения: ссадины на волосистой части головы, кистях, кровоподтеки на лице, левой верхней конечности, которые образовались от плотноскользящих, ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются. В случае доведения Александровым В.Г. преступления до конца гр.В. был бы причинен ущерб на общую сумму 4.450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Александров В.Г., находясь в квартире малознакомого гр.А. по адресу: <адрес>, увидел женскую сумку. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Александров В.Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к столу, около которого находилась сумка, и тайно похитил сумку стоимостью 1.200 рублей, в которой находились: ключи в количестве 6 штук, общей стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 80 рублей, всего на общую сумму 1.980 рублей, принадлежащие гр.Б. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Александров В.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб на общую сумму 1.980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шеренков В.А., находясь около дома <адрес>, встретил ранее знакомого Александрова В.Г., с которым прошел в третий подъезд дома <адрес>. Там Шеренков В.А. увидел в руках у Александрова В.Г. сумку, из которой Александров В.Г. достал деньги в сумме 80 рублей, после чего сумку передал Шеренкову В.А., сообщив при этом, что сумку похитил из квартиры по адресу: <адрес>, в которой имеется имущество, представляющее материальную ценность, а жильцов квартиры нет. У Шеренкова В.А., обнаружившего в сумке ключи, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, Шеренков В.А. в тот же день, в вечернее время, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканных ключей открыл входную дверь и незаконно проник в жилище. В квартире Шеренков В.А. прошел на кухню квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий гр.А. ноутбук «НР» стоимостью 12.000 рублей. С похищенным ноутбуком Шеренков В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему гр.А. значительный материальный ущерб на сумму 12.000 рублей. В тот же вечер Шеренков В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр.А., предложил Смолякову В.В. присоединиться к нему при совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, Шеренков В.А. и Смоляков В.В., прошли в первый подъезд дома <адрес>, где разделили между собой роли в совершении преступления. Шеренков В.А., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, стал наблюдать за происходящей на улице и подъезде вышеуказанного дома обстановкой, а Смоляков В.В., выполняя свою роль в совершении преступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел в вышеуказанную квартиру, таким образом, незаконно проникнув в жилище. Находясь в квартире, Смоляков В.В. тайно похитил принадлежащий гр.А. жидкокристаллический телевизор «Филипс» стоимостью 18.990 рублей и покрывало, материальной ценности не представляющее. Завладев похищенным, Шеренков В.А. и Смоляков В.А. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему гр.А. материальный ущерб на сумму 18.990 рублей. Похищенным имуществом, принадлежащим гр.А.: ноутбуком «НР» и жидкокристаллическим телевизором «Филипс», - Шеренков В.А. и Смоляков В.В. впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Александров В.Г. виновным себя по преступлению, связанному с покушением на открытое хищение имущества гр.В., не признал, заявив, что этого преступления не совершал, потерпевшая его оговаривает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес>, с женой и мамой. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он возвращался домой. Проходя мимо первого подъезда дома <адрес>, он встретил гр.А., который попросил помочь перенести жену из квартиры в машину скорой помощи. Он согласился. Находясь в квартире гр.А. он увидел у стола, находящегося рядом с диваном, на котором лежала гр.Б. Пока никто не видел он взял сумку и спрятал ее за пазуху своего пуховика. После этого он помог гр.А. транспортировать жену в машину скорой помощи. На улице он увидел знакомого Шеренкова В.А., с которым они зашли в третий подъезд дома <адрес>. Там он достал сумку, осмотрел ее, обнаружил 80 рублей. Шеренкову В.А. он сообщил о том, откуда похитил сумку. После этого он, Александров В.Г., оставил сумку в подъезде и ушел в киоск за пивом. Шеренков В.А. также остался в подъезде. Купив пиво, он вместе с гр.Д. и знакомыми девушками направились к нему, Александрову В.Г., домой. Через некоторое время пришел Шеренков В.А. и позвонил Смолякову В.В., который попросил Шеренкова В.А. встретить его. После того, как Шеренков В.А. ушел, ему, Александрову В.Г., кто-то позвонил: или Шеренков В.А., или Смоляков В.В., - и попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, он увидел Шеренкова В.А. и Смолякова В.В., которые стояли с торца его дома, рядом с ними стоял телевизор «Филипс». Шеренков В.А. попросил подняться к нему домой и они вернулись к нему, Александрову В.Г., домой. Там он увидел, что Шеренков В.А. открыл пакет, кто и когда принес этот пакет, он не знает. В пакете он увидел ноутбук. Они с Шеренковым В.А. вышли из квартиры. Смоляков В.В. вызвал такси. Когда приехала машина, они погрузили телевизор в такси и втроем поехали в микрорайон «<данные изъяты>», поскольку Шеренков В.А. и Смоляков В.В. хотели продать телевизор и ноутбук. Смоляков В.В. продал ноутбук за 6.000 рублей. Телевизор они продали на следующий день на <данные изъяты> рынке за 6.000 - 7.000 рублей. В содеянном он раскаивается. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу в качестве подозреваемого Александров В.Г., показания которого были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что со слов Шеренкова В.Г. ему стало известно, что из сумки, которую он, Александров В.Г., похитил у гр.Б.., Шеренков В.А. взял ключи, открыл ими входную дверь в квартиру гр.А. Вместе с гр.Г. он вынес из квартиры ноутбук, а Смоляков В.В. вынес телевизор. Смоляков В.В. в это время уже вызвал такси, и они вчетвером поехали в микрорайон «<адрес>, дорогу показывал Смоляков В.В. Шеренков В.А. вместе со Смоляковым В.В. взяли ноутбук и зашли в дом, когда вернулись, сообщили, что продали ноутбук за 6.000 рублей. Деньги они потратили на приобретение героина. На следующий день он, гр.Г., Шеренков В.А., Смоляков В.В. пришли в квартиру к гр.Д., откуда вызвали машину такси. Он, Шеренков В.А. и Смоляков В.В., взяв телевизор, погрузили его в машину такси и увезли на <данные изъяты> рынок, где Смоляков В.В. продал телевизор за 7.000 рублей тому же молодому человеку, которому до этого продал ноутбук. На вырученные деньги они приобрели героин, который вместе употребили (т. 1 л.д. 63-67). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Александров В.Г. пояснял, что со слов Шеренкова В.А. и Смолякова В.В. ему стало известно о том, что Шеренков В.А. похитил из квартиры гр.А. ноутбук, а в дальнейшем Шеренков В.А. совместно со Смоляковым В.В. похитили из той же квартиры телевизор. гр.Г. в краже имущества гр.А. не участвовал (т. 2 л.д. 41-42). Подсудимый Шеренков В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал, по существу пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около 1-го подъезда дома <адрес>, встретил Александрова В.Г., который помогал гр.А. перенести жену в машину скорой помощи. После этого он с Александровым В.Г. прошли в один из подъездов, где Александров В.Г. достал из-под куртки сумку. Он, Шеренков В.А., понял о том, что Александров В.Г. похитил эту сумку из квартиры гр.А.. Взяв из сумки деньги, Александров В.Г. ушел, а сумку оставил в подъезде. После ухода Александрова В.Г., он, Шеренков В.А., осмотрел сумку и нашел в ней ключи, понял, что ключи от квартиры гр.А.. Он пошел к квартире потерпевших, ключами открыл входную дверь. Зайдя в квартиру, он обнаружил в квартире телевизор и ноутбук. Взяв это имущество, он вышел из квартиры, дверь в квартиру гр.А. оставил приоткрытой. На улице он встретил Смолякова В.В. и Александрова В.Г., с которыми поехали на <адрес>. Там Смоляков В.В. продал ноутбук за 6.000 рублей. Телевизор они оставили у гр.Д. На следующий день со слов Смолякова В.В. он узнал, что телевизор он продал вместе с Александровым В.Г. и гр.Г. Смоляков В.В. в квартиру гр.А. не проникал и телевизора не похищал, кроме того, Смоляков В.В. не знал о том, что ноутбук и телевизор были похищены. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу в качестве подозреваемого Шеренков В.А., показания которого были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился около 1-го подъезда дома <адрес>. Там же он встретил ранее знакомого Александрова В.Г., который помогал мужчине перенести женщину в машину скорой помощи. Он с Александровым В.Г. прошли в 3-ий подъезд дома <адрес>, где Александров В.Г. показал ему сумку, при этом рассказал, что сумку похитил из квартиры мужчины, которому помогал. Квартира находится в первом подъезде <адрес>, прямо от лестничного марша. В подъезде Александров В.Г. достал из вышеуказанной сумки деньги, точное количество денег он не видел, после чего сказал, что пошел в магазин за пивом, а после пойдет домой, и тут же сумку передал ему. Находясь в том же подъезде, он открыл сумку, и обнаружил ключи, предположив, что данные ключи от входной двери в квартиру, он решил сходить до данной квартиры и похитить имущество хозяев квартиры. Он прошел в первый подъезд дома <адрес> в квартиру, расположенную прямо от входа в подъезд, и вышеуказанными ключами открыл входную дверь в квартиру. Как выглядела дверь, и какой был замок на двери, он не помнит. Сумку, переданную ему Александровым В.Г., он выкинул на углу дома <адрес>. Пройдя в квартиру, он тут же прошел на кухню квартиры, в комнату не заходил. На кухне на столе, расположенном в центре кухни, он увидел ноутбук, марку и модель не помнит, в корпусе черного цвета. Взял ноутбук, и тут же вышел из квартиры, дверь в квартиру не закрывал, просто прикрыл. В момент хищения ноутбука и выхода его из подъезда, он никем не был замечен. Выйдя на улицу, ключи от квартиры выкинул на углу дома <адрес>, после чего пошел в квартиру к Александрову В.Г., проживающему по адресу: <адрес>. В подъезде дома Александрова В.Г. он встретил ранее знакомого гр.Г., с которым вместе прошли в квартиру к Александрову В.Г. В квартире находились: Александров В.Г., его сосед, данных которого не знает, и две малознакомые ему девушки, имен которых не помнит. В квартире Александрова В.Г. они пили пиво. Как только он зашел в квартиру к Александрову В.Г., тут же в коридоре квартиры спрятал ноутбук в шкаф, как он это делал, никто не видел, так как все находились на кухне. Через некоторое время он с гр.Г. выходили из квартиры в киоск за пивом, отсутствовали около 15 минут, после чего вернулись в квартиру. Зайдя в квартиру, Александров В.Г. попросил его выйти на улицу и встретить Смолякова В.В., который ранее звонил Александрову В.Г. Он вышел на улицу и увидел Смолякова В.В., который поинтересовался, чем они занимаются. Он рассказал Смолякову В.В., что около часа назад он ходил в квартиру, расположенную в первом подъезде дома <адрес>, квартира находится на первом этаже, прямо от входа в подъезд. Из данной квартиры с кухни он похитил ноутбук, при этом пояснил, что дверь квартиры открывал ключами, которые находились в сумке, ранее похищенной Александровым В.Г. из вышеуказанной квартиры. Так же он сказал Смолякову В.В., что в квартире, возможно, находятся еще ценные вещи, которые можно похитить. Что именно, он не говорил. После этого он остался на улице около подъезда дома Александрова В.Г., а Смоляков В.В. пошел в направлении первого подъезда вышеуказанного дома, в какой подъезд заходил Смоляков В.В. он не видел. Примерно через 5-7 минут к нему подошел Смоляков В.В., в руках у того ничего не было, но Смоляков В.В. сказал, что из вышеуказанной квартиры только что похитил телевизор, который находится на углу дома <адрес>. После этого он позвонил Александрову В.Г. и попросил выйти на улицу, был Александров В.Г. один или с гр.Г., он не помнит. На улице он рассказал Александрову В.Г. и Смолякову В.В., что похитил из той же квартиры ноутбук, который находится в квартире Александрова В.Г. После чего он и Александров В.Г. поднялись в квартиру последнего, откуда забрали ноутбук, и вынесли его на улицу. Затем кто-то из них вызвал такси, в которое погрузили телевизор и ноутбук, и втроем поехали на <адрес>, так как хотели продать похищенное имущество. Смоляков В.В. сказал, что там живет мужчина, которому можно все продать. гр.Г. оставался дома у Александрова В.Г. Подъехав к дому по <адрес>, Александров В.Г. оставался в машине такси, а он со Смоляковым В.В. прошли в один из подъездов дома, где вместе поднялись на какой то этаж, точно не помнит, и Смоляков В.В. позвонил в квартиру, из которой вышел ранее ему не знакомый мужчина, которому Смоляков В.В. передал ноутбук. Мужчина, осмотрев ноутбук, купил его за 6.000 рублей. После чего они вернулись в машину и поехали к гр.Д., у которого оставили похищенный Смоляковым В.В. телевизор, затем он пошел домой. На следующий день, в дневное время, он пошел к гр.Д., у которого находились Александров В.Г., Смоляков В.В. и гр.Г. После этого они решили продать телевизор, и Александров В.Г., гр.Г. и Смоляков В.В. поехали на <данные изъяты> рынок продавать телевизор, кому конкретно не знает. Примерно через 3 часа обратно приехали Смоляков В.В. и гр.Г. и привезли с собой героин, который они все употребили. Денег за продажу телевизора он не получал. За какую сумму продали телевизор, ему не известно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 192-195). Подсудимый Смоляков В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, не признал, по существу пояснил, что кражу телевизора из квартиры потерпевшего гр.А. не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он помог продать ноутбук, а на следующий день телевизор, однако, не знал о том, что эти вещи являются краденными, полагал, что они принадлежат одному из мужчин, которых он в тот вечер видел в квартире Александрова В.Г. На следствии себя оговорил под давлением оперативный сотрудников. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Смоляков В.В., показания которого были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, число и месяц точно не помнит, около 20 часов, он вместе с ранее знакомым гр.Г. пришли к знакомому Александрову В.Г. В квартире Александрова В.Г. находились Шеренков В.А. и двое ранее не знакомых ему молодых человека. Находясь в квартире, Александров В.Г. или Шеренков В.А. спросили его о том, не знает ли он, кому можно продать бытовую технику. Он ответил, что может позвонить человеку и поинтересоваться. После чего, находясь в коридоре квартиры, он увидел в шкафу на полке ноутбук. Шеренков В.А. пояснил, что ноутбук принадлежит мужчине, который находится на кухне квартиры Александрова В.Г. Он видел, что на вышеуказанной кухне сидят двое ранее незнакомых ему мужчин, но чем были заняты мужчины, он не обратил внимание. После чего Шеренков В.А. попросил его выйти с ним из квартиры Александрова В.Г., зачем не пояснял. Они вместе с Шеренковым В.А. вышли из квартиры на улицу, где Шеренков В.А. рассказал ему о том, что ноутбук был похищен из квартиры мужчины и оттуда можно еще что-нибудь похитить. После чего Шеренков В.А. предложил ему сходить в указанную квартиру и украсть еще что-нибудь, а именно имущество, представляющее материальную ценность. Он согласился, и Шеренков В.А. привел его к первому подъезду дома, в котором живет Александров В.Г., и они вместе зашли в подъезд. В подъезде Шеренков В.А. указал ему на дверь квартиры, расположенную на первом этаже прямо от лестницы, и сказал, что дверь квартиры открыта. После чего Шеренков В.А. сказал, что пока он, Смоляков В.В., будет похищать имущество, тот он, Шеренков В.А., будет стоять на улице и наблюдать за обстановкой, и если кто-нибудь пойдет, тот его предупредит. Он согласился и подошел к входной двери в квартиру, на которую указал Шеренков В.А., которая была приоткрыта. Уточняет, что в тот момент, когда он находился в квартире Александрова В.Г., Шеренков В.А. или Александров В.Г. сказали ему о том, что в квартире есть телевизор, и его можно украсть, кто точно сказал, он не помнит. Открыв входную дверь в квартиру, он прошел в комнату. В комнате квартиры он увидел на тумбочке телевизор, плоский, плазменный или жидкокристаллический, в корпусе черного цвета, какой фирмы не помнит. В квартире никого не было. Телевизор он накрыл покрывалом и вынес на улицу. На улице Шеренкова В.А. нигде не было. Он с телевизором прошел вдоль дома со стороны подъездов и остановился с торца дома, где увидел Шеренкова В.А., который был с ноутбуком, который ранее видел в квартире Александрова В.Г., позже туда же подошел Александров В.Г. Затем он позвонил своему знакомому Антону и предложил купить у него телевизор и ноутбук. Антон согласился купить ноутбук. Затем кто - то вызвал такси к дому Александрова В.Г. и они поехали к Антону в микрорайон «Крохалева». После того как приехали к дому Антона, он и Шеренков В.А., взяв ноутбук, пошли к Антону домой. Антон купил у них ноутбук, но за какую именно сумму - не помнит. После этого он с Шеренковым В.А. вернулись в такси, где их ждал Александров В.Г. После этого все поехали по домам, а телевизор оставался у Александрова В.Г. и Шеренкова В.А. На следующий день они все встретились у гр.Д. дома, там же находился похищенный им телевизор. В дальнейшем они договорились продать телевизор, и он созвонился с Антоном, и договорился о встрече. После чего он и Александров В.Г. на такси поехали на <данные изъяты> рынок, где продали телевизор гр.З., за какую сумму - не помнит. После рынка они вернулись в квартиру гр.Д., где употребили внутривенно героин, который приобрел Александров В.Г. на вырученные за продажу телевизора деньги. Затем Александров В.Г. из тех же денег дал ему и Шеренкову В.А. по 500 рублей, и все разошлись по домам. Телевизор он украл, так как нуждался в деньгах на личные нужды, а получить деньги мог, только продав телевизора. Ранее давал не правдивые показания, почему не знает, и объяснить не может. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 93-97). При допросе в качестве обвиняемого Смолякова В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, ссылаясь на ранее данные им показания в протоколе допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 25). Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она шла на работу, поскольку в то время работала в родовом отделении МСЧ <данные изъяты>. Подойдя к углу здания родового отделения, она заметила, что ей на встречу идет ранее не знакомый Александров В.Г., фамилию которого она узнала в ходе предварительного следствия. Когда она поравнялась с Александровым В.Г., тот неожиданно схватил ее сумку, которую она держала в руках. После этого Александров В.Г. стал кричать на нее, требовал, чтобы она отдала сумку, при этом оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Она закричала, пытаясь позвать на помощь, продолжала удерживать свою сумку в руках. Александров В.Г. одной рукой продолжал удерживать ее сумку, другой рукой стал наносить ей удары по рукам и голове, плечам и предплечьям, заставлял ее замолчать, высказываясь нецензурной бранью. В область головы Александров В.Г. нанес ей не менее двух ударов, по рукам нанес не менее 6-7 ударов, от чего она испытала сильную физическую боль. Впоследствии она прошла судебно-медицинскую экспертизу. У нее были зафиксированы повреждения в виде кровоточащих ссадин обеих кистей, ушиба мягких тканей головы, левого плеча и левого предплечья. Александров В.Г. наносил ей удары кулаками, но она предполагает, что в руках у него был какой - то предмет, так как впоследствии она увидела на руках порезы. Она продолжала кричать и звать на помощь. В это время в их сторону направились мужчина и женщина. Александров В.Г., увидев этих людей, отпустил ее сумку и убежал в сторону церкви, расположенной на территории МСЧ №. Александров В.Г. пытался похитить у нее женскую сумку стоимостью 400 рублей. В сумке находилось: паспорт на ее имя, МР - 3 плеер «Сони» стоимостью 3.200 рублей, зарядное устройство к телефону «Нокиа» стоимостью 100 рублей, связка ключей в количестве 2 штук, кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 550 рублей, банковские карты. Александрова В.Г. она запомнила хорошо, у нее была возможность его разглядеть, пока они боролись. Уверена, что ДД.ММ.ГГГГ преступление в отношении нее совершил именно Александров В.Г. Аналогичные показания потерпевшая гр.В. дала в ходе очной ставки с подозреваемым Александровым В.Г., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она шла на работу. На территории МСЧ <данные изъяты>, ей на встречу шел именно Александров В.Г., который тут же подошел к ней и схватил ее сумку, стал высказываться грубой нецензурной бранью и требовать, чтобы она отдала ему сумку. После того как Александров В.Г. схватил сумку, она стала кричать о помощи, при этом Александров В.Г. требовал, чтобы она замолчала, после чего стал наносить ей удары по рукам и голове. В это время в их сторону шли мужчина и женщина, увидев их, Александров В.Г. отпустил сумку и убежал (т. 1 л.д. 166-167). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр.Б. показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем гр.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома с мужем. После того, как она почувствовала себя плохо, ее муж вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи приняли решение отвезти ее в больницу. Муж позвал на помощь соседей, в том числе Александрова В.Г., которые помогли транспортировать ее в машину скорой помощи. После этого она вместе с мужем поехали в больницу, где муж находился с ней около 3-х часов, после чего уехал домой. Спустя час она позвонила мужу, который ей сообщил, что из их квартиры пропали телевизор, ноутбук и ее сумка. Сумку она оценивает в 1.200 рублей, в которой находилось: ключи в количестве 6 штук, каждый стоимостью 120 рублей, общей стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 80 рублей, всего на общую сумму 1.980 рублей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр.А. показал, что проживает по адресу: <адрес>3, совместно с женой гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, жене стало плохо, и он вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи приняли решение о госпитализации жены. Жена не могла самостоятельно передвигаться, поэтому он пошел к соседям просить помощь транспортировать жену к машине скорой помощи. Он позвал 2 соседей, а также на улице встретил Александрова В.Г., который проживал в третьем подъезде его дома, номер квартиры не знает. Александров В.Г. так же вызвался оказать помощь. После того как жену поместили в машину скорой помощи, он вернулся домой, чтобы одеться и уехал вместе с женой в больницу, закрыв входную дверь в квартиру на ключ. Вернувшись домой, он обнаружил, что дверь в квартиру приоткрыта. Пройдя в квартиру, он обнаружил отсутствие жидкокристаллического телевизора «Филипс», который находился в комнате квартиры на журнальном столе. Телевизор он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 22.000 рублей. Также у него был похищен ноутбук «НР», который он приобрел за 12.000 рублей, но оценивает его по рыночной стоимости в 20.000 рублей. Кроме того, пропала сумка жены. Сумка находилась на полу возле журнального столика, на котором стоял телевизор. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 42.000 рублей, что является для него значительным, так как средний доход в месяц составляет 15.000 рублей. Ноутбук ему необходим для работы, в компьютере находились 3 конструкторских проекта в стадии завершения, стоимость каждого проекта составляет 17.000 рублей. Хищением ноутбука он сам и его семья были поставлены в тяжелое материальное положение, поскольку он остался без заработка. Настаивает на строгом наказании виновных лиц. Свидетель гр.Е. показала, что Александров В.Г. является ее сыном. После перенесенного инсульта у нее ухудшилась память, поэтому она не может точно сказать, где был сын ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что он должен был быть дома с женой. Полагает, что сын не мог совершить преступление в отношении гр.В. Свидетель гр.Ж. показала, что Александров В.Г. является ее бывшим мужем, точно не помнит, где был Александров В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что дома с ней. Также полагает, что он не мог совершить грабеж. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, которые они давали на стадии досудебного производства по делу, а именно: - показания свидетеля гр.И. о том, что она работает акушером в МЧС №. Вместе с ней работала гр.В. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, когда у нее был выходной, около 08:30 - 09 час., ей позвонила гр.В. и попросила приехать на работу, чтобы заменить ее, объяснив, что на нее напал мужчина и пытался отобрать сумку. Когда она пришла на работу, гр.В. ей рассказала, что утром по пути на работу к ней подошел мужчина, который стал отнимать у нее сумку. Она видела на руках гр.В. порезы и ссадины. Со слов гр.В. она поняла, что нападавший наносил ей удары. гр.В. была в шоке и около 2-х месяцев боялась ходить на работу. Через некоторое время она от гр.В. узнала, что ее вызывали в милицию, где она уверенно опознала человека, который на нее напал, опознала по росту, по голосу, по телосложению, была уверена, что именно этот человек совершил в отношении нее преступление. При опознании молодой человек угрожал гр.В., обещал найти ее (т. 2 л.д. 328-329); - показания свидетеля гр.К. о том, что она работает следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ при УВД по <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело по факту покушения на грабеж в отношении гр.В. ДД.ММ.ГГГГ по приметам был задержан Александров В.Г. В ходе проведения опознания гр.В. уверенно опознала Александрова В.Г., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ напал на ее, применяя физическую силу, пытался похитить сумку. После этого между Александровым В.Г. и гр.В. была проведена очная ставка, в ходе которой гр.В. еще раз утвердительно показала, что именно Александров В.Г. совершил в отношении нее преступление, аналогичные показания потерпевшая дала в ходе дополнительного допроса (т. 2 л.д. 323); - показания свидетеля гр.Д. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире Александрова В.Г., проживающего по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире находился малознакомый Шеренков В.А.), гр.Г., а также еще знакомые, данных которых не знает. Все вместе употребляли пиво. В тот же день, около 05 часов, Александров В.Г. и Шеренков В.А. куда-то ушли из квартиры. Примерно через 20-30 минут на домашний телефон позвонил Александров В.Г., он ответил на звонок. Александров В.Г. спросил у него, гр.Д., о том, можно ли будет у него дома оставить плазменный телевизор «Филипс». Он согласился и пошел к себе домой. У подъезда своего дома он увидел автомашину, в которой находились Александров В.Г. и Шеренков В.А. Последний занес к нему телевизор, после чего все вместе пошли домой к Александрову В.Г. На следующий день, около 16 часов, к нему домой пришли Александров В.Г., Шеренков В.А. и гр.Г. Через некоторое время гр.Г. и Шеренков В.А. вызвали такси, погрузили телевизор в машину и уехали. С ним домой оставался Шеренков В.А. Ему известно со слов Александрова В.Г., что телевизор тот продал за 7.000 рублей. Про ноутбук ему ничего не известно (т. 1 л.д. 33); - показания свидетеля гр.Г. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он пришел в гости к ранее знакомому Александрову В.Г., проживающему по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире находились Шеренков В.А. и девушки, данных которых не знает. Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему так же предложили выпить с ними, он согласился, после чего они вместе стали употреблять спиртное. Александров В.Г. со стационарного телефона стал звонить гр.Д., но тот не отвечал. После этого Александров В.Г. попросил его сходить с ним до гр.Д., проживающего по адресу: <адрес>. Он с Александровым В.Г. пришли домой к гр.Д., где он увидел на столе в комнате жидкокристаллический монитор черного цвета. Александров В.Г. сказал, что данный телевизор нужно продать. Кто-то вызвал такси, и в это время в квартиру гр.Д. пришел Шеренков В.А. Когда приехала машина, он с Александровым В.Г. погрузили телевизор в машину, водителя попросили увезти их до <адрес>. Шеренков В.А. с гр.Д. остались дома у гр.Д. Доехав до <адрес> Александров В.Г. вышел из машины, а вернулся через несколько минут с ранее не знакомым ему молодым человеком, с которым Александров В.Г. забрали из машины телевизор. Затем вернулся Александров В.Г. и пояснил, что продал телевизор за 5.000 рублей. Он не спрашивал у Александрова В.Г., откуда взялся телевизор, и кому принадлежит, сам Александров В.Г. ничего не рассказывал. Затем они вернулись к Александрову В.Г., где он взял у того в долг 300 рублей и ушел домой (т. 1 л.д. 34-35); - показания свидетеля гр.З. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. Его «ИП» осуществляет покупку и продажу бытовой техники. Около года он знаком со Смоляковым В.В., с которым познакомился через общих знакомых. Смолякову В.В. было известно, что он занимается покупкой и продажей бытовой техники. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 20 часов, он находился дома по адресу: <адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонил Смоляков В.В. и предложил приобрести у него ноутбук. Он объяснил Смолякову В.В. о том, как доехать до него. Через некоторое время к нему домой приехал Смоляков В.В., принес ноутбук в корпусе черного цвета. В подъезде своего дома он осмотрел ноутбук и решил его приобрести. Он спросил у Смолякова В.В. о том, кому принадлежит ноутбук, на что Смоляков В.В. пояснил, что ему. Ноутбук он приобрел у Смолякова В.В. за 7.000 рублей, после чего Смоляков В.В. ушел. Приезжал ли на следующий день к нему на работу на <адрес> Смоляков В.В. с телевизором, он не помнит, так как прошло много времени. Допускает, что мог приобрести телевизор у Смолякова В.В. В дальнейшем ноутбук он продал, кому конкретно он не помнит (т. 1 л.д. 110-111). Из протокола принятия устного заявления гр.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сообщила в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении при обстоятельствах, соответствующих ее показаниям в судебном заседании, при этом выразила желание привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 128). Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.В. имелись телесные повреждения механического происхождения: ссадины на волосистой части головы, кистях, кровоподтеки на лице, левой верхней конечности, которые образовались от плотноскользящих, ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются (т. 1 л.д. 132-133). В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая гр.В. из предъявленных ей трех мужчин опознала Александрова В.Г., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 08:05 час., на территории МСЧ № применял к ней физическую силу, нанес удары по голове и по рукам, и пытался похитить ее сумку. Александрова В.Г. опознала уверенно по голосу, по росту, по телосложению. Уверена, что именно Александров В.Г. пытался похитить ее сумку (т. 1 л.д. 153-154). Из протокола принятия устного заявления гр.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сообщил в правоохранительные органы о совершенном хищении его имущества при обстоятельствах, полностью соответствующих его показаниям в судебном заседании, при этом выразил желание о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5). Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, которая расположена в первом подъезде на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Подъезд запирается на электронный замок, имеется домофон. Квартира расположена прямо от входа в подъезд. В квартиру ведут две двери: внешняя - металлическая запирается на один накладной замок, на момент осмотра открыта, замок видимых повреждений не имеет. Внутренняя дверь деревянная, на запорные устройства не запирается. Окна квартиры на момент осмотра закрыты, видимых повреждений не имеют. Общий порядок в квартире не нарушен (т. 1 л.д. 10-12). Согласно копии чека стоимость похищенного у гр.А. телевизора «Филипс» составляет 18.990 рублей (т. 1 л.д. 6-7). Из протокола явки с повинной Александрова В.Г. усматривается, что тот сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой, во дворе своего дома по <адрес> к нему обратился ранее знакомый по имени гр.А., который просил помочь вынести жену в машину скорой помощи. Зайдя в квартиру, он увидел, что в квартире находятся несколько мужчин, среди них были врачи. Женщина лежала на одеяле на полу. Поднимая одеяло за край, он увидел женскую сумку черного цвета. Свободной рукой он захватил сумку. Выйди на улицу он увидел Шеренкова В.А., с которым он зашел в подъезд соседнего дома. Там он нашел в боковом кармане сумки деньги в сумме 80 рублей. Взяв деньги, он пошел на улицу за пивом. Шеренков В.А. оставался в подъезде с сумкой (т. 1 л.д. 55). Из протокола явки с повинной Шеренкова В.А. усматривается, что тот сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у своего подъезда дома <адрес>. Через некоторое время он встретил Александрова В.Г., проживающего в соседнем дома <адрес> в подъезде того же дома передал ему сумку, в которой находились ключи от квартиры, номер квартиры не помнит. В данной квартире ранее находился Александров В.Г. Он никому ничего не сказал, взял ключи и проследовал в квартиру, расположенную в первом подъезде. Квартира расположена прямо от входа в подъезде дома <адрес>. Похитив ноутбук, он пришел в квартиру к Александрову В.Г., у которого находился сосед Александрова В.Г.. Они вместе стали употреблять спиртное. Через некоторое время в квартиру к Александрову В.Г. пришел Смоляков В.В., которому он рассказал, что совершил кражу ноутбука и пояснил, что дверь в квартиру, из которой он похитил ноутбук, открыта. Смоляков В.В. вышел из квартиры Александрова В.Г. и вернулся через некоторое время с телевизором, точнее телевизор стоял на углу дома <адрес>. Он, Александров В.Г. и Смоляков В.В. вызвали такси и поехали на «<адрес>», где продали ноутбук неизвестному ему лицу. На следующий день в продаже телевизора он не участвовал. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 187). Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимых считает доказанной. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александров В.Г. покушался на открытое хищение имущества гр.В., с применением к потерпевшей насилие, не опасного для жизни и здоровья. Судом также установлено, что подсудимый, пытаясь совершить хищение, действовал открыто, осознавал открытость своих действий, что было очевидным и для потерпевшей. Насилие в отношении гр.В., учитывая представленные доказательства, суд признает не опасным для жизни и здоровья, примененным Александровым В.Г. именно с целью подавления воли потерпевшей и облегчения совершения хищения.Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел Александров В.Г. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугался быть задержанным лицами, приближавшимися на крик потерпевшей о помощи. Суд полагает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания потерпевшей гр.В., поскольку они последовательны и непротиворечивы. Анализ показаний потерпевшей показывает, что она неоднократно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала идентичные показания, уверенно показывая на подсудимого Александрова В.Г., как на лицо совершившее преступление в отношении нее, при этом достаточно подробно описывал его действия. Кроме того, показания гр.В. находят объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, суд удостоверился, что описание гр.В. внешних данных напавшего на нее человека, совпадают с внешностью подсудимого Александрова В.Г. Свидетель гр.И. поясняла, что со слов гр.В. ей стало известно о том, что потерпевшая уверенно опознала человека, который напал на нее, при этом сам нападавший ее также узнал, угрожал ей расправой. Свидетель гр.К. также подтвердила, что гр.В. среди представленных ей 3-х мужчин, опознала Александрова В.Г., как человека, который напал на нее ДД.ММ.ГГГГ и пытался похитить ее сумку, была уверена в опознании. Не доверять показаниям потерпевшей гр.В., свидетелям гр.И. и гр.К., у суда нет оснований, каких - либо причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, вопреки утверждениям подсудимого, никаких материальных благ гр.В. в результате признания Александрова В.Г. виновным, не приобретает. Версию Александрова В.Г., отрицающего свою причастность к совершению этого преступления, суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетелей гр.Ж. и гр.Е. не свидетельствуют о невиновности Александрова В.Г., поскольку события за давностью того дня они точно не помнят, уверенно сказать о том, где был Александров В.Г. не могут, их убежденность о том, что Александров В.Г. не мог совершить преступления, является субъективной оценкой, основанной на том, что они состоят с ним в родственных отношениях. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о том, что преступление в отношении гр.В. совершено именно Александровым В.Г. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александров В.Г. совершил кражу сумки гр.Б., при этом его действия носили тайный характер, поскольку никто из присутствующих в комнате не обнаружил совершение им преступления, сам Александров В.Г. старался действовать так, чтобы его преступные действия не были заметны для окружающих. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в сумке потерпевшей гр.Б. в момент совершения хищения находились денежные средства в сумме 80 рублей, что следует из показаний не только Александрова В.Г., но и самой потерпевшей гр.Б., которая заявила, что допускает, что в сумке у нее находилось именно 80 рублей, в связи с чем суд снижает размер причиненного гр.Б. материального ущерба до 1.980 рублей. Вместе с тем, не доверять показаниям потерпевшей гр.Б. относительно количества и стоимости похищенного у нее имущества у суда нет оснований, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты о наличии в действиях Александрова В.Г. административного деяния. Судом, кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шеренков В.А., с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру потерпевших гр.А., откуда совершил тайное хищение ноутбука, принадлежащего гр.А., причинив ему тем самым значительный ущерб. Признавая материальный ущерб, причиненный в результате хищения ноутбука значительным, суд учитывает не только стоимость этого имущества, которая в несколько раз превышает сумму в 2.500 рублей, с которой законодатель связывает понятие «значительного ущерба», но и значимость этого имущества для потерпевшего гр.А., а также имущественное положение потерпевшего и его семьи. Так, из показаний потерпевшего гр.А. усматривается, что ноутбук ему был необходим для работы, в компьютере находились 3 проекта, каждый стоимостью 17.000 рублей, после хищения ноутбука гр.А. не смог не только сдать эти проекты и на некоторое время остался без заработка, но и был лишен орудия труда. После этого Шеренков В.А. предложил Смолякову В.В. совершить хищение из этой же квартиры телевизора, принадлежащего гр.А., на что Смоляков В.В. дал согласие. Действуя совместно и согласованно, Шеренков В.А. и Смоляков В.В., распределили роли, после чего, действуя совместно и согласованно, совершили хищение телевизора гр.А. с незаконным проникновением в жилище. О наличии в действиях Шеренкова В.А. и Смолякова В.В. квалифицирующего признака совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что ни у Шеренкова В.А., ни у Смолякова В.В. прав и законных оснований находиться в квартире потерпевших гр.А. не было, проникали в жилище потерпевших подсудимые именно с целью совершения хищения чужого имущества. Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательств, суд отмечает, что на стадии досудебного производства по делу Шеренков В.А., Смоляков В.В. и Александров В.Г., будучи неоднократно допрошенными, давали противоречивые и непоследовательные показания, стараясь переложить ответственность за совершение преступлений друг на друга, приуменьшая свою роль в совершении преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены показания Смолякова В.В., Александрова В.Г. и Шеренкова В.А. на стадии предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Доводы подсудимых о том, что показания на стадии досудебного производства по делу они дали под давлением оперативных сотрудников, подтверждения не нашли, поскольку из материалов уголовного дела следует, что каждый из подсудимых был допрошен в присутствии защитников, что исключает применением в отношении допрашиваемого лица незаконных методов следствия. Исследованные показания Смолякова В.А., Шеренкова В.А. и Александрова В.Г. указывают на то, что хищение телевизора было совершено при непосредственном участии, как Шеренкова В.А., так и Смолякова В.А. Указанный вывод суд сделал на основании показаний подозреваемого Смолякова В.А., которые он давал ДД.ММ.ГГГГ, при этом Смоляков В.А. описывал не только расположение квартиры, но и в деталях рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, о которых он мог знать лишь при условии непосредственного участия в совершении преступления. Так, Смоляков В.А. пояснял о том, где именно стоял телевизор, который он при совершении хищения завернул в покрывало. Потерпевшие Бажины в судебном заседании подтвердили, что кроме телевизора у них пропало и покрывало. Кроме того, на основании показаний Смолякова В.В. стало известно и о том, что хищение телевизора ему предложил совершить Шеренков В.А., с которым они распределили роли, также он описал действия каждого соучастника преступления. Из показаний Александрова В.Г. на следствии усматривается, что ему со слов Шеренкова В.А. стало известно, что Шеренков В.А. похитил из квартиры гр.А. ноутбук, а в дальнейшем Шеренков В.А. совместно со Смоляковым В.В. похитили из той же квартиры телевизор. Шеренков В.А. на стадии досудебного производства по делу неоднократно указывал на Смолякова В.В., как на лицо совершившее хищение телевизора. С учетом изложенного, последующее изменение показаний подсудимыми суд расценивает, как позицию защиты, с целью помочь Смолякову В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, а Шеренкову В.А. минимизировать свои преступные действия, с целью смягчить наказание. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Шеренкова В.А. с двух самостоятельных составов на одно продолжаемое преступление, поскольку оба преступлении совершены в короткий промежуток времени, из одного и того же места, одним и тем же способом, у одного и того же потерпевшего. Кроме того, государственный обвинитель поставила вопрос об исключении из обвинения Шеренкова В.А. и Смолякова В.В. квалифицирующего признака кражи свершенной по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что Смоляков В.В. присоединился к совершаемому Шеренковым В.А. преступлению в тот момент, когда Шеренков В.А. уже приступил к выполнению объективной стороны и часть имущества гр.А. похитил. Также государственный обвинитель просила исключить из обвинения Шеренкова В.А. и Смолякова В.В. указания на причинение потерпевшему гр.А. хищением телевизора значительного ущерба, поскольку к предметам первой необходимости это имущество не относится, у потерпевших был еще один телевизор, поэтому после кражи телевизора она не могли быть поставлены в тяжелое материальное положение. В соответствии ч. 1 ст. 175 УК РФ следует исключить, как излишне вмененное. Кроме того, суд считает необходимым снизить стоимость похищенного у гр.А. имущества: телевизора до 18.990 рублей, что следует из копии чека, а также ноутбука до 12.000 рублей, поскольку из показаний гр.А. усматривается, что компьютер он приобрел за 12.000 рублей (20.000 рублей - это рыночная стоимость телевизора в настоящее время), то есть фактически потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму именно 12.000 рублей. С учетом изложенного, действия Александрова В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Шеренкова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Смолякова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимых. Александров В.Г. ранее судим, <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно, был социально занят. Шеренков В.В. ранее судим, <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно, был социально занят. Смоляков В.В. ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризует отрицательно (т. 2 л.д. 168). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: - в отношении Александрова В.Г. - признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, связанному с хищением имущества гр.Б.., явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты> - в отношении Шеренкова В.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты> - в отношении Смолякова В.В. - <данные изъяты>, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Отягчающим обстоятельством суд признает в отношении Александрова В.Г. рецидив преступления, который, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. Отягчающим обстоятельством в отношении Шеренкова В.А. и Смолякова В.А. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц. Исходя из категории тяжести совершенных преступлений, а именно, их повышенной общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого в целом, суд приходит к убеждению, что исправление Александрова В.Г., Шеренкова В.А., Смолякова В.В. можно достичь лишь при изоляции их от общества, в связи с чем, каждому из них необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к ним правил ст. 73 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что преступления Александровым В.А. совершены в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам суда, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание Шеренкову В.А. должно быть назначено по правилам с. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление он совершил до предыдущего приговора суда, которым он был осужден к реальному лишению свободы. Окончательное наказание Смолякову В.В. следует назначить по правилам п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, по которому он был освобожден условно - досрочно. Суд считает возможным при назначении подсудимым наказания не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. Гражданский иск потерпевшего гр.А. и гр.Б. о возмещении причиненного им материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в размере, который нашел свое подтверждение, соответственно, 30.990 руб. и 1.980 руб. С подсудимых следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Александрову В.Г., Шеренкову В.А., Смолякову В.В. по назначению. Каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Александрова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы на срок 3 года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Александрову В.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Александрову В.Г. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать Шеренкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Шеренкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать Смолякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Смолякову В.В. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Александрову В.Г., Шеренкову В.А. и Смолякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Взыскать в счет возмещения материального ущерба: - в пользу гр.А. с Шеренкова В.А. - 12.000 рублей; - в пользу гр.А. солидарно с Шеренкова В.А. и Смолякова В.В. - 18.990 рублей; - в пользу гр.Б. с Александрова В.Г. - 1.980 рублей. Взыскать на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки с Александрова В.Г. - 4.803 руб. 83 коп., с Шеренкова В.А. - 4.117 руб. 56 коп., со Смолякова В.В. - 8.235 руб. 14 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова