№
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.
подсудимого Казакова В.А.
защитника Мамиева З.Х.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Пономаревой Г.В.
а также потерпевшей гр.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казакова В.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казаков В.А., работая автослесарем в ИП «гр.Г.», ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после проведенного ремонта автомашины <А> в закрытом боксе, сев за руль указанной автомашины, не имея прав на управление транспортным средством, своим ходом выгнал ее из ремонтного бокса на улицу, не имея также на это специального разрешения или распоряжения ответственных лиц ООО «<данные изъяты>». Во время перегона автомашины на улицу, Казаков В.А. заметил падение давления в тормозной системе автомашины, о чем сообщил автослесарю ООО «<данные изъяты>» гр.Б. После этого гр.Б., не загоняя автомашину обратно в ремонтный бокс, решил визуально её осмотреть и установить место выхода воздуха из тормозной системы. Для этого гр.Б. попросил Казакова В.А. сесть в кабину автомобиля и путем нажатия на педаль тормоза, накачать воздух в тормозную систему. Казаков В.А., выполняя просьбу гр.Б., не имея на это специального разрешения, распоряжения или наряда на указанную работу, пренебрегая общими правилами предосторожности, не поставив автомашину на противооткат, снял её с ручного тормоза, вследствие чего та откатилась вперед на несколько метров. Затем Казаков В.А., желая поставить автомашину в исходное положение, действуя с преступной небрежностью - не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, зная, что автослесарь гр.Б. производит осмотр автомашины с целью обнаружения места утечки воздуха из тормозной системы, понимая, что при этом последний, может находиться под кузовом автомашины, будучи за рулем автомашины «<А>, в нарушение общих правил предосторожности, начал движение на автомашине задним ходом, и передним левым колесом совершил наезд на гр.Б., находившегося под кузовом указанной автомашины, производившего осмотр тормозной системы.
В результате преступных неосторожных действий Казакова В. А., гр.Б. была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: кровоподтека на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушиба головного мозга, отека головного мозга; ссадин и кровоподтеков на груди; переломов ребер справа 2-6 по передне-подмышечной линии, 2-5 по лопаточной линии, слева 3-5 по передне-подмышечной линии, ушибов перикарда, сердца, ушибов легких, разрыва правого легкого, гемоторакса (650 мл.), сопровождавшаяся травматическим шоком, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла смерть потерпевшего на месте происшествия.
Подсудимый Казаков В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Мамиев З.Х. и потерпевшая гр.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Максимова Н.В. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.
Действия Казакова В.А. правильно квалифицированы по ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Казаковым В.А. относится к преступлениям небольшой тяжести.
По месту работы и жительства Казаков В.А. характеризуется положительно (л.д.131-132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова В.А., суд признает: раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Казакова В.А. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Исковые требования потерпевшей гр.В. о взыскании с подсудимого морального вреда, заявленные ей на предварительном следствии, следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Казакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 01 (один) год, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Обязать Казакова В.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей гр.В. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Дремин А.М.