1-70-2012
Приговор
Именем Российской Федерации
9 февраля 2012 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., подсудимого Куликова Е.В., адвоката Мокрушиной М.В., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Куликова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе Перми, по <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> района города <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условные осуждения по указанным приговорам отменены, на основании статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден этим же судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден этим же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 7 дней, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
- по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, суд, судебным следствием,
установил:
Куликов Е.В. покушался на сбыт наркотических средств, в крупном размере, это преступление было им совершено в декабре минувшего года при следующих, установленных судом обстоятельствах.
Так он, в период до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел героин, массой, 1,843 грамма, в крупном размере, который хранил при себе, с целью последующего сбыта. Вечером указанного дня, гр. М. обратился к Гр. Пат. с просьбой о приобретении героина. Гр. Пат., в свою очередь обратился к Куликову Е.В. с аналогичной просьбой. В этот же вечер, гр. З., действующая в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотиков встретилась с Гр. Пат. и гр. М., при встрече, она передала Гр. Пат. 2500 рублей, а гр. М. 1000 рублей для приобретения наркотика. Получив деньги, Гр. Пат. прошел в подъезд <адрес>, где встретился с Куликов Е.В., который незаконно сбыл ему два свертка с героином, массой 1,843 грамма, в крупном размере. Затем Гр. Пат. вернулся к гр. М. и гр. З., находясь в автомашине, передал гр. М. сверток с героином, массой 0,838 грамма, а гр. З. сверток с героином, массой 1,005 грамма. Однако, свой преступный умысел Куликов Е.В. не довел до конца, поскольку гр. З. добровольно выдала приобретенный наркотик сотрудникам полиции, поэтому он был изъят из незаконного оборота. При задержании гр. М. сотрудниками полиции также был обнаружен и изъят приобретенный им героин.
Подсудимый Куликов Е.В. вину признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления, дал подробные показания, подтвердив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он продал героин Гр. Пат. за 3500 рублей. До обращения к нему Гр. Пат., у него имелся наркотик, так как сам он его приобретал у мужчины по имени <данные изъяты>. Он называл сотрудникам полиции данные <данные изъяты> и даже созванивался с ним в присутствии полицейских. В содеянном, раскаивается, просит учесть, состояние здоровья его и болезнь матери, а также, что он оказывал помощь сотрудникам полиции.
Свидетель гр. Б, показал суду, что из оперативной информации стало известно, что Куликов Е.В., сбывает героин. ДД.ММ.ГГГГ в милицию пришла гражданка гр. З., которая изъявила желание в изобличении сбытчика наркотического средства - героина. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». После этого гр. З. в присутствии двух понятых были вручены 2500 рублей для приобретения наркотического средства - героин Номера данных купюр были переписаны, также денежные средства были откопированы и помечены веществом, которое в ультрафиолетовых лучах издает зеленое свечение. После этого, гр. З. позвонила своему знакомому гр. М. и попросила помочь в приобретении героина на сумму 2500 рублей. гр. З. приехала на встречу с гр. М. на автомашине под управлением оперативного сотрудника. гр. З. встретилась с гр. М. и Гр. Пат.. По ходу движения в автомашине гр. З. передала деньги Гр. Пат. для приобретения героина, о чем ему стало известно от находящегося в салоне сотрудника полиции гр. Пу.. Во дворе дома, в котором расположен отель <данные изъяты> по <адрес>, Гр. Пат. вышел из машины и через арку прошел дворами к дому № по этой же улице, где зашел в третий подъезд, где находился около 20 минут. После Гр. Пат. в подъезд зашел Куликов Е.В.. После этого Гр. Пат. вышел из подъезда, за ним вышел Куликов Е.В. и стоял возле подъезда, наблюдал, как уходит Гр. Пат.. Куликов Е.В. прошел до остановки <данные изъяты> после чего скрылся из виду. В то время пока они наблюдали за происходящим, служебный автомобиль под управлением гр. Пу. занял место возле <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>. гр. З. находилась в автомобиле. Со слов сотрудника гр. Пу. ему стало известно, что Гр. Пат. вернулся в автомобиль и передал, купленный им героин гр. З. и гр. М.. гр. З. по договоренности вышла в <данные изъяты>. После этого был получен условный сигнал, и было произведено задержание данной автомашины с лицами. При осмотре автомобиля была обнаружена упаковка белого полиэтилена, запаянного, предположительно с наркотическим средством. После этого в магазине <данные изъяты> по улице Мира, 76/а в присутствии двух понятых гр. З. добровольно выдала сверток из белого полиэтилена внутри которого находится комкообразное вещество грязно-белого цвета. При беседе с Гр. Пат. стало известно, что ему известны данные сбытчика и место его проживания. Им оказался Куликов Е.В.. Куликов Е.В. был в последующем задержан, возле дома № улице <адрес>. При производстве личного досмотра Куликова Е.В., при понятых, при нем были обнаружены 2500 рублей, которые использовались в ОРМ «проверочная закупка» и они в УФЛ издавали зеленое свечение. Также были проверены руки Гр. Пат. на предмет свечения в УФЛ лучах, на ладони правой руки имелся след зеленого свечения. После задержания, Куликов Е.В. называл данные сбытчика наркотика, связывался с ним по телефону, но далее операция не имела продолжение.
Из оглашенных показаний свидетеля гр. З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в оперативном мероприятии по «приобретению» наркотиков, для чего ей в полиции были вручены деньги. На машине оперативных работников она приехала на встречу с Гр. Пат. и гр. М.. При встрече она передала деньги Гр. Пат. для приобретения героина, гр. М. также передал ему деньги на покупку наркотиков. Далее они вместе проехали к дому № по <адрес>, где Гр. Пат. вышел из машины. Когда Гр. Пат. вернулся, то передал ей героин, который она впоследствии добровольно выдала полицейским.
Из оглашенных показаний свидетеля Гр. Пат. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр. М., который попросил помочь приобрести героин для него и гр. З.. Он согласился помочь и позвонил Куликову Е.В., у которого попросил продать героин. Куликов Е.В. согласился и назначил встречу в подъезде дома № по улице <адрес>. Затем он встретился с гр. М. и гр. З. в машине. Вместе поехали на встречу с Куликовым Е.В.. По дороге гр. М. передал ему 3500 рублей. Эти деньги он отдал Куликову Е.В. при встрече, а тот, передал ему два свертка с героином. Приобретенный наркотик он отдал гр. М. и гр. З., затем его задержали. После задержания, через час, он согласился еще раз приобрести героин у Куликова Е.В. под контролем оперативных работников. Их встреча произошла возле салона мобильной связи, где его и Куликова Е.В. задержали.
Из оглашенных показаний свидетеля гр. М. следует, что он дал показания, аналогичные показаниями гр. З. и Гр. Пат..
Вина подсудимого подтверждается исследованными документами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом на проведение оперативного мероприятия; протоколом вручения денег гр. З.; протоколом добровольной выдачи приобретенного наркотика гр. З.; протоколом осмотра изъятых денег у Куликова Е.В., которые ранее были вручены гр. З.; протоколом обнаружения наркотика в автомашине; заключением эксперта, где установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - героин, массой 0,96 и 0,83 грамма; протоколом осмотра изъятых предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств, объяснением Куликова Е.В. при задержании, где он сообщает об обстоятельствах приобретения героина у лица по имени <данные изъяты>, описывает его данные и сообщает номер телефона для связи.
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на распространение наркотика и был сформирован до вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
Об указанном, свидетельствуют его признательные показания, а также последовательные и непротиворечивые показания свидетелей, которые приведены в приговоре и подтверждены исследованными письменными доказательствами по делу.
Оперативные мероприятия по изобличению Куликова Е.В., были проведены в соответствии с требования Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому, ставить под сомнение легитимность указанных мероприятий, у суда нет оснований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов Е.В. незаконно сбыл героин приобретателям через Гр. Пат. под наблюдением оперативных сотрудников, сбытый наркотик в двух порциях был изъят из незаконного оборота по окончании оперативных мероприятий, таким образом, преступный умысел подсудимым не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, следовательно, его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд действия Куликова Е.В. квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на «незаконный сбыт наркотических средств», в «крупном размере», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией особо тяжкого, характеризующегося высокой степенью осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту, состоит на учете у врача как наркопотребитель.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает состояние здоровья, признание вины, помощь следствию в установлении лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, состояние здоровья матери, за которой подсудимый осуществляет уход.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть содеянного и его высокую общественную опасность, суд считает, что наказание Куликову Е.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, поскольку его исправление не может быть достигнуто менее строгими мерами принуждения.
Суд не применяет дополнительных видов наказаний, учитывая соразмерность и достаточность основного назначенного наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет правила статей 79 и 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 307- 309 УПК РФ, суд.,
приговорил:
Куликова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» частью 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 и 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражей.
Вещественные доказательства: наркотические вещества – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л. Перов