№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Маленьких И.В., защитника Шмелева А.А., подсудимой Денисовой В.В., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., а также с участием потерпевшей гр.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Денисовой В.В. <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
-по четырем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисова В.В., днем ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, в которой в одной из комнат проживает ее мать - гр.А., в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в поисках материальных ценностей, осмотрела комнату гр.А.. Воспользовавшись тем, что в комнате никого не было и за ее действиями никто не наблюдает, обнаружив на одной из полок мебельной стенки, косметичку, с находящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими матери - гр.А., тайно, свободным доступом, похитила из косметички, принадлежащие потерпевшей: золотую цепь, 585 пробы, весом 2,72 грамма и золотой крест, 585 пробы, весом 1,02 грамма, общей стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным, Денисова В.В., с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей гр.А., материальный ущерб на сумму 4000 рублей, являющийся для нее значительным.
Денисова В.В., днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого не было и за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что на одной из полок мебельной стенки, имеется косметичка, с находящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими матери - гр.А., тайно, свободным доступом, похитила из косметички, принадлежащие потерпевшей: золотое обручальное кольцо, 583 пробы, весом 7,53 грамма, стоимостью 20.000 рублей; золотое кольцо с рубином, 583 пробы, весом 3,98 грамма, стоимостью 5.000; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,56 грамма, стоимостью 4000 рублей; гарнитур, 585 пробы (золотые серьги, весом 4,36 грамма и золотое кольцо, весом 2,56 грамма), общей стоимостью 20.000 рублей; гарнитур, 585 пробы (золотые серьги, весом 4,77 грамма и золотое кольцо, весом 3,26 грамма), общей стоимостью 20.000 рублей, на общую сумму 69.000 рублей. Завладев похищенным, Денисова В.В., с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей гр.А., материальный ущерб на сумму 69.000 рублей, являющийся для нее значительным.
Денисова В.В., днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого не было и за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что на одной из полок мебельной стенки, имеется косметичка, с находящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими матери - гр.А., тайно, свободным доступом, похитила из косметички, принадлежащие потерпевшей: золотую цепь, 585 пробы, весом 6,01 грамма и золотой крест, 585 пробы, весом 4,69 грамма, общей стоимостью 30.000 рублей. Завладев похищенным, Денисова В.В., с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей гр.А., материальный ущерб на сумму 30.000 рублей, являющийся для нее значительным.
Денисова В.В., днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого не было и за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что на одной из полок мебельной стенки, имеется косметичка, с находящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими матери - гр.А., тайно, свободным доступом, похитила из косметички, принадлежащие потерпевшей: золотые серьги - гвоздики с рубином, 583 пробы, стоимостью 6.000 рублей и золотые серьги в виде - лепестков, 583 пробы, стоимостью 12.000 рублей, общим весом 5,26 грамм, на общую сумму 18.000 рублей. Завладев похищенным, Денисова В.В., с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей гр.А., материальный ущерб на сумму 18.000 рублей, являющийся для нее значительным.
Действия Денисовой В.В., органами предварительного расследования были квалифицированы по четырем преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Потерпевшая гр.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку она простила дочь, помирилась с ней, подсудимая полностью возместила ущерб, чем загладила причиненный вред, от своего гражданского иска она отказывается.
Указанное ходатайство поддержано подсудимой и ее защитником - адвокатом Шмелевым А.А.
Подсудимая на вопрос суда пояснила, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав доводы сторон, суд находит ходатайство потерпевшей, подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон, основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению
Принимая указанное решение, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не относятся к категории тяжких.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, Денисова судимостей не имела, в настоящее время критически относится к содеянному, дала отрицательную оценку своим действиям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ не допускается, если против этого возражает обвиняемый.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ одной из задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В соответствии со ст. ст. 42 и 268 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства, участвовать в прениях, поддерживать обвинение, а также примириться с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании сторона обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление ходатайств.
Удовлетворяя ходатайство потерпевшей, подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Денисовой В.В., за примирением сторон, суд исходит из того, что задача уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевшей по настоящему делу выполнена, потерпевшая, являясь не зависимым от подсудимой лицом, воспользовавшись правом на заявление ходатайства, свободно распорядилась своим процессуальным правом, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой, реализовав таким образом, вытекающее из смысла закона (ст. 42 и 268 УПК РФ) право на отказ от обвинения, и принятие решения о прекращении в отношении Денисовой В.В., уголовного дела за примирением сторон, указанное не нарушает, чьих либо прав и законных интересов.
В указанном случае, вред был заглажен путем возмещения материального ущерба и извинением.
Подсудимая в судебном заседании заявила о том, что согласна на прекращение дела, понимает, что оно будет прекращено по не реабилитирующему основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд.,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Денисовой В.В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по четырем преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить потерпевшей, подсудимой, прокурору Индустриального района города Перми.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: копии залоговых билетов-оставить при деле, ювелирные изделия оставить по принадлежности у потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Перов В.Л.